Meta é alvo de denúncia por supostamente ignorar indevidamente o direito dos usuários de retirar o consentimento

Meta ignora o direito dos usuários de retirar o consentimento

• Meta ignora ilegalmente o direito dos usuários de retirar o consentimento: Desde novembro de 2023, usuários do Instagram e do Facebook que não querem ser rastreados precisam pagar uma “taxa de privacidade” de até €251,88 por ano. Dar consentimento para o rastreamento é possível com um clique, mas para retirar esse consentimento é necessário passar por um processo complicado de migração para uma assinatura paga. Isso viola o princípio, previsto no GDPR, de que retirar o consentimento deve ser tão “fácil” quanto concedê-lo.

A mais recente tentativa da Meta de contornar a legislação europeia de proteção de dados

• Alto custo para retirar o consentimento: Depois que o usuário consente uma vez com o rastreamento, não há uma forma simples de retirar esse consentimento depois. Segundo o artigo 7 do GDPR, retirar o consentimento deve ser tão fácil quanto concedê-lo, mas atualmente a Meta não oferece nenhuma forma de “retirar” além de comprar uma assinatura de €251,88. Além disso, os usuários que querem retirar o consentimento precisam procurar a página de retirada passando por várias janelas e banners.

Violação evidente

• Violação evidente: Em suas diretrizes, o Comitê Europeu para a Proteção de Dados (EDPB) cita custos financeiros como exemplo de ônus incompatível com o princípio do artigo 7 do GDPR, deixando claro que a Meta está tornando a retirada do consentimento menos fácil do que o ato de consentir.

Denúncia apresentada na Áustria

• Denúncia apresentada na Áustria: A noyb apresentou uma denúncia à autoridade austríaca de proteção de dados (DSB) em nome de um reclamante. O órgão deve ordenar que a Meta cumpra a legislação europeia de proteção de dados e ofereça aos usuários uma forma de retirar facilmente o consentimento sem pagar taxa. Além disso, a noyb propõe a aplicação de uma multa para evitar violações do GDPR. O caso provavelmente será encaminhado pela DSB austríaca à DPC da Irlanda, a “autoridade líder” da Meta na UE.

Opinião do GN⁺:

• O ponto mais importante deste artigo é que a Meta estaria violando o GDPR ao dificultar a retirada do consentimento pelos usuários. Isso representa um problema grave por ferir os direitos de proteção de dados dos usuários.
• Essa conduta da Meta pode servir para ampliar a conscientização sobre a proteção de dados na Europa e aumentar a pressão para que empresas cumpram as leis de privacidade.
• A atuação de organizações como a noyb tem papel importante na defesa dos direitos individuais de proteção de dados e em fazer com que empresas cumpram a lei por meio de medidas legais.

[GN⁺]

Opiniões do Hacker News

• Um usuário diz que não sabe o que acontece quando clica no botão "Salvar configurações" no banner de cookies. Afirma que pode haver caixas de seleção ocultas permitindo tudo e menciona que foram inventados "cookies essenciais para fins de marketing". Também cita pop-ups que dizem para aceitar o rastreamento publicitário ou pagar.
• Outro usuário menciona que a Meta sabe como lucrar violando a lei de forma sutil e diz que esperava que a Meta usasse métodos ainda mais discretos, como perguntar "por engano" repetidamente sobre as preferências de cookies até o usuário aceitar, e então nunca mais perguntar.
• Expressa apoio à NOYB (organização sem fins lucrativos de direitos digitais da Europa) e recomenda fazer doações pelo importante trabalho deles em defesa da privacidade.
• Afirma que a DPC (Comissão de Proteção de Dados da Irlanda) deveria aplicar a multa mais alta possível. Menciona que, como a Meta violou repetidamente o GDPR, é evidente a tentativa de contornar esse tipo de legislação.
• Dá a opinião pessoal de que prefere pagar diretamente pelo serviço, observando que essa não é uma opinião popular. Diz que as pessoas não querem pagar e se pergunta como essa questão vai se desenrolar.
• Um usuário que decidiu não usar o Instagram diz esperar conseguir aguardar a escolha apresentada pelo Instagram entre aceitar o rastreamento de anúncios ou pagar.
• Há uma discussão sobre o Facebook introduzir um nível pago. Nesse sistema, seria possível pagar uma tarifa básica e receber rastreamento, ou pagar um valor premium para removê-lo. É expressa a opinião pessoal de que, em um mundo pós-GDPR, pagar por privacidade é eticamente problemático e que o CJEU (Tribunal de Justiça da União Europeia) provavelmente não verá essa prática com bons olhos.
• É descrito o processo pelo qual a pessoa que apresentou a reclamação tentou mudar de uma assinatura gratuita para uma paga. A assinatura gratuita é possível com um clique, mas a paga não. Levanta-se a questão de saber se a coleta de dados continua ou não.
• Há a opinião de um usuário de que a UE deveria adotar uma postura dura com a Irlanda e aplicar multas à Meta. Ele diz que a Meta deveria ser multada por todo o dinheiro que "rouba" dos usuários.