1 pontos por GN⁺ 2023-12-30 | 1 comentários | Compartilhar no WhatsApp
  • O relatório anual de 2023 da Mozilla Foundation cobre os resultados até o fim de 2022 e revela ao mesmo tempo o aumento da remuneração do CEO e a piora dos indicadores do Firefox
  • A remuneração do CEO subiu de US$ 5,6 milhões em 2021 para US$ 6.903.089 em 2022, um aumento de cerca de US$ 1,3 milhão em contraste com a queda na receita
  • No mesmo período, a receita da Mozilla caiu de US$ 600 milhões para US$ 593 milhões, e a participação de mercado do Firefox também recuou de 3,79% no fim de 2021 para 3,04% no fim de 2022
  • Os ativos totais chegaram a US$ 1,3 bilhão em 2022, um aumento de US$ 157 milhões em relação ao ano anterior, com caixa acima de US$ 500 milhões
  • A queda na receita de royalties e o aumento da receita com assinaturas e publicidade mostram o movimento da Mozilla para reduzir a dependência do Firefox e migrar para IA e serviços por assinatura

2022: remuneração do CEO e receita em direções opostas

  • O relatório anual mais recente da Mozilla Foundation cobre o período até o fim de 2022, e os relatórios da Mozilla sempre saem com um ano de atraso
  • A remuneração do CEO da Mozilla em 2022 foi de US$ 6.903.089, quase US$ 7 milhões
  • Em 2021, a remuneração do CEO foi de US$ 5,6 milhões, e em 2022 houve um aumento de cerca de US$ 1,3 milhão
  • Em contrapartida, a receita total da Mozilla caiu no mesmo período
    • Receita em 2021: US$ 600 milhões
    • Receita em 2022: US$ 593 milhões
    • Queda: cerca de US$ 7 milhões

A participação de mercado do Firefox também caiu

  • A participação de mercado do Firefox, principal produto da Mozilla, caiu do fim de 2021 ao fim de 2022
    • Fim de 2021: 3,79%
    • Fim de 2022: 3,04%
  • Esse período de queda coincide com o período em que o CEO recebeu um aumento de cerca de US$ 1,3 milhão
  • Olhando apenas para os números, a queda na participação de mercado do Firefox e o aumento da remuneração do CEO seguiram em direções opostas

Crescimento dos ativos e mudança de negócio como base da remuneração

  • Surgiu a interpretação de que a remuneração do CEO não está diretamente ligada ao sucesso do navegador Firefox nem à receita total da Mozilla
  • Em vez disso, são citadas duas metas mensuráveis nas quais a Mozilla vem tendo bom desempenho
    • crescimento contínuo dos ativos financeiros corporativos totais
    • a transição para tirar a Mozilla do foco no Firefox
  • Em 2022, os ativos totais da Mozilla subiram para US$ 1,3 bilhão, um aumento de US$ 157 milhões em relação ao ano anterior
  • O caixa sozinho ultrapassou US$ 500 milhões

Queda dos royalties e alta de assinaturas e publicidade

  • Na composição da receita de 2022, a receita de royalties caiu fortemente, com redução de US$ 17 milhões
  • Os royalties vêm em geral da colocação do mecanismo de busca padrão dentro do Firefox, e um único cliente, o Google, responde por uma grande fatia
  • Considerando a forte queda na participação de mercado do Firefox, é possível relacioná-la à redução dos royalties
  • Em contrapartida, a receita com assinaturas e publicidade aumentou
    • 2021: US$ 56 milhões
    • 2022: US$ 75 milhões
  • Essa categoria inclui Pocket Premium, Mozilla VPN e posicionamentos publicitários
  • Embora ainda represente uma fatia pequena diante da receita total e do tamanho dos ativos da Mozilla, é tratada como um item importante na estratégia de ampliar as fontes de receita para além do Firefox

Transição focada em IA rumo ao pós-Firefox

  • A visão de futuro da Mozilla não incluiu o Firefox, e o foco daqui para frente é resumido como baseado principalmente em serviços de inteligência artificial
  • A liderança da Mozilla afirma querer levar a Mozilla para “outra direção”
  • Considerando esse objetivo, é possível interpretar que a queda da participação de mercado do Firefox talvez não seja uma grande preocupação do ponto de vista da Mozilla
  • O movimento de transferir a receita do Firefox e investir em sistemas de IA e outros serviços por assinatura é apresentado como a principal direção
  • Se essa tendência continuar, os investimentos em desenvolvimento e divulgação do Firefox podem diminuir, enquanto os investimentos em IA e serviços de IA podem aumentar, e relatórios anuais futuros também podem trazer novos aumentos para o CEO

1 comentários

 
GN⁺ 2023-12-30
Opiniões no Hacker News
  • Como já foi apontado em threads anteriores, textos desse tipo, de “a Mozilla morreu”, aparecem periodicamente, mas a aparente queda de participação de mercado do Firefox pode ser difícil de separar da implantação de recursos de proteção de privacidade
    Por exemplo, quando o “Enhanced Tracking Protection” está ativado, ele também inclui um recurso que neutraliza o Google Analytics
    Como usuário do Firefox, tenho interesse na saúde de longo prazo e na sustentabilidade financeira da Mozilla, mas a expressão “queda acentuada de participação de mercado” parece mais uma interpretação editorial ajustada à grande narrativa do texto

    • Algumas semanas atrás publiquei as estatísticas do nosso site [0], e o Google Analytics estava subcontando muito o Firefox em comparação com estatísticas do lado do servidor baseadas no agente de usuário
      Outra coisa a observar é a queda no uso de desktops. Uma parcela considerável dos usuários modernos da internet usa apenas dispositivos móveis, e são pouquíssimos os que usam um navegador que não seja o que o Google manda ou o que a Apple permite
      [0]: https://news.ycombinator.com/item?id=38533109
    • Mesmo nas estatísticas da própria Mozilla, o uso está claramente em tendência de queda
      https://data.firefox.com/dashboard/user-activity
    • É uma perspectiva interessante. Dá para comparar com o número de downloads da Mozilla e com estatísticas de telemetria, mas isso também ficaria nebuloso por causa de usuários que baixam de mirrors de distribuições ou que têm a telemetria desativada
      Acho que usuários do Firefox têm maior probabilidade de ser conscientes em relação à privacidade ou usuários de Linux
    • Dá para presumir que a receita do Firefox é proporcional ao uso, e a receita caiu apenas alguns pontos percentuais
      Então isso significa que o uso do Firefox está caindo muito mais devagar do que as pessoas dizem
    • Imagino que seja fácil verificar olhando a participação de mercado relativa de vários navegadores e vendo se há algum navegador desconhecido crescendo na proporção da queda do Firefox
  • Espero que a liderança da Mozilla perceba que o Firefox é o único elemento que dá credibilidade aos produtos por assinatura
    Sem o Firefox, o Mozilla VPN ou os chamados produtos de “IA” são apenas mais um entrante tardio em mercados genéricos saturados
    A rubrica “assinaturas e publicidade” das demonstrações financeiras depende do Firefox; ela não substitui o Firefox
    A queda acentuada da participação de mercado do Firefox deveria ser vista como uma situação catastrófica que ameaça a existência da empresa, mas é deprimente parecer que eles não entendem isso

    • A receita vinda do Google não está caindo rápido o bastante para que Baker precise se preocupar agora
      Ela vai se aposentar antes que isso vire um problema
  • “O foco futuro da Mozilla, segundo a própria Mozilla, baseia-se principalmente em serviços de inteligência artificial” — sinto uma grande perturbação na Força

    • O que se sente é uma CEO de tecnologia tentando encaixar a palavra da moda do momento no currículo para continuar relevante e pular para outro cargo
    • É engraçado, mas ainda assim acho melhor do que algo cultural ou político
      O padrão ficou tão baixo que, para mim, esse foco é até um ponto positivo
    • No ano passado era Internet das Coisas
  • Preocupar-se com a remuneração da CEO da Mozilla nessa situação parece meio ridículo

    1. Mitchell Baker é presidente do conselho da Mozilla Foundation e membro fundadora da Mozilla, e, como não há ações a conceder, também não recebe remuneração em ações
    2. O Google, por definição, pode gastar mais dinheiro do que a Mozilla no desenvolvimento de navegadores, e vem usando isso há mais de 10 anos para consolidar sua posição de mercado
    3. Enquanto o Google for a principal fonte de financiamento da Mozilla, o Google pode, na prática, matar o Firefox a qualquer momento, e diversificar as fontes de receita ou acumular um caixa de guerra é a única defesa
      Como ex-Mozillian, não gosto das escolhas de Mitchell Baker. Não acho que inteligência artificial e serviços sejam uma boa jogada
      Mas a obsessão com a remuneração da CEO da Mozilla sempre me pareceu menos uma preocupação sincera com uma alternativa ao Chrome e mais uma cobrança de padrões irracionalmente altos para um player pequeno
      Uma comparação mais interessante seria confrontar esses números com a remuneração do responsável pelo Chrome — mais especificamente, os gastos e a receita do Chrome em comparação com os do Firefox
    • A crítica comum é que o desempenho da CEO deveria estar, de alguma forma, ligado ao desempenho da empresa, mas, ano após ano, o desempenho da empresa piora enquanto a remuneração da CEO aumenta
    • É só um palpite, mas acho que seria difícil encontrar sequer uma empresa que pague 1% da receita como remuneração total do CEO
  • Governos vêm criando aplicativos web, nativos e móveis há algum tempo, e essa tendência continua se acelerando
    O Firefox continua cambaleando e mal se sustentando, mas parece não conseguir reter nem seus fãs mais fervorosos, e não há sinais de mudança
    E se a UE fizesse um fork do Firefox, com um nome como Openfox, para apoiar o desenvolvimento de uma alternativa com privacidade em primeiro lugar?
    Isso poderia ajudar a garantir que a infraestrutura digital essencial não dependa apenas de atores não europeus, equilibrar o papel excessivo dos EUA como porteiros da inovação na web, alinhar-se aos valores da UE de privacidade do usuário e proteção de dados, permitir conformidade regulatória por padrão e fortalecer a independência econômica e tecnológica da Europa
    O que mais poderia haver?

    • Especificamente, o que esse fork poderia mudar em comparação com o Firefox atual? Dizer “alternativa com privacidade em primeiro lugar” é bem vago
      E não seria fácil garantir na UE financiamento sustentável suficiente para um projeto desses
      A maior parte do apoio da UE a open source é espalhada por vários projetos em valores relativamente pequenos. O Gnome recebeu recentemente US$ 1 milhão e comemorou isso como um marco “grande”
      Não estou dizendo que isso seja ruim, mas não é uma forma de sustentar uma equipe central de navegador
    • A UE, ou qualquer governo, tem uma postura meio dividida em relação à privacidade
      É algo como: “Privacidade? Ótimo! Espere, proteção contra nós? Proíbam! Proíbam!”
      Eu focaria antes no aspecto de equilíbrio de poder. Mas isso também pode ser feito promovendo o Firefox, sem precisar de um fork
    • Manter o Firefox vivo como alternativa ao Chrome é importante por si só. A Mozilla não parece estar conseguindo fazer isso
      Venho pensando nisso há muito tempo. Uma alternativa real ao Chrome seria boa para todos e, como foi dito antes, também seria boa para tornar a Europa menos dependente dos EUA
      Com o tempo talvez desse para financiar com doações, mas no início um pouco de verba da UE já poderia ajudar muito
      Mas como funcionam os programas de apoio da UE é um mistério para mim
    • É uma ideia bem boa. Não sei se todas as pessoas no poder a entenderiam, mas acho que seria possível convencê-las com a mensagem de equilibrar a influência dos EUA
    • Assumir a propriedade de uma base de código gigantesca é extremamente difícil
      Não dá para esperar que tudo funcione só colocando muita gente no projeto. Leva tempo para desenvolver especialização
      Se a organização que coordenasse o fork do Firefox contratasse muitos dos desenvolvedores atuais do Firefox para trabalhar nesse fork, talvez houvesse uma chance
  • Reposto algo que escrevi em 2021 [1], e que continua válido
    Opinião impopular, mas não importa se o salário de Mitchell Baker é de US$ 3 milhões ou US$ 30 milhões
    Se ela tivesse levado o Firefox a 60% de participação de mercado e derrubado o Chrome no desktop, as pessoas ainda reclamariam se ela recebesse US$ 30 milhões?
    O problema é que a Mozilla está em um estado muito ruim e ela, como CEO, não está entregando resultados
    Infelizmente, as pessoas não aprendem muito com a história. A solução que a história aponta é simplesmente a Mozilla reconhecer isso como um problema
    Com apenas 10% de participação de mercado hoje, a operação ainda é sustentável. Como nada suficientemente ruim acontece, não há interesse nem incentivo para mudar. É inércia. A atmosfera é de deixar como está
    Então, paradoxalmente, a única forma de salvar a Mozilla, ou de mudar sua direção, não é atrair mais usuários, mas fazer as pessoas abandonarem o Firefox
    [1] https://news.ycombinator.com/item?id=28961544

  • O link direto do relatório está aqui
    https://stateof.mozilla.org/
    2022 Audited Financial Statement: https://assets.mozilla.net/annualreport/2022/mozilla-fdn-202...
    2022 Form 990: https://assets.mozilla.net/annualreport/2022/mozilla-fdn-990...

  • A estrutura de remuneração da Wikimedia parece muito melhor do que a da Mozilla. Lá ninguém recebe mais de US$ 1 milhão: https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Foundation_salarie...
    Já na Mozilla, uma pessoa recebe quase US$ 7 milhões

  • Acho que a culpa é do conselho, porque é ele que aprova a remuneração do CEO
    O problema é que não sei o quão competentes e independentes são os membros do conselho
    Não reconheço nenhum rosto, embora é claro que isso por si só não signifique nada. Alguém sabe se há gente boa no conselho?
    O melhor talvez fosse alguém fazer um fork do Firefox e, quem sabe, obter o apoio da Apache Foundation. Aí poderíamos desistir da Mozilla
    Uso o Firefox como navegador do dia a dia em várias plataformas, então me preocupo com o futuro dele

    • Quem está no conselho?
  • Gostaria que algum dia a Mozilla Foundation reconhecesse o Firefox como o pilar fundamental que sustenta sua relevância e sua razão de existir
    Em vez de tratá-lo como uma espécie de órgão vestigial que não pode ser removido, como agora. A gente pode ter esperança
    [1] https://blog.mozilla.org/en/mozilla/mark-surman-mozilla-25-y...

    • O post do blog linkado não contém as palavras “cut” nem “loose”
      A ideia geral de que você está falando também não aparece naquele texto