-
Descoberta de fonte de energia e moléculas que dão origem à vida
- Em uma investigação realizada pela sonda Cassini da NASA em Encélado, a lua gelada de Saturno, foram encontradas evidências de compostos orgânicos essenciais para a vida e de uma poderosa fonte de energia química.
- Os pesquisadores identificaram cianeto de hidrogênio no oceano subterrâneo de Encélado e revelaram que esse oceano contém diversos compostos orgânicos capazes de sustentar a vida.
- Essas descobertas sugerem que pode haver muito mais energia química no interior de Encélado do que se imaginava.
-
Versátil e cheio de energia
- O cianeto de hidrogênio é o ponto de partida da maioria das teorias sobre a origem da vida e uma molécula versátil, essencial para formar os blocos constituintes da vida, como os aminoácidos.
- Os pesquisadores testaram vários modelos alternativos e questionaram os resultados, mas chegaram à conclusão de que não é possível explicar a composição das emissões de Encélado sem incluir o cianeto de hidrogênio.
-
A matemática é o método
- Ao contrário de estudos anteriores, que usavam experimentos de laboratório e modelagem geoquímica, o novo estudo se apoia em uma análise estatística detalhada para reproduzir as condições encontradas pela Cassini em Encélado.
- Os pesquisadores revisaram os dados coletados pelo espectrômetro de massa de íons e neutros da Cassini e quantificaram a quantidade de informação contida nos dados para identificar diferenças sutis em quão bem diversos compostos químicos explicam os sinais detectados pela Cassini.
Opinião do GN⁺
- Este estudo apresenta uma descoberta importante para explorar a possibilidade de existência de vida em nosso Sistema Solar. Em especial, o fato de Encélado não apenas reunir as condições químicas necessárias para a vida, mas também ter a presença confirmada de cianeto de hidrogênio, uma molécula essencial para a origem da vida, desperta grande interesse na comunidade científica.
- Esse resultado, obtido por meio da análise de dados da sonda Cassini, ajuda a compreender ambientes em que a vida pode existir e fornece informações importantes para o projeto de futuras missões de exploração.
- Ao mostrar uma nova abordagem para interpretar dados de exploração espacial com métodos estatísticos e modelagem matemática, este estudo destaca o quanto a integração entre matemática e ciência é importante para investigar a existência de vida em ambientes espaciais complexos.
1 comentários
Opiniões do Hacker News
É interessante, e fico muito feliz que esse tipo de exploração esteja acontecendo.
Mas, há décadas, vemos reportagens sobre descobertas em torno de indícios de vida em outros lugares, como água, matéria orgânica e exoplanetas “habitáveis”.
Essas descobertas são valiosas, mas o tom das reportagens muitas vezes sugere que a vida está prestes a ser encontrada.
Vale lembrar que ainda não há uma única evidência direta de que tenha existido vida fora da Terra no universo observável.
Além disso, é preciso dizer com franqueza que ninguém conseguiu produzir matéria viva a partir de matéria não viva, e que nem sabemos como esse processo aconteceu ou qual seria sua probabilidade.
O fato frequentemente citado de que a vida surgiu “rapidamente” após a formação da Terra também não ajuda muito nessa questão.
Antes dos anos 1990, ainda era uma questão em aberto se outras estrelas também tinham planetas, mas, assim que tivemos ferramentas para investigar, descobrimos que planetas são comuns.
Quando enviamos os equipamentos adequados a Marte, apareceram vestígios de água em movimento, fontes de metano e moléculas orgânicas complexas em lugares como antigos leitos de lagos semelhantes aos da Terra; e, quando a tecnologia de PCR tornou possível a busca, também descobrimos uma enorme biosfera escura que se estende por quilômetros abaixo da crosta.
Se, no momento em que obtemos ferramentas para procurar determinado objeto, surgem fortes evidências circunstanciais, a conclusão não é tanto “não há evidência nenhuma”, mas sim que vale muito a pena continuar procurando.
Entendo isso como: mesmo que a vida tenha começado por acaso com uma probabilidade inimaginavelmente baixa, se os dados forem lançados tantas vezes assim, isso também pode acontecer em outros lugares.
Aqui, o tempo parece ser o ponto central.
Considerando não apenas o tamanho do universo, mas também sua idade, a probabilidade de a vida ter começado em algum lugar, em algum momento, e ter acabado há muito tempo pode não ser calculável, mas pode ser maior que zero.
Se no futuro encontrarmos vida em 100 planetas diferentes, será que ainda diremos que não há evidência de vida em outros lugares e que não podemos estimar de forma alguma sua probabilidade de surgimento?
Neste artigo, é difícil encontrar um tom de “a vida vai aparecer em breve”; a empolgação geral parece estar mais ligada à expectativa de mais conhecimento do que à vida em si.
Sobre a possibilidade de vida, ele diz apenas que “os cientistas ainda estão longe de responder se a vida pode ter se originado em Encélado”.
Uma manchete como “vida descoberta fora da Terra” seria algo enorme.
Mas, considerando os cálculos de probabilidade e os componentes simples da vida, parece que estamos nos aproximando desse resultado, a menos que exista alguma barreira mais fundamental que ainda não enxergamos.
Ainda não conseguimos recriar vida primitiva, mas também não temos milhões de anos nem um laboratório do tamanho de um planeta.
Se você se interessa pela origem da vida e pela origem da vida complexa, recomendo muito os livros de Nick Lane.
Um bom ponto de partida é "The Vital Question", e há muitos vídeos excelentes online.
Mas seus livros e vídeos não abordam a maior dificuldade dessa hipótese.
Por exemplo, mesmo que houvesse protocélulas dentro dos poros de fontes hidrotermais alcalinas, e um metabolismo convertendo H2 e CO2 em açúcares e outras moléculas orgânicas, ainda restaria explicar como as proteínas que tornam esse metabolismo possível foram traduzidas e codificadas por um código de RNA.
Considero-o um excelente professor, que entra em detalhes profundos e ainda assim explica tudo de forma realmente interessante.
Às vezes enlouquece pensar que algo, simplesmente o fato de que algo existe, existe.
Por que há algo em vez de nada?
Isso me parece a única verdade inevitável, e também me deixa maluco.
O fato de que mais pessoas não se sintam assim é o que me deixa ainda mais maluco.
Costumo pensar nisso intuitivamente, de forma simplificada apesar da complexidade, como algo relacionado a uma equação que dá 0 = 0.
Some a isso autômatos celulares, que mostram resultados surpreendentes a partir de regras extremamente simples, e você ganha uma intuição sobre uma possível origem do “algo” que estamos vendo.
Acho que Steven Wolfram já expressou ideias parecidas.
Claro, também dá para ir além e perguntar por que as leis da física existem, para começo de conversa.
Dá para inferir alguma coisa do fato de que existe algo, mesmo quando nada parece ser a opção óbvia.
Uma pergunta parecida é: “o universo é finito ou infinito?”
Uma das duas opções precisa ser verdadeira, mas, ao pensar profundamente em qualquer uma delas, a sensação é que o cérebro começa a derreter.
Eu realmente torço muito para que encontremos vida em outro planeta, de preferência em outro sistema solar.
No momento, o tamanho da amostra é um, então boa parte das ideias sobre a origem é especulação.
Espero que isso mude.
Se não estivermos em uma fase inicial, se a vida não for rara e se houver espécies inteligentes, como seria a maioria delas?
Acho que elas não se encaixariam nas assinaturas tecnológicas com que estamos acostumados.
Afinal, coisas como fábricas e emissões de gases são produtos da era industrial.
Se fossem realmente inteligentes, que aparência teriam, que sinais poderíamos detectar, que energia estariam usando?
Fico curioso se há bons textos ou artigos que tratem dessas hipóteses.
Também imagino que eles tenham encontrado uma forma de escapar dos limites da inteligência e da morte, e talvez tenham se tornado algum tipo de computador.
Eu achava que Encélado era apenas uma lua gelada, mas acabou se revelando um lugar muito mais interessante do que isso.
Se instalássemos sensores a alguns anos-luz de distância e coletássemos todos os sinais que nossa tecnologia consegue captar, ou seja, todo o espectro eletromagnético, fico com uma dúvida
Se colocássemos todos esses dados em um algoritmo de detecção de anomalias não supervisionado, a Terra se destacaria?
Pelos dados que captamos, a Terra é de fato especial?
O motivo para usar detecção de anomalias é que ela não incluiria nossos vieses subjetivos
A resposta a isso poderia servir como evidência para julgar se o sinal de um planeta interessante é realmente um sinal de vida
Pessoalmente, acho que a Terra não se destacaria apenas com as informações que chegam a dezenas de anos-luz de distância
Encélado é pequeno demais
Europa é muito mais interessante
Vou só deixar isto aqui: https://chemapps.stolaf.edu/jmol/jmol.php?model=C%23N
[1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Hydrogen_cyanide
[2]: https://en.wikipedia.org/wiki/Hydrogen_cyanide#On_Titan
Não sabemos o que causa o surgimento da vida
Acho o título um pouco exagerado
Quando se diz "life-sparking energy source", soa como se fosse uma propriedade indivisível que, por si só, pudesse desencadear vida
Mas, mesmo já tendo coisas assim, não conseguimos criar vida
Como o texto do artigo reconhece com mais cautela, estes são apenas materiais, componentes e combustível que sustentam a vida como a entendemos na Terra
A própria fonte que desencadeia a vida continua sendo um mistério
Por exemplo, um monte de neve derrete, vira um riacho na montanha e depois se torna uma cachoeira
Uma cachoeira é um sistema muito mais simples do que um ser vivo, mas eu não ficaria surpreso se a origem da vida tivesse uma sensação parecida com a formação de uma cachoeira
Gosto da ideia de que todos os fenômenos que observamos emergem de maneiras semelhantes