- Enquanto a malária é uma das principais causas de morte de crianças menores de 5 anos na África Subsaariana, uma avaliação piloto da OMS confirmou que a RTS,S/Mosquirix reduziu as mortes infantis em 13%
- A vacina, criada pela GlaxoSmithKline, também mostrou uma redução de 22% na malária grave em condições reais de vacinação em partes de Gana, Quênia e Malawi
- Após a eficácia preventiva de 36,3% em um ensaio clínico de 2015, o piloto de US$ 70 milhões iniciado em 2019 verificou mortalidade, segurança e viabilidade de implementação da vacinação em escala maior
- Os sinais dos ensaios clínicos iniciais de meningite, malária cerebral e aumento de mortes entre meninas não se repetiram nos dados intermediários do piloto de 2021, levando à aprovação da OMS para uso amplo
- O fato de não ter prejudicado a cobertura vacinal nem o uso de mosquiteiros é positivo, mas o custo de cerca de US$ 10 por dose e a carga operacional em campo continuam sendo limitações para ampliar a distribuição
Eficácia confirmada em condições reais de vacinação
- Em uma análise de grande escala da OMS na África, a primeira vacina contra a malária, RTS,S, ou Mosquirix, reduziu as mortes de crianças pequenas em 13% ao longo de cerca de 4 anos
- Na mesma avaliação, a malária grave em crianças na faixa etária apta a receber 3 doses caiu 22%
- A análise abrangeu partes de Gana, Quênia e Malawi, regiões onde centenas de milhares de crianças nascem todos os anos
- A OMS divulgou os dados finais em 20 de outubro, na reunião anual da American Society of Tropical Medicine and Hygiene
- A RTS,S foi criada pela GlaxoSmithKline, e a OMS aprovou seu uso amplo em 2021
- Em 2021, estima-se que cerca de 468 mil crianças menores de 5 anos tenham morrido de malária na África Subsaariana
- Dezessete países da região já receberam aprovação para o fornecimento da RTS,S, e as doses devem começar a ser distribuídas no ano seguinte
Por que foi necessário um piloto além dos ensaios clínicos
- Em um ensaio clínico publicado em 2015, a RTS,S mostrou 36,3% de eficácia contra malária clínica no ponto mediano de 4 anos após a vacinação de bebês e crianças pequenas
- Estudo relacionado: Resultados do ensaio clínico da RTS,S
- No piloto de US$ 70 milhões exigido pela OMS e iniciado em 2019, quase 2 milhões de crianças muito pequenas foram vacinadas nos três países
- As questões a verificar durante a distribuição real eram a redução de mortes e de malária grave, a possibilidade de incorporação à vacinação pediátrica de rotina, o impacto sobre a cobertura de outras vacinas e se os sinais de segurança dos ensaios clínicos de fase 3 anteriores se repetiriam
- Nos ensaios clínicos iniciais de fase 3, foram observados sinais de associação entre a vacinação e meningite, malária cerebral e aumento de mortes entre meninas
- Nos dados intermediários do piloto divulgados em 2021, esses potenciais problemas de segurança desapareceram após a vacinação de centenas de milhares de pessoas, e a OMS aprovou a vacina naquele ano
- Relatório relacionado: Relatório estatístico da avaliação piloto da RTS,S de 2021
- Daniel Kyabayinze, responsável de saúde pública de Uganda, disse aos apresentadores da conferência que os dados dos ensaios clínicos iniciais ainda são usados por opositores das vacinas
Como foram medidas a mortalidade e a malária grave
- Como as estatísticas de registro de óbitos não eram confiáveis nos três países, os pesquisadores usaram dezenas de milhares de relatores comunitários para realizar investigações domiciliares de mortes infantis
- Só no Quênia foram mobilizados mais de 14 mil relatores
- A investigação foi conduzida em 79 áreas onde a RTS,S foi oferecida e em 79 áreas de comparação onde ela não foi oferecida
- Os pesquisadores compararam, nos dois grupos de áreas, a mortalidade de bebês na idade correspondente às 3 doses e a mortalidade de crianças que não estavam na idade correspondente às 3 doses
- Após 46 meses de comparação, a redução de 13% na mortalidade excluindo mortes acidentais foi atribuída à RTS,S
- As internações por malária grave em hospitais de vigilância designados também foram contabilizadas pelo mesmo método, confirmando uma redução de 22%
Cobertura vacinal e possibilidade de benefício adicional de sobrevivência
- Matthew Laurens, pesquisador de vacinas contra a malária da University of Maryland School of Medicine, considera que o benefício em mortalidade foi registrado mesmo nas regiões com a menor cobertura da RTS,S
- Dependendo da região, 63% a 75% das crianças-alvo receberam as 3 doses básicas no primeiro ano de vida
- A proporção que recebeu a 4ª dose cerca de um ano depois ficou na faixa de 33% a 53%
- Laurens considera que a RTS,S pode ir além da prevenção da malária e “treinar” o sistema imunológico de modo geral, ampliando a proteção contra outras infecções
- A explicação é que se sabe que a malária clínica esgota células T e, se a vacina impedir a infecção, as células T podem se manter prontas para combater outros patógenos
- Benefícios gerais de sobrevivência foram documentados para as vacinas contra sarampo e tuberculose
- Estudos relacionados: vacina contra sarampo, estudo sobre vacina contra tuberculose 1, estudo sobre vacina contra tuberculose 2
- Outras grandes causas de morte de crianças na região incluem pneumonia e diarreia causadas por patógenos como Streptococcus pneumoniae e rotavírus
Custos e carga operacional que dificultam a ampliação da distribuição
- Administrar a RTS,S a crianças de 5 a 24 meses de idade não reduziu a cobertura de outras vacinas pediátricas
- Também não se observou que a vacinação criasse uma falsa sensação de segurança e reduzisse o uso de mosquiteiros
- Alguns líderes de saúde pública temem que a introdução da vacina possa gerar trade-offs de custo em relação à implementação das ferramentas já existentes de prevenção da malária
- David Walton, coordenador global dos EUA da President’s Malaria Initiative, afirmou que muitos países já enfrentam dificuldades para implementar as ferramentas que possuem
- O custo de adicionar a RTS,S, de cerca de US$ 10 por dose, aos esforços de prevenção existentes é um grande fardo para muitos países
- A segunda vacina contra a malária, R-21, recebeu aprovação da OMS no início deste mês e pode ser oferecida a um preço menor e em volumes maiores do que a RTS,S
- Artigo relacionado: OMS aprova a segunda vacina contra a malária, R-21
- Mary Hamel considera que o longo e caro piloto da RTS,S contribuiu para atrasar o uso amplo da vacina, mas foi necessário para esclarecer dúvidas sobre segurança, eficácia, impacto e capacidade de alcançar crianças
1 comentários
Comentários no Hacker News
Curiosamente, só há link para um artigo antigo [0] que inicialmente relatou apenas casos graves de malária e complicações; a fonte da redução de mortes é difícil de encontrar.
Ainda assim, em um piloto pequeno, a redução da letalidade foi de 13%, então chamar isso de “slashing” parece um pouco exagerado. É muito promissor, mas sensacionalista; parece partir da ideia de que, para combater a disseminação de medo antivacina, é preciso responder da mesma forma.
[0] https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25913272/
Esta vacina foi associada, em alguns subgrupos, a aumento de mortes em comparação com o grupo de controle, e sua eficácia geral também foi baixa no ensaio de fase 3. A redução de 13% na mortalidade deste estudo é muito boa considerando as expectativas, mas ainda hoje questionar o equilíbrio entre segurança e eficácia não é espalhar medo.
Por exemplo, em locais que não sejam de alto risco, é bem provável que esta vacina não seja administrada. O fato de o sinal de segurança ter “desaparecido” neste ensaio parece refletir melhor o risco basal da população-alvo do que uma mudança na própria vacina.
Propor incluir esta vacina no calendário de vacinação obrigatória dos EUA seria uma completa loucura. Mesmo fora das piores regiões da África, onde desnutrição e doenças pediátricas evitáveis são disseminadas, ainda é difícil julgar se ela deveria ser usada amplamente.
Vacinas não são automaticamente boas, e pedir validação de uma vacina específica não é “disseminação de medo antivacina”. É preciso testar se, no grupo pretendido, os benefícios superam os riscos.
Ou seja, não significa que apenas as mortes por malária caíram 13%; significa que o total de mortes, incluindo todas as mortes por doenças exceto mortes acidentais, caiu 13%.
Nos resultados do ensaio clínico publicados em 2015, a RTS,S teve eficácia de 36,3% contra malária clínica, em uma mediana de 4 anos após a vacinação de bebês.
Algumas preocupações com efeitos adversos também parecem ter sido descartadas. Administrar RTS,S a crianças de 5 a 24 meses não reduziu a cobertura de outras vacinas infantis, nem diminuiu o uso de mosquiteiros por uma falsa sensação de segurança.
Eu achava que já existia uma vacina contra malária e que a Gates Foundation a distribuía para tentar erradicar a doença, mas até agora a prevenção vinha sendo feita por métodos tradicionais, como modificar mosquitos, bloquear sintomas ou afastar pessoas do ambiente. Uma vacina é um avanço enorme.
Por isso é ainda mais extraordinário, e espero que o acesso também seja garantido. Agora espero que uma vacina contra dengue aprovada chegue ao meu país. Já tive uma vez e não desejaria nem ao meu pior inimigo; eu preferiria pegar covid.
Esses resultados parecem muito promissores. Se entendi os números corretamente, cerca de 450 mil crianças morrem por ano apenas de malária.
Uma redução de 13% nas mortes significaria salvar mais de 50 mil crianças por ano. Além disso, como os 13% se referem à mortalidade total e há outras causas de morte infantil, isso é uma estimativa de piso.
Alguns parecem ter esperado um número maior, mas o desenvolvimento de vacinas contra malária sempre foi muito difícil, e já se sabia que esta vacina não era extremamente eficaz. Com esse conhecimento prévio, no fim das contas ela deveria ser vista como um avanço decisivo.
Como as estatísticas de registro de óbitos dos três países são pouco confiáveis, os pesquisadores contrataram dezenas de milhares de pessoas — incluindo mais de 14 mil informantes locais apenas no Quênia — e fizeram inquéritos em domicílios onde houve mortes de crianças em 79 áreas que receberam RTS,S e 79 áreas de comparação onde ela não foi oferecida. Esse método não parece nem um pouco confiável.
A frase “benefícios de mortalidade foram documentados até nas áreas com a menor cobertura de RTS,S” também é impossível de interpretar sem os dados reais.
É um caso em que a realidade torna a pesquisa difícil, mas não dá para simplesmente deixar de pesquisar. Ensaios de campo são sempre bagunçados, e relatos comunitários podem ser mais confiáveis do que alguns relatórios políticos de governos.
Os fabricantes também sabem disso. Se escolhem outro caminho, não é um bom sinal.
Eu gostaria de ver pesquisa independente, não a empresa publicando seu próprio estudo.
Permitir que pessoas com enormes incentivos financeiros conduzam seus próprios ensaios clínicos parece loucura.
O fato de a empresa conduzir seu próprio ensaio clínico não impede que outros ensaios sejam feitos depois. Pareceria melhor se países da African Union pagassem pelo ensaio? Eles também teriam enormes incentivos financeiros, embora baseados em eficácia, não em vendas.
Aí também desaparece o incentivo para não fazer ensaios caros e inúteis.
Foi um artigo interessante e havia bastante ceticismo aqui e ali, mas é bom que isso esteja avançando.
Parece que há progresso significativo no mercado de vacinas baratas contra malária.
A eficácia real na prevenção da malária parece limitada, como nos primeiros estudos, mas a simples existência de medicina preventiva já melhora o quadro geral, e esta vacina também parece ser um componente útil para estimular o sistema imunológico.