2 pontos por GN⁺ 2023-10-24 | 2 comentários | Compartilhar no WhatsApp
  • A Shopify entrou com uma ação no tribunal federal de Nova York depois que pedidos falsos de remoção com base na DMCA derrubaram anúncios de produtos de lojas de perfumes e geraram avisos nas contas no início de outubro
  • A conta “Sacha Go” enviou mais de 70 pedidos fraudulentos de remoção entre 5 e 13 de outubro, alegando falsamente violação de direitos autorais contra pelo menos 20 lojas de perfumes
  • A Shopify, que processa milhares de notificações de remoção por mês, automatiza parte desse fluxo, o que fez com que notificações falsas pudessem resultar em remoções reais e 52 avisos de conta
  • Os vendedores afetados podem remover os avisos por meio de uma contranotificação, mas o processo pode levar até duas semanas e, se não conhecerem seu direito de recorrer, correm o risco de ter a loja encerrada pela política de infratores reincidentes
  • A Shopify restaurou todos os itens removidos e cancelou todos os avisos, mas disse que a resposta custou dezenas de milhares de dólares e pediu indenização e uma ordem judicial para impedir futuras notificações falsas de DMCA

Pedidos falsos de DMCA mirando lojas de perfumes

  • A Shopify recebe milhares de notificações de remoção da DMCA por mês de titulares de direitos e processa parte delas automaticamente
  • A conta “Sacha Go”, criada em 5 de outubro, enviou dezenas de pedidos de remoção direcionados a anúncios de produtos de várias lojas de perfumes na Shopify
  • Os pedidos alegavam que os anúncios infringiam direitos autorais, mas a Shopify investigou após relatos dos vendedores e concluiu que todas as remoções eram falsas
  • A Shopify entende que essas notificações não foram usadas para proteger direitos legítimos, mas como forma de assediar a Shopify e seus vendedores

O processo movido pela Shopify

  • As informações de conta fornecidas por “Sacha Go” se revelaram falsas
  • A Shopify entrou com uma ação por violação da DMCA no tribunal federal de Nova York para impedir essa atividade e condutas semelhantes em futuras contas que o réu possa criar
  • Segundo a petição, o réu Doe enviou dezenas de notificações de remoção da DMCA com declarações falsas, alegando possuir direitos autorais que na verdade não lhe pertenciam
  • Verificar detalhadamente cada notificação de remoção é algo difícil na prática, e por isso alegações falsas acabaram levando a medidas reais
    • Alguns anúncios de produtos foram removidos
    • Avisos foram aplicados às contas das lojas afetadas

Os riscos assumidos pelos vendedores

  • Se o vendedor apresentar uma contranotificação com sucesso, o aviso pode ser removido
  • No entanto, o processo pode levar até duas semanas, período em que o vendedor continua sujeito às penalidades da conta
  • Vendedores que não conhecem seu direito de apelar podem ser atingidos por um grande volume repentino de notificações de remoção e acabar enquadrados na política de infratores reincidentes da Shopify, com risco de encerramento da loja inteira
  • O réu é acusado de ter enviado mais de 70 notificações fraudulentas de remoção entre 5 e 13 de outubro
    • Pelo menos 20 lojas de perfumes foram alvo
    • Foram usadas falsas alegações de direitos autorais
    • Ao todo, 52 avisos foram gerados em várias lojas

Custos de recuperação e pedidos da ação

  • A Shopify iniciou a investigação em 12 de outubro e, ao final, restaurou todos os itens e removeu todos os avisos
  • A empresa afirma que a resposta consumiu dezenas de milhares de dólares em tempo de equipe e recursos
  • A Shopify considera difícil quantificar a perda de confiança causada por penalizar vendedores inocentes
  • A motivação do réu ainda é desconhecida
  • A Shopify também levanta a possibilidade de o réu operar uma loja rival de perfumes; nesse caso, as notificações de remoção poderiam ter sido usadas para prejudicar concorrentes
  • A empresa diz que pretende identificar John Doe por meio do processo de descoberta de provas e responsabilizá-lo
  • A Shopify pede indenização e também uma ordem judicial para impedir futuras notificações falsas de DMCA
  • A petição da Shopify foi protocolada no Tribunal Distrital do Sul de Nova York, e uma cópia foi publicada em PDF

2 comentários

 
xguru 2023-10-24

As notificações da DMCA também são usadas com muita frequência de forma maliciosa.
No caso da busca do Google, há casos demais em que fazem denúncias para excluir sites concorrentes dos resultados de pesquisa, a ponto de o envio em massa de denúncias ser liberado apenas para parceiros principais.

 
GN⁺ 2023-10-24
Comentários do Hacker News
  • O problema da Shopify é que, literalmente, qualquer pessoa pode abrir uma conta falsa e enviar uma denúncia DMCA para derrubar um concorrente
    O formulário também é bem básico >> https://help.shopify.com/en/legal/dmca#/form
    Nas últimas 2 semanas, o mesmo golpista nos assediou enviando 7 DMCAs falsas, e a Shopify removeu automaticamente o conteúdo sem nenhuma verificação
    A pessoa apenas informava a página do produto que queria atingir e, alegando ser a fonte do conteúdo original, usava links totalmente irrelevantes, até domínios .xyz
    O suporte da Shopify não faz nada, mesmo depois de 20 e-mails
    Centenas de empresas legítimas estão sendo afetadas por essa brecha que os golpistas exploram
    Veja https://twitter.com/hashtag/FixShopifyDMCA?src=hashtag_click

    • A loja da minha irmã no Etsy é a única fonte de renda da família, e ela sofreu esse golpe no ano passado, durante a alta temporada de fim de ano do Natal
      Vendedores imitadores enviaram pedidos de remoção DMCA para tirar temporariamente os concorrentes do ar e roubar as vendas deles
      O Etsy e outros lugares não tratam esse problema com seriedade, mesmo quando lojas com faturamento anual de milhões de dólares são atacadas
      É mais um exemplo de empresa de tecnologia que não mantém pessoal suficiente para revisar e verificar manualmente coisas que um computador não deveria processar sozinho
    • Não entendo como uma grande empresa deixa isso acontecer. A solução parece simples: impor um período de maturação para contas novas antes que possam criar solicitações DMCA e ranquear a quantidade de solicitações DMCA por conta, aplicando uma análise mais rigorosa aos maiores denunciantes
      Seria bom se alguém com conhecimento interno explicasse como a Shopify continua escapando desse problema apesar de existirem soluções tão óbvias
    • Há 10 anos, quando eu tinha um negócio, um concorrente contratou alguém para mandar e-mails continuamente ao PayPal denunciando que, na verdade, estávamos vendendo CSAM
      O PayPal precisava bloquear a conta imediatamente todas as vezes e, até concluírem, após verificação, que não vendíamos nada inadequado, ficávamos uma semana sem poder operar
      Com má-fé, há muitas maneiras de causar um grande estrago em um concorrente online :(
    • O que o golpista ganha com isso? É um jeito de se tornar o único fornecedor de um produto e “interceptar” o fluxo de pedidos dos outros?
    • “Literalmente qualquer pessoa pode abrir uma conta falsa e enviar um DMCA para derrubar” não é o que a lei exige?
      “A Shopify remove automaticamente o conteúdo sem nenhuma verificação” também não é o que a lei exige?
      Pelo que sei, a única medida permitida pela DMCA é recolocar o conteúdo no ar se você jurar que não há infração. Mas não está claro que nível de evidência deveria ser exigido
  • Nós também estamos sofrendo há um mês com DMCAs falsos, e não há nenhum suporte da Shopify
    Agradeço ao post original por ter dado visibilidade a essa situação
    Hoje em dia, tocar um negócio na Shopify ficou muito arriscado
    Agora estamos trabalhando para mover a loja online para o Woocommerce, onde é muito mais difícil derrubar conteúdo com DMCAs falsos
    Para entender essa situação de pesadelo, pense assim: você está enviando tráfego pago para uma página de produto com um bom ROAS, graças a anúncios otimizados ao longo de meses, e aí um concorrente envia um DMCA falso e a Shopify remove automaticamente o conteúdo da página sem verificação
    Então seus anúncios otimizados passam a mandar clientes para uma página vazia, e ainda há o risco de a conta de anúncios ser sinalizada
    Você pode pensar que bastaria redirecionar a URL para uma página clonada, e de fato parece uma boa solução, mas o concorrente monitora a página do produto e imediatamente envia outro DMCA falso
    Se você redireciona de novo, entra outro DMCA falso
    E não para por aí. Quando se acumulam 4 ou 5 DMCAs falsos, o acesso de administrador da conta da Shopify é bloqueado e, em casos piores, a Shopify pode até suspender automaticamente a conta
    Aí você não consegue mais processar pedidos de clientes, os clientes começam a cancelar pagamentos, e o processador de pagamentos com o qual você construiu reputação ao longo de anos também pode suspender sua conta
    O suporte zero da Shopify diz para enviar uma contranotificação ao DMCA e esperar a equipe de Trust & Safety entrar em contato
    Depois disso, você recebe uma resposta automática dizendo que a outra parte foi notificada e que, se o golpista não entrar com uma ação judicial, o conteúdo poderá ser restaurado em duas semanas
    Quando você restaura o conteúdo duas semanas depois, no mesmo dia ou no dia seguinte o mesmo golpista, vigiando como um falcão, envia outro DMCA falso contra a mesma página de produto usando a mesma conta falsa
    Não é lindo?
    A Shopify poderia impedir 80% desses DMCAs falsos só acrescentando a um formulário tosco um único campo de verificação de telefone ou upload de documento de identidade. Mas, para a Shopify, uma empresa de dezenas de bilhões de dólares, isso parece ser uma tarefa difícil demais

    • Isso seria fácil de corrigir se houvesse penalidades para denúncias falsas de DMCA. Deveria haver pelo menos algo como uma multa
      Uma das coisas que o YouTube faz de forma péssima é permitir que, quando alguém faz uma reivindicação de copyright, essa pessoa possa ficar com a receita do vídeo
      Já recebi strikes de copyright em vídeos que eu criei e, quando fui verificar, meu vídeo normalmente era muito mais antigo do que a música que supostamente eu teria copiado
      Claro que sempre ganho esse tipo de disputa, mas o YouTube nunca corrigiu as coisas de verdade
      Basicamente, é uma estrutura em que o réu é culpado até provar sua inocência, e não deveria ser assim
    • Isso ainda não basta. Fico curioso para ver se eles vão reverter a política de “a Shopify substituir o atendimento ao cliente por um chatbot de IA”[1]
      [1] https://www.reddit.com/r/stocks/comments/153z5r7/shopify_is_...
    • “Exigir verificação de telefone ou upload de documento de identidade” provavelmente não poderia ser acrescentado legalmente
      Se pudesse, os sites colocariam um monte de exigências e tornariam os pedidos de remoção praticamente impossíveis
    • Seguir cegamente denúncias anônimas na internet não é boa-fé
      A Shopify tem a obrigação de tratar essas solicitações de boa-fé, e é plenamente previsível que esse tipo de conduta maliciosa possa causar danos graves aos clientes
    • Parece realmente insuportável. Fico curioso para saber em que nicho de mercado vocês atuam
      Vocês fabricam o produto diretamente ou trabalham mais com rebranding de produtos genéricos?
  • O abuso de DMCA parece muito mais prejudicial do que a violação de copyright que ele tenta combater
    No mínimo, notificações de remoção por DMCA deveriam ser aceitas apenas de pessoas reais verificadas, não de contas anônimas
    E pessoas verificadas deveriam ser responsabilizadas por abusos

    • A DMCA exige que alguém declare, sob pena de perjúrio, que detém os direitos autorais de uma determinada obra, e também que afirme que outra obra a infringe. Só que, para esta segunda parte, não há nenhuma punição
      Seria bom reformar isso para acrescentar responsabilidade quando se comprovar que não houve infração, obrigando o autor da reclamação a pagar ao réu indenizações punitivas substanciais que incluam o tempo do réu, o sofrimento psicológico por ter sido alvo de uma ação, honorários advocatícios e um valor adicional, além de compensar também o provedor de hospedagem pelo tempo desperdiçado
    • “O abuso de DMCA é mais prejudicial do que a violação de copyright que tenta combater” é um desenho intencional
      Quando o Congresso dos EUA discutiu essa lei, os envolvidos sabiam muito bem quais seriam as consequências
  • Eu gostaria que pessoas de fora do Ocidente começassem a enviar mais notificações falsas de DMCA
    Melhor ainda se fosse da Rússia ou da China, fora do alcance dos tribunais ocidentais; o sistema atual de DMCA precisa aprender a se defender contra abuso e uso indevido

    • O sistema atual é inacreditavelmente enviesado para um lado
      Uma empresa já derrubou, com um pedido falso de remoção, um vídeo que falava mal dela
      No fim ele voltou ao ar, mas conseguiram deixá-lo offline por mais de 10 dias, e eu não tinha nenhum recurso
      Espero que o campo que valoriza a liberdade de expressão perceba que isso pode ser usado como arma para suprimir falas
      Às vezes dá vontade de que alguém mandasse DMCAs em massa contra anúncios de campanha para o Congresso. Se os políticos percebessem como esse sistema é unilateral e fácil de abusar, talvez realmente o consertassem
    • O sistema defeituoso é a própria invenção jurídica chamada copyright
      Basta acabar com a elevação da bobagem de “não me copie!” a causa de ação judicial
      O mundo sobreviveria se o topo de alguns por cento dos músicos, escritores e atores ganhasse um pouco menos do dinheiro que recebia com base nesse delito fictício
    • Há uma defesa. Tentem enviar um pedido de remoção por DMCA contra qualquer vídeo deste canal e me digam se o pedido é recusado ou se o vídeo realmente sai do ar nem que seja por algumas horas: https://youtube.com/@therecordingindustryassoci7122
      Se os papéis fossem invertidos, seria removido imediatamente
    • O motivo de o autor do post original ter problemas é ser um cliente “aleatório” da Shopify
      Se um agente de fora do Ocidente mirasse as 1.000 maiores lojas da Shopify com um sistema automatizado, acho que isso seria corrigido mais rápido
    • Notificações contra forças poderosas, ou seja, contra quem pode mudar a lei, são ignoradas até quando são legítimas
      Por isso é difícil mudar a lei por meio de abuso
  • “A Shopify diz que não é possível investigar detalhadamente a validade de todos os avisos de remoção. Por isso, essas alegações falsas levaram a remoções reais, e as lojas afetadas também receberam strikes em suas contas.”
    Strike não faz parte da DMCA; foi algo que a própria Shopify acrescentou
    A DMCA não exige encerramento de conta de forma alguma
    Para proteger vendedores inocentes, parece que o foco deveria ser corrigir essa parte primeiro

    • Não é verdade. Um provedor de serviços que queira se beneficiar da isenção de responsabilidade da DMCA precisa ter uma política para encerrar reincidentes em infrações e aplicá-la de forma razoável. Não pode ser uma política que simplesmente fica escrita e é ignorada
      Base: 17 USC 512(i)(1)(A)
      https://www.law.cornell.edu/uscode/text/17/512
      Claro que essa política não exige incluir alegações falsas de infração na avaliação de reincidência, mas muitas empresas fazem isso
      Portanto, a Shopify poderia acrescentar à política de reincidência um fator de “isso era legítimo?” para eliminar a maior parte ou todo o impacto de alegações falsas, e também poderia colocar uma revisão humana antes do encerramento da conta
      Só que isso dá mais trabalho do que empresas desse porte costumam querer fazer para tornar um sistema de strikes justo
  • “A Shopify diz que não é possível investigar detalhadamente a validade de todos os avisos de remoção. Por isso, essas alegações falsas levaram a remoções reais, e as lojas afetadas também receberam strikes em suas contas.”
    Desculpem a linguagem pesada, mas isso é 100% papo furado
    Se não é possível investigar esse tipo de alegação antes de expulsar seus próprios clientes, então também não é possível esse negócio existir
    Investigar essas alegações antes de tomar medidas deveria ser visto como custo de operação

    • A culpa aqui é do governo dos EUA. Ele aprovou uma lei tão fácil de abusar quanto a DMCA, as consequências para pedidos de remoção falsos são insuficientes demais, e para contestar uma remoção falsa você precisa revelar sua identidade a quem está cometendo fraude via DMCA
      É difícil culpar uma empresa por não manter pessoal suficiente para investigar fraudes de remoção
      Uma empresa assim provavelmente fica menos competitiva, porque é fácil demais enviar pedidos de remoção falsos, enquanto investigar consome muito tempo e dinheiro
      A maioria dos clientes provavelmente preferirá correr o risco de ser vítima de uma remoção falsa por DMCA a pagar mais para evitar isso. Especialmente porque a maioria provavelmente não entende como a DMCA é fácil de abusar
    • Essa é uma posição fácil de assumir quando não se conhece bem a escala da tarefa
      Se chegarem 10 mil denúncias por dia, como você vai processá-las? Uma pessoa não dá conta, então é preciso uma equipe
      Quem você vai contratar? Pessoas treinadas em direito autoral? Contratar pessoas com essa formação para um trabalho repetitivo como moderação de conteúdo seria difícil, demorado e caro
      Vai contratar estagiários ou mão de obra barata sem formação relacionada? Aí você terá uma equipe, mas as denúncias podem ser tratadas de forma errada e conteúdo protegido por copyright pode parecer estar passando
      Com responsabilidade legal em jogo e um desastre de PR se aproximando, será preciso controlar melhor esses moderadores de salário mínimo
      Para onde vai depois? Moderadores-moderadores que verificam a verificação dos moderadores? Aí voltamos ao ponto de partida. E quem vai verificá-los? Isso continua indefinidamente
    • Em princípio, concordo, mas acho que depende do processo para enviar pedidos de remoção por DMCA
      Se for fácil demais abusar do sistema, não acho justo colocar esse ônus sobre a empresa
      Para constar, em geral não fico do lado das empresas, e sim dos consumidores
  • É bom que plataformas enfrentem abusos da DMCA em nome dos usuários
    Também é uma jogada inteligente, já que a confiabilidade é importante para a Shopify processar as transações comerciais de seus clientes
    Claro, pode haver custos
    Seria bom se outras plataformas fizessem o mesmo, se não para todas as alegações falsas, pelo menos para criar um precedente

    • Não é preciso ser tão generoso. Pelo artigo, parece que uma conta com credenciais não verificadas conseguiu fazer uma quantidade significativa de pedidos de remoção por DMCA sem qualquer checagem ou limitação, e que a automação de DMCA da Shopify presumiu culpa em cada acusação ou aplicou heurísticas absurdamente ruins
      O acusado tem um processo de contestação, mas fica suspenso por duas semanas, impedido de operar seu negócio no marketplace da Shopify
      A Shopify tomou medidas legais não para proteger seus clientes, mas porque o prejuízo reputacional causado pela confusão no tratamento dessa situação ficou grande
      Do meu ponto de vista, há dois culpados. O usuário que apresentou os pedidos de remoção falsos, e a Shopify, que não fez due diligence sobre o usuário que apresentou esses pedidos, automatizou o processo com algoritmos/heurísticas mal testados ou inadequados e não processou os recursos rapidamente, impedindo comerciantes de operar por um período absurdamente longo
      Se a Shopify quer automatizar agressivamente para reduzir custos, ou seja, aumentar o próprio lucro, precisa manter uma equipe grande o suficiente para processar recursos rapidamente, por exemplo em até 24 horas
  • É realmente digno de aplausos que a Shopify tenha entrado com esse processo, é uma coisa boa e algo que não acontece com a frequência suficiente.
    Mas tenho uma pergunta: “Quando um vendedor envia uma contranotificação bem-sucedida, o strike é removido, mas o processamento pode levar até 2 semanas.”
    Há algum motivo legal para que a ação sobre uma contranotificação não possa ser tão rápida e automática quanto a alegação inicial de DMCA?
    Isso parece uma ajuda que a Shopify controla totalmente. Por que o processamento de uma contranotificação precisaria levar 2 semanas?
    Ou há alguma questão legal no procedimento da DMCA que exija esse atraso aqui?

    • Originalmente, deveria ser processado imediatamente. Este é um sistema de notificação e notificação.
      Se um lado alega infração, a hospedagem remove; se o outro lado contesta dizendo que é legítimo, a hospedagem recoloca.
      Como ambos os lados fizeram declarações legais, o reclamante pode prosseguir com um processo contra o réu.
      Mas, na prática, não funciona assim. Porque esse sistema não foi criado para proteger indivíduos, e sim para grandes grupos de mídia.
      Gravadoras e estúdios de cinema não queriam que seu conteúdo fosse copiado facilmente.
      Empresas de hospedagem não temem a ira de indivíduos, mas temem empresas de bilhões de dólares.
      Por isso, reagem imediatamente e automaticamente a avisos de remoção, mas hesitam em recolocar algo apenas com base em uma contranotificação. É provável que o reclamante seja uma grande empresa, ou um representante dela, e possa processá-los por terem continuado a disponibilizar o conteúdo.
      A Etsy vai um passo além e simplesmente não implementa a DMCA.
      Em vez disso, quando recebe uma notificação de infração de direitos autorais, trata-a com remoção automática e strike. Não há nenhuma opção de contranotificação.
      Para o réu, dizem que ele deve entrar em contato com o reclamante e convencê-lo a retirar a alegação.
      Claro que, por melhores que sejam os fundamentos, a outra parte jamais retira.
      Enquanto isso, a loja é fechada e o dinheiro restante na conta é congelado.
      Se você pergunta à Etsy o que deve fazer, recebe uma resposta automática e depois silêncio eterno.
      Perdi os 2 anos que levei para fazer minha primeira loja crescer e tive de recomeçar do zero.
  • É interessante que a Shopify tenha documentado claramente o custo de não terceirizar o trabalho de moderação para machine learning/IA ou para contratados mal pagos.
    “A Shopify iniciou uma investigação e acabou restaurando todos os itens e removendo todos os strikes, mas isso teve um custo significativo. ‘Esse esforço custou dezenas de milhares de dólares em horas de pessoal e recursos.’”
    “Dezenas” em linguagem jurídica é [x>12; x<151], portanto a Shopify está apresentando o custo de moderação por DMCA como “dezenas de milhares de dólares” / “cerca de uma centena de casos” = “algo como dezenas de vezes dezenas de dólares”, ou seja, em termos simples, centenas de dólares por solicitação.
    Então, se a Shopify vê assim o custo de analisar de fato notificações de DMCA, isso explica bastante por que encerramentos de contas em grandes empresas modernas acontecem desse jeito, ao contrário de simplesmente processar tudo por máquina como outras grandes empresas.
    Em vez de arcar com um procedimento que custa centenas de dólares por pedido de cliente do tipo “por favor, revisem de novo, aqui estão minhas provas”, elas preferem perder o negócio de um cliente por falso positivo.
    Esse conteúdo também pode ser usado para estimar custos potenciais, do ponto de vista de “risco de exposição” em divulgações à SEC, quando houver projetos de lei que obriguem provedores a 1) explicar decisões algorítmicas e 2) processar recursos por meio de humanos.

  • É preciso ter muito cuidado. A DMCA é ruim, mas a internet de fato funciona.
    Todo mundo odeia a DMCA e pode sugerir ideias de melhoria, mas a maioria das mudanças propostas como legislação de verdade nas últimas décadas foi realmente terrível.
    A maioria tentou expandir a abordagem ao estilo DMCA para outras áreas, como DNS.
    Ideias malignas como COICA, PROTECT IP, E-PARACITE e SOPA estão esperando para preencher o vácuo se alguém reabrir a DMCA.
    E é muito provável que se acrescentem termos que permitam aos detentores de direitos autorais “inspecionar” tudo online, o que seria mais uma tentativa de tornar ilegal a criptografia adequada.