FFmpeg envia ao GitHub um pedido de remoção por DMCA

• Foi revelado que o projeto @FFmpeg enviou ao GitHub um pedido de remoção por DMCA relacionado à Rockchip
• Após avisar o lado do @IloveRockchip para corrigir os problemas de direitos autorais, esperaram por 2 anos, mas como nenhuma medida foi tomada, um dos desenvolvedores do FFmpeg acabou agindo
• O motivo é que milhares de linhas de código da Rockchip foram copiadas do FFmpeg
• Atualmente, o repositório rockchip-linux/mpp está desativado devido a um DMCA takedown

[GN⁺]

Comentários do Hacker News

• O repositório em questão aparentemente copiou e colou código do FFmpeg há cerca de um ano e meio e ainda alegou estar sob licença Apache 2.0
  A LGPL especifica que a biblioteca deve ser usada por linkagem dinâmica, mas eles colaram o código diretamente
  O tuíte relacionado está aqui
  • Mesmo sob a LGPL, copiar o código em si é possível, mas não se pode remover os cabeçalhos de licença nem a atribuição de origem
  • O fato de terem esperado um ano e meio significa que não foi apenas um esquecimento
  • A LGPL não exige necessariamente linkagem dinâmica. Mesmo com linkagem estática, é permitido se for garantida a possibilidade de substituir a biblioteca
  • A questão central não é uma violação da LGPL, mas sim a titularidade dos direitos autorais. A Rockchip não é detentora dos direitos autorais do FFmpeg, então não tem o direito de distribuí-lo sob uma licença diferente da LGPL
    Eles deveriam ter separado o código modificado do FFmpeg em um fork próprio e indicado a licença LGPL
  • Fiquei curioso sobre como se deve proceder ao misturar bibliotecas com licenças diferentes
• Fico me perguntando como isso será tratado na era em que a IA gera código sem indicar a origem
  Isso porque os LLMs não criam código do nada, e sim produzem resultados aprendidos a partir de código existente
  • O melhor cenário seria isso servir de gatilho para abalar toda a indústria de patentes de software e direitos autorais
    Acho que um modelo de receita perpétua baseado em direitos não combina com a intenção original da lei
  • LLMs não costumam regurgitar literalmente o código dos dados de treino
  • O que humanos fazem também é, no fim das contas, uma combinação de materiais existentes. O que importa juridicamente é o quão direta foi a cópia e o quão claro isso é
  • No fim, toda obra criativa seria uma obra derivada
• A LGPL permite compilar o FFmpeg inteiro como so ou lib e fazer linkagem dinâmica,
  mas modificações internas no FFmpeg ou partes adicionadas devem ser divulgadas sob GPL
  O problema da Rockchip foi copiar arquivos do FFmpeg e compilá-los junto com código proprietário
• Não conheço muito a Rockchip, mas, pesquisando, aparecem muitos projetos incluindo FFmpeg
  Por exemplo, este repositório mantém o arquivo de licença e os cabeçalhos
  Fico me perguntando o que há de diferente neste pedido de remoção por DMCA
  • Esse repositório não indicou a licença de forma errada.
    Ou seja, dá para perceber claramente que, ao criar um derivado, é preciso compartilhar as modificações feitas no código LGPL
• A publicação relacionada da conta oficial do FFmpeg pode ser vista aqui
• Parece que a lei já não funciona mais direito
  Mesmo quando atos ilegais são cometidos abertamente, é difícil aplicar sanções, e o custo de reagir legalmente é alto demais
  No fim, a lei parece mais um instrumento para oprimir os mais fracos.
  Isso me lembra a lógica dos defensores das armas de que “só as pessoas boas obedecem à lei”
  • Já vivi na prática a incompetência de órgãos do governo canadense e do Privacy Commissioner
    A legislação de aluguel em Ontário também é desequilibrada, a ponto de haver casos em que um locador que mentiu acabou saindo em vantagem
    Fico em dúvida sobre por quanto tempo esse tipo de sistema ainda se sustenta
  • Ainda assim, houve também quem reagisse dizendo: mas neste caso não foi o lado certo usando a lei e vencendo?
• Para quem pediu um link de arquivo,
  compartilharam este link
  • Também houve quem respondesse perguntando por que a própria pessoa não criava um link de arquivo
  • Vários usuários voltaram a compartilhar o mesmo link
• Também houve a reação: “Ótimo, para onde eu posso doar?”
  • A página oficial de doações do FFmpeg está aqui
• Houve também quem visse isso como um choque cultural — um conflito entre a cultura Shanzhai e a noção ocidental de direitos autorais
  • Houve quem perguntasse se isso era uma afirmação de que a China não teria conceito de direitos autorais ou ignoraria o Estado de Direito
  • Também apontaram que, embora não gostem do CCP, há muitos problemas no GitHub como um todo com falta de compreensão sobre licenças e apropriação indevida de código
• Também surgiu a ideia de criar um GitHub descentralizado com base em blockchain
  A proposta era que, registrando todos os commits como transações, o repositório se tornaria impossível de apagar
  • O próprio Git já tem uma estrutura meio parecida com blockchain.
    Só não tenho certeza se isso inclui tags. O Fossil inclui até as tags na blockchain
  • Torrents também são descentralizados, mas ainda assim foi possível reprimi-los por meio de pressão legal
    Como nos casos do The Pirate Bay e do Megaupload, se fizer sucesso demais, no fim acaba sofrendo repressão
  • Mesmo que se gerenciem apenas ponteiros para armazenamento distribuído de arquivos, o custo seria enorme
  • Usar blockchain como forma de escapar da GPL é uma ideia distópica
    Se misturar isso com LLMs então, vira mesmo algo de nível torment nexus
  • Também houve a resposta curta de que o git já funciona como uma blockchain, de certa forma