UE exige que Apple se abra totalmente a concorrentes
(appleinsider.com)- O comissário da UE Thierry Breton pressionou a Apple e as Big Techs, com base no Digital Markets Act (DMA), a abrirem mais espaço para concorrentes
- O DMA é uma lei voltada a Big Techs como a Apple para criar um ambiente de negócios mais justo; tornou-se lei da UE em novembro de 2022 e passou a poder ser aplicado a partir de maio de 2023
- Breton citou carteiras digitais, navegadores e lojas de aplicativos como exemplos, defendendo que usuários de iPhone devem poder escolher serviços concorrentes de vários provedores
- A declaração veio depois de um encontro com Tim Cook em Bruxelas, e é provável que a Apple tenha mantido sua posição atual, citando segurança e proteção de dados pessoais
- Breton afirmou que a regulamentação da UE promove a inovação sem comprometer a segurança e a proteção de dados pessoais, mas a Apple não comentou o assunto
DMA e a pressão para abrir o ecossistema da Apple
- O Digital Markets Act (DMA) da UE foi criado para empresas de Big Tech como a Apple, com o objetivo de estabelecer um ambiente de negócios mais justo para todos os participantes
- O DMA tornou-se lei da UE em novembro de 2022 e passou a poder ser aplicado a partir de maio de 2023, mas ainda está em processo de implementação
- Breton exigiu que, sob o DMA, a Apple abrisse seu ecossistema de hardware e software aos concorrentes
Exigência de ampliar a escolha de serviços concorrentes
- Breton disse que o próximo desafio para a Apple e outras Big Techs é abrir as portas aos concorrentes
- As áreas mencionadas especificamente foram:
- carteiras digitais
- navegadores
- lojas de aplicativos
- A posição de Breton é que usuários de iPhone devem poder usar serviços concorrentes de vários provedores em dispositivos Apple
Encontro com Tim Cook em Bruxelas
- As declarações de Breton vieram após um encontro com Tim Cook em Bruxelas
- É provável que Cook tenha reiterado a posição tradicional da Apple sobre segurança e proteção de dados pessoais
- Breton disse à Reuters: “EU regulation fosters innovation, without compromising on security and privacy”
Reação da Apple
- A Apple não comentou o assunto
- A visita de Cook a Bruxelas não havia sido anunciada previamente, e ele também não mencionou diretamente o encontro com o comissário da UE
- No entanto, Cook tuitou que se encontrou com funcionários da Apple Store em Bruxelas
1 comentários
Opiniões no Hacker News
É animador pensar que talvez seja possível instalar Firefox e uBlock Origin no iPhone
Ironicamente, acho que esse escrutínio sobre a Apple começou com a deterioração das relações com desenvolvedores e a taxa de 30% nas compras dentro do app
Se tivessem investido em relações melhores com desenvolvedores e reduzido a taxa de 30%, talvez não tivesse subido tanta insatisfação de baixo para cima como agora. Em vez disso, criaram todo tipo de condição para se qualificar a alíquotas menores, e mesmo isso não cobre todos os casos
Era muito melhor do que a divisão de receita antes do lançamento da App Store, então ainda me lembro da comemoração quando os 30% foram anunciados. Até hoje é algo próximo do padrão do setor
Não sei bem a que se referem as “condições estranhas para obter uma alíquota menor”. Se a receita for inferior a US$ 1 milhão, a elegibilidade é basicamente automática, e basta responder a algumas caixas de seleção e perguntas para terminar em menos de 3 minutos
Há exceções muito específicas que podem excluir alguém para impedir abuso do sistema, mas são raras. Mais de 90% dos desenvolvedores estão na alíquota menor de 15%, e as grandes empresas ainda ficam na faixa de 30%, então é natural que reclamem
Paradoxalmente, reduzir a taxa para 15% pode se tornar um argumento de defesa forte em futuros processos antitruste. Desenvolvedores, inclusive eu, simplesmente embolsaram a diferença, enfraquecendo um dos argumentos centrais de que “a taxa aumenta o preço para o usuário final”
Nos processos até agora, especialistas testemunharam que diferenças de apenas 1 a 2 pontos percentuais na taxa fariam os preços se moverem bastante, e afirmaram, com estudos improvisados, que até diferenças de alguns centavos afetariam fortemente a intenção de compra dos consumidores
Mesmo na época isso me pareceu contraintuitivo, e agora vejo que realmente não fazia sentido. A Apple acabou obtendo uma enorme quantidade de dados mostrando que nem mesmo a redução para 15% diminuiu os preços para o usuário final
https://techcrunch.com/2021/03/16/google-play-drops-commissi...
Ah, é verdade, ela já fez isso…
Ouvi a palestra de abertura de Tim Cook no IAPP Global Privacy Summit de 2022. Ele primeiro destacou várias maneiras pelas quais a Apple protege a privacidade dos usuários, muitas das quais são excelentes e também estão entre os motivos pelos quais uso produtos da Apple
Mas logo depois afirmou que, se a Apple for obrigada a permitir lojas de apps concorrentes, sua capacidade de proteger a privacidade dos usuários será prejudicada. Para boa parte da plateia, isso não foi muito convincente. Por que a Apple não poderia continuar oferecendo uma experiência que protege a privacidade por padrão e, ao mesmo tempo, permitir mais concorrência?
É muito provável que seja difícil impedir esse tipo de rastreamento usando apenas meios puramente técnicos. Mesmo que dois apps não possam compartilhar dados diretamente, se cada app compartilhar informações de fingerprint com seu servidor, o Facebook consegue rastrear o usuário
Esse rastreamento é possível mesmo sem uma conta no Facebook, porque há muitos apps que incluem o Facebook SDK para fins de rastreamento de anúncios
Claro que isso não se aplica só ao Facebook; qualquer empresa com uma grande rede de anúncios poderia fazer o mesmo
O iOS já tem uma boa base. Com certeza é muito melhor que o Windows, onde qualquer app pode ler livremente todos os arquivos do computador
Levei muito tempo para perceber que a Apple está fazendo a coisa certa aqui
Fora da nossa pequena bolha, o smartphone é apenas um meio para um fim. Quase ninguém quer aprender tecnologia além do necessário para a vida cotidiana. A tecnologia precisa ser o mais simples e intuitiva possível
Se a Apple exigisse resolver um problema do LeetCode ou um quiz de ciência da computação para ativar o modo de desenvolvedor, eu apoiaria. Mesmo assim, acho que os golpistas ainda conseguiriam enganar as pessoas com isso
Para alguns usuários, quem escolhe é um familiar abusivo. A pergunta e a resposta já se encerram aí
Em teoria, você pode mantê-lo no próprio quarto, ou seja, em uma sandbox, mas não há como ter 100% de certeza de que ele ficará lá dentro. A única coisa certa é que esse texugo nunca vai parar de tentar escapar
Dá para confiar que apps da App Store respeitarão a sandbox porque são verificados segundo certos critérios antes de entrar
Apps de lojas de terceiros como a Epic-F-Droid-Store não têm motivo para seguir qualquer critério imposto pela Apple. Mesmo que a Apple crie sandboxing no nível do sistema operacional, eles podem tentar todo tipo de técnica manipulativa para escapar dele
Navegadores de terceiros são ainda piores. Navegadores têm uma grande superfície de ataque e podem executar código como JavaScript e WASM. Mantê-los em uma sandbox com segurança não é nada trivial
Ótimo. Já passou da hora de acabar com a tentativa de grandes empresas de erguer pedágios desnecessários diante de mercados inteiros
O verdadeiro problema da Apple Tax é que ela destrói a cadeia de valor
Todo valor que o cliente recebe corresponde a um valor que o cliente paga e que a empresa captura. Suponha que uma empresa crie um serviço de valor 1X para o cliente e que o cliente pague 1X; esse equilíbrio garante acessibilidade e atenção para muitos clientes
A Apple Tax exige que o cliente pague 1,43X pelo mesmo valor de 1X. 0,43 é 30% de 1,43. Com isso, o equilíbrio se rompe, e o cliente não recebe valor equivalente ao que pagou. Ele continua recebendo apenas 1X, mas paga 1,43X
Por isso, a empresa conquista muito menos clientes e, ao mesmo tempo, também não se beneficia do 0,43X adicional pago pelo cliente. A queda de receita é grande, e o negócio se torna insustentável
O que a empresa pode fazer é abrir mão da própria margem para oferecer mais valor, deixando apenas a Apple lucrar com o serviço, ou aumentar os gastos de marketing para atrair mais usuários. Mas esse orçamento extra de marketing também corrói novamente a margem da empresa, e a economia deixa de fazer sentido
Em 2008, talvez fizesse sentido pagar a Apple Tax. Era possível criar um app simples sem nuvem, como uma calculadora, enviá-lo à App Store e esquecê-lo. Naquela época, não havia custo real para operar o serviço
Hoje, o núcleo dos serviços móveis acontece fora do ecossistema da Apple, e o iPhone é apenas o ponto de acesso e a interface para esses serviços. É mais próximo de um navegador móvel para serviços de terceiros
Fico imaginando quantos ótimos negócios deixaram de se concretizar porque a Apple arruinou sua viabilidade econômica
A situação atual dos navegadores no iOS é bem ridícula
Recentemente passou a ser possível adicionar uma página à tela inicial também em outros navegadores, mas, ao tocar nesse atalho, ele depois abre no Safari
Depois que esse recurso foi adicionado recentemente, adicionei vários atalhos de sites à tela inicial dentro do Chrome, e todos abrem no Chrome
Não parece haver nada novo aqui
Breton está dizendo que a Apple deve cumprir o Digital Markets Act, que entra em vigor em novembro. Seria bom ter um resumo das mudanças exigidas pelo DMA
A citação da Reuters de que “as regulações da UE promovem a inovação sem comprometer a segurança e a privacidade” foi engraçada
Há muitas reações minimizando desvantagens como “Meta ou Google vão criar suas próprias lojas de apps e obrigar seu uso” ou a possibilidade de malware se espalhar por lojas de apps de terceiros
Dizem algo como “ninguém vai criar sua própria loja de apps, e no Android isso também quase não acontece de fato”
Então, se terceiros não vão criar suas próprias lojas de apps, por que a Apple deveria ser obrigada a oferecer esse recurso? Implementá-lo tem um grande custo de engenharia
No Android existe a F-Droid, uma loja de apps open source com muitos apps excelentes
Em teoria, é difícil rebater o argumento de que deveríamos deixar a Apple configurar e gerenciar os aparelhos que vende da forma que quiser. Se o usuário não gosta do iPhone, pode comprar um Galaxy, e a Apple também não é monopolista em smartphones
Mas a situação atual do mercado limita a escolha e a liberdade dos clientes de uma forma muito parecida com um monopólio. No mercado há apenas duas opções: iPhone ou Android. Mesmo que você queira uma opção que permita controlar totalmente o aparelho, na prática não consegue comprá-la sem abrir mão dos avanços tecnológicos dos últimos cinco anos
Se a próxima versão do Android proibisse completamente o sideloading, quais meios as pessoas teriam? Literalmente nenhum. Teriam apenas de aceitar
Algo parecido aconteceu várias vezes com baterias removíveis, entrada para fones de ouvido, cartões de memória etc. A entrada para fones é algo relativamente importante, mas hoje praticamente não saem celulares novos com esse recurso. Ainda dá para encontrar, mas é preciso aceitar grandes perdas em áreas como CPU/GPU, bateria, tela e câmera
Por isso, na prática, acho que iPhone e Android devem ser tratados até certo ponto como monopólios. Porque esse é o impacto sobre os clientes