- O Digital Markets Act (DMA) da UE designa sistemas operacionais como o iOS como gatekeepers e impõe interoperabilidade com concorrentes
- Apple e Google defenderam, em um workshop em Bruxelas sobre conformidade com o DMA, que a aplicação da lei é excessiva e prejudica consumidores e empresas
- A Apple mostrou uma postura passiva no processo de resposta regulatória, evitando responder de forma concreta a várias perguntas ou recorrendo a respostas abstratas
- Em questões centrais como a abertura da App Store e dos motores de navegador, a Apple continua mantendo políticas fechadas ao mesmo tempo em que tenta conter concorrentes
- Para garantir a equidade e a efetividade da regulação, é importante aplicar os mesmos critérios em todas as jurisdições e estabelecer uma ordem que não seja influenciada pelo poder das gigantes de tecnologia
Participação no workshop e perspectiva da Open Web Advocacy (OWA)
- Membros da OWA participaram do workshop de conformidade com o DMA da Apple e do Google realizado no prédio da Comissão Europeia, em Bruxelas
- O DMA da UE designa plataformas com grande base de usuários (sistemas operacionais, app stores etc.) como gatekeepers e exige interoperabilidade justa com concorrentes
- Essas plataformas devem oferecer a terceiros (concorrentes) os mesmos privilégios e o mesmo nível de acesso que concedem a seus próprios produtos, e práticas de autopreferência ou anticompetitivas são proibidas
- Entre os principais temas estão o uso de motores de navegador de terceiros no iOS, a permissão de app stores de terceiros e a equivalência na conexão com dispositivos externos
- Atualmente, 25 produtos de 7 empresas foram designados como gatekeepers
Postura e argumentos da Apple no workshop
- Desde o início da apresentação, a Apple enfatizou a superioridade de seus produtos e a “injustiça” da aplicação da lei, repetindo a mensagem de que é difícil se adequar ao DMA
- Usou declarações agressivas como “a interpretação da interoperabilidade pela UE é extrema”, “queremos uma decisão rápida dos tribunais europeus” e “vamos defender ativamente nossos direitos”
- Mesmo após intervenção dos moderadores, continuou defendendo sua posição por mais tempo do que o permitido
- Demonstrou uma postura desrespeitosa e falas um tanto agressivas em relação a concorrentes e participantes
- O Google tinha posição semelhante, mas com tom relativamente mais moderado
Histórico da Apple em evitar regulação
- A postura de resistência regulatória se repete
- Contestou judicialmente todos os elementos regulatórios, incluindo a designação como gatekeeper e os dispositivos legais aplicáveis
- Também atrasou por um ano a investigação da CMA do Reino Unido com base em motivos técnicos
- Em decisões judiciais nos EUA, foi apontada por impor escolhas anticompetitivas
- A receita anual de Apple e Google equivale ao dobro do orçamento total da UE, de modo que multas pequenas têm pouco efeito
Perguntas e respostas, operação e controvérsias
- Ficou evidente a evasão por meio de respostas difíceis de entender, generalizações repetidas e falta de respostas concretas
- Nas partes sobre interoperabilidade, processos e conexão com dispositivos, a OWA concentrou suas perguntas em navegadores e transparência de processos
- Exemplo: o sistema problemático de rastreamento de bugs da Apple (PDF estático, atualização semanal, baixa acessibilidade); a empresa admitiu a insuficiência ao dizer que “foi difícil atender às exigências no prazo”
- Também no processo de revisão de app stores de terceiros, insistiu em uma revisão humana pouco eficaz, mostrando uma postura de contenção em relação à web aberta
- Mesmo diante de críticas à falta de um recurso eficaz para denunciar apps fraudulentos na App Store, repetiu de forma estranha que “isso claramente existe”
- Sobre a exigência de abrir os motores de navegador, argumentou que seria preciso lançar como um novo app e recomeçar a conquista dos usuários existentes
- Houve falta de incentivo para a troca do navegador padrão e condições contratuais excessivas para uso de motores alternativos, ao mesmo tempo em que a empresa evitou assumir responsabilidade por esses problemas
- Tentou conter grupos participantes (OWA, CODE, DuckDuckGo etc.) e vinculá-los a uma estratégia de lobby liderada por concorrentes
Navegadores e questão da classificação etária
- No iOS, quando Parental Controls está ativado, só o Safari pode ser usado e todos os navegadores são tratados como classificação 17+ (uma política difícil de compreender)
- O Safari recebe uma exceção separada, e os navegadores embutidos em redes sociais não sofrem essa restrição
- Desenvolvedores web fora da UE têm limitação de testes: vulnerabilidades, bugs e problemas de compatibilidade exclusivos do iOS na UE tornam mais difícil para todos os desenvolvedores web identificá-los
Controvérsia sobre financiamento e partes interessadas sensíveis para a Apple
- A Apple destacou a origem do financiamento dos participantes e a composição das organizações
- Foi apontado como problemático que organizações financiadas direta ou indiretamente pela própria Apple (por exemplo, a App Association) tenham participado ou atuado em seu nome
- Houve críticas ao ocultamento da condição de “patrocinador” e ao uso misto de nomes de organizações, tornando pouco clara a origem dos participantes
Necessidade de conformidade global com o DMA e expansão regulatória
- O problema das limitações regionais de recursos aplicadas apenas na UE (sem expansão suficiente para países terceiros) reduz a efetividade da medida
- É necessário um padrão comum global; se cada país tiver APIs e exigências contratuais separadas, lançar e manter navegadores se torna praticamente impossível
- Apenas os maiores mercados (EUA e UE) recebem os benefícios, enquanto os demais países ficam em desvantagem crescente
- Para que a regulação seja efetiva, uma expansão geográfica ampla é indispensável
Controvérsia sobre PWA (web app) e acessibilidade do usuário
- Ainda não foi resolvida a falta de suporte a PWA em motores de navegador de terceiros nem a complexidade do processo de instalação
- A Apple repetiu respostas genéricas no estilo “ainda não temos nada a anunciar”
- Enquanto apps da App Store podem ser instalados com facilidade — ou até por engano — sem que isso seja tratado como problema, apenas os web apps enfrentam um processo de instalação excessivamente complexo
Questões adicionais e encerramento
- Na última pergunta, também foram apontados problemas como o direito à portabilidade de dados, a fraca função de exportação do Apple Photos e o fato de o usuário não poder escolher seu provedor de nuvem
- Após o encerramento, houve muitas oportunidades de networking e troca de informações entre os grupos participantes
- O título deste texto, “Apple vs the Law”, reflete uma visão crítica sobre a necessidade de garantir a equidade e a efetividade da lei
- A guerra de narrativa da Apple, o uso de grupos de lobby e práticas semelhantes prejudicam a confiabilidade e a transparência da aplicação regulatória, o que se conecta à erosão da confiança na democracia
- Todas as empresas devem estar igualmente sujeitas à lei e competir de forma justa no mercado; o abuso da influência por grandes corporações deve ser criticado
1 comentários
Opiniões do Hacker News
Como europeu, costumo admirar a postura que a UE demonstra em casos assim. O país onde moro também é rico e capacitado, mas tem um PIB que é apenas uma fração da capitalização de mercado da Apple. Isso mostra que um país sozinho não tem força suficiente para proteger os direitos do consumidor contra uma empresa tão gigante. A UE é, no fundo, uma coalizão de centro-direita, libertária e pró-empresas. Isso significa que ela apoia a concorrência. É impressionante que, apesar do forte populismo em alguns Estados-membros, a UE não tenha se transformado em protecionismo nacional e não favoreça empresas europeias
Eu penso o contrário. A UE torna o ambiente regulatório tão complexo que, no fim, só empresas grandes, como Big Techs ou grandes conglomerados europeus já estabelecidos, conseguem bancar a conformidade. Além disso, há campanhas ambientais como regulações de embalagem, mas mesmo que isso reduza um pouco o lixo de embalagens das empresas europeias, no fim só encarece os produtos europeus e leva o consumidor a comprar mais em lojas estrangeiras como a Temu
Acho que PIB (produção total) e capitalização de mercado (valor de bolsa) não são coisas comparáveis. São conceitos completamente diferentes
Acho que a UE precisa ir ainda mais longe na regulação. Já é uma realidade plausível imaginar os EUA usando infraestrutura como AWS ou Microsoft da mesma forma que a China usa exportações de minerais raros em guerras comerciais. AWS/Microsoft e Android/iOS viraram infraestrutura crítica. Não basta adotar algo como nuvem soberana; esses sistemas exigem monitoramento e melhoria contínuos. Regulação antitruste sozinha não resolve, é preciso de fato desmontar os monopólios
Como europeu, concordo com o primeiro comentário. Gosto que a UE trate esse problema com seriedade e que o Digital Markets Act (DMA) tenha introduzido o conceito de "gatekeeper" para se aplicar apenas às grandes empresas, sem regular as pequenas (embora eu discorde de muitas disposições específicas). Mas não dá para dizer que é totalmente não protecionista. Na prática, não há gatekeepers europeus, então o efeito do DMA acaba recaindo, em quase todos os casos, apenas sobre empresas estrangeiras (tirando algo como o Spotify)
Você disse que a Europa é de centro-direita, e esse critério é interessante. No fim, o que é 'direita' para alguém pode ser 'esquerda' para outra pessoa
A parte mais interessante deste texto está nas notas de rodapé. Como a Apple convenceu o tribunal de que o iPadOS é um sistema operacional diferente do iOS, atrasando em quase um ano a designação do iPadOS como gatekeeper. Agora ela também contesta judicialmente as designações de iOS, Safari e App Store, e conseguiu até excluir o iMessage da categoria de gatekeeper. A Apple está questionando desde vírgulas ambíguas do texto do DMA até o argumento de violação de direitos humanos no Artigo 6(7) sobre interoperabilidade. O que a Apple argumenta em seus documentos jurídicos pode ser lido na íntegra neste link. O texto completo do Artigo 6(7) é o seguinte: "O gatekeeper deve permitir e fornecer, gratuitamente, interoperabilidade e acesso efetivos ao sistema operacional, hardware ou funcionalidades de software que ele utiliza na prestação de seus serviços, para usuários empresariais e provedores alternativos de serviços"
É natural que grandes empresas como a Apple gastem fortunas com equipes jurídicas para disputar detalhes aparentemente triviais como esses, até mesmo vírgulas. Isso pode levar a decisões de trilhões de won. Só discutir a vírgula já vale o custo
Não surpreende que a Apple use vários truques jurídicos para tentar evitar decisões judiciais. O que surpreende é como muitos fóruns difundem a percepção de que só a Apple faz isso, ou de que ela faz isso de forma especialmente pior
Alguém pediu que explicassem a lógica do argumento da Apple. Como exatamente eles sustentam que essa cláusula de interoperabilidade entra em conflito com a Carta dos Direitos Fundamentais da União Europeia?
Acho engraçado ver a Apple fazendo o papel de defensora dos direitos humanos na Europa. Dá até a impressão de que a Apple talvez seja uma underdog artística e humanista muito diferente do esperado
Há quase 10 anos, parei de comprar "apps" depois que a Apple apagou um app que eu tinha comprado, sem explicação e sem reembolso. Também odeio a marca "app". De qualquer forma, para mim app sempre teve esse sentido de versão infantilizada de software de verdade (application). A única exceção foi o jogo Vampire Survivors, mas na prática ele era gratuito (talvez por causa da quantidade de clones na App Store). Mesmo assim, instalei mais de 100 apps e, tirando o navegador Brave, nunca usei nenhum de verdade. A usabilidade é tão estranha que, no momento em que instalo, já esqueço que existe. A Apple também sabe que tem problemas de usabilidade, mas, por causa do enorme ecossistema de apps, só consegue corrigir isso de forma muito lenta e tímida. Nesse meio-tempo, surgem o dobro de incômodos de UI. Há 10 anos, a usabilidade para coisas como copiar texto era excelente; hoje, apesar das telas maiores, os padrões da web ficaram tão bagunçados que usar isso está muito mais difícil do que antes. Muitas vezes editar texto é praticamente impossível, e até extrair texto pelo menu de tocar e segurar só funciona depois de repetir duas ou três vezes. Em iPads antigos ainda funciona bem. É difícil acreditar nesse retrocesso
Como desenvolvedor de software para plataformas Apple, está ficando cada vez mais difícil manter uma postura positiva hoje em dia. A Apple inventa uma nova forma de abuso todos os anos. A rentabilidade do desenvolvimento de apps para iPhone também caiu muito, então hoje isso virou mais um meio de suportar sofrimento. É frustrante que exista essa infraestrutura 'imóvel' à qual, na prática, somos obrigados a nos adaptar
Sinceramente, eu não entendo por que continuar apoiando um ecossistema tão hostil aos desenvolvedores. Pelo seu futuro e pelo do setor inteiro, mudar sua fonte de renda parece uma questão de autorrespeito
Todos os desenvolvedores iOS e Android que conheço não vendem apps diretamente. Em geral, fazem desenvolvimento terceirizado de apps para serviços oferecidos por empresas ou instituições. Bancos, seguradoras, emissoras, transporte público, automóveis etc. Ganham dinheiro com o serviço em si, e o app é distribuído gratuitamente
“...infelizmente, é impossível realizar toda a engenharia complexa necessária para atender à interpretação da Comissão...” Na verdade, não há nada de complexo ou impossível nisso; bastaria remover alguns
ifs no código de verificação de assinaturaNão é uma tarefa difícil demais! A Apple é só uma empresa com lucros equivalentes ao PIB de um pequeno país. Não tem condições de contratar programadores para checar uns poucos
ifs! Esse tipo de trabalho complexo só seria possível quando apps de terceiros puderem acessar os servidores do iMessage ou quando for possível trocar a tela sem permissão da AppleConcordo que a resposta da Apple não tem grande valor nem realismo. Na prática, pode haver muito mais trabalho do que parece. Pode não ser apenas um desvio condicional, mas uma série de pressupostos espalhados pelo sistema inteiro que precisariam ser revistos e redesenhados para ficarem seguros e consistentes. E esse nem é o verdadeiro ponto central do problema. Por mais difícil que seja, uma desculpa do tipo "nosso carro pode explodir em 50% das vezes quando liga, então não dá para corrigir" simplesmente não é aceita em regulação. O importante não é se é difícil ou não, e sim que esse tipo de resposta é apenas uma fuga esperta para relações públicas
Se esse é o argumento, então a Apple deveria encerrar suas operações na Europa. Se não consegue cumprir a lei, então não pode continuar operando. E se de repente encontrar uma forma de entrar em conformidade em breve, fico curioso sobre qual seria a responsabilidade pela mentira anterior de que isso era impossível
Pode não ser só um único
if, e sim um problema realmente enraizado. Sobre premissas fundamentais como assinatura e formato de pacote se acumulam centenas de milhares de linhas de código e interfaces. Já levei 12 semanas no passado para algo aparentemente simples como mudar a posição de um campo, porque foi preciso redesenhar várias etapas. Pode parecer fácil por fora, mas na prática talvez seja necessário reescrever partes do sistema inteiroA verificação de assinatura pode até poder ser desativada tecnicamente com poucas linhas de código, mas o verdadeiro problema ao abrir novas interfaces externas é manter os limites de segurança existentes. Controle de permissões, estabilidade de API, sandboxing e quase todo o resto foram desenhados assumindo um sistema fechado, então ampliar apenas o escopo permitido pode exigir reconstruir todo o modelo de segurança
Participei de um workshop online (minha pergunta também está na gravação). No geral, achei perda de tempo. Depois da sessão da App Store, nem fiquei mais. Em parte por causa do fuso da Europa, mas principalmente porque o formato foi péssimo. A Apple passou o tempo todo apresentando a narrativa de que "a UE está deixando nosso OS pior", e a Comissão Europeia (EC) agrupou perguntas em blocos de Q&A, de forma que a Apple podia simplesmente ignorar a pergunta e falar por 5 minutos sem responder nada que ninguém fazia nada. Eu esperava que a EC cobrasse por que ninguém estava usando as regras para desenvolvedores terceiros que a Apple forneceu (na prática, feitas para serem inviáveis), mas no fim quase não houve perguntas e só os advogados da Apple continuaram falando
Fico imaginando um universo paralelo em que Steve Jobs critica duramente política, App Store, Siri, AI e a baixa qualidade recente do software. Naquela época, acredito que ele servia de eixo central, dizia honestamente o que pensava e ajudava o mundo a ficar melhor por causa disso. Na era Tim Cook, o melhor que fizeram foi a linha de hardware M e algum retorno a um design mais racional. Tim Cook me parece tímido e excessivamente focado em cortar custos, e sinto que a Apple perdeu muito de sua reputação por causa disso. Talvez seja um problema com acionistas, mas sinto muita falta do espírito da Apple dos anos 2000
Eu também valorizo muito Steve Jobs como visionário. Mas acho injusto quando tratam Tim Cook apenas como um 'número dois'. Ele transformou a empresa em um gigante de trilhões de dólares e assumiu com perfeição a cadeia de suprimentos e a operação, algo que gênios e visionários do desenvolvimento costumam evitar. Só o fato de ele ter feito tão bem esse trabalho essencial que ninguém quer fazer já é impressionante
Fico curioso sobre o que exatamente significa 'design racional de computadores'. Pessoalmente, ainda vejo hardware que não dá para abrir, com bateria colada e cada vez mais fechado. Até a UI, se tanto, parece estar voltando a um estilo mais antigo
Para alguém supostamente tímido, muita gente descreve Tim Cook como anormalmente frio e obstinado. Só existe essa percepção de que ele parece fraco e meio bobo por causa do jeito calmo e do sotaque sulista, mas talvez ele use essa imagem muito bem a seu favor
Steve Jobs era áspero, e essas políticas atuais de restrição de software são exatamente o tipo de coisa que ele poderia ter feito. Originalmente, ele nem queria permitir apps de terceiros no iPhone, e a equipe precisou convencê-lo a abrir. O que a Apple faz hoje é quase igual ao que era na era Jobs. Na época havia aquela imagem cool e de underdog, mas a essência sempre foi ganhar mais dinheiro
Eu realmente gostaria de ver esse universo paralelo em que Steve Jobs critica honestamente os apps/AI/qualidade da Apple
O mais lamentável nessa situação é que a própria Apple também está sendo prejudicada pela falta de concorrência. Por exemplo, o Apple Watch tem uma vantagem enorme por ser o único wearable que se integra ao iOS. Mas tem muitos problemas de qualidade e, na minha opinião, é o pior produto da Apple. Se tivesse de competir em igualdade de condições com outros smartwatches, teria muito mais incentivo para melhorar a qualidade
Recentemente troquei o Apple Watch por um Garmin Watch, e no Android dá para escolher notificações por app. No iOS, só é possível ligar tudo ou desligar tudo. A integração profunda é reservada apenas aos produtos da própria Apple
Ser prejudicada pela falta de concorrência vale para o Apple Watch, não para a Apple como um todo
Perguntaram por experiências concretas com os problemas de qualidade do Apple Watch. Usei todos os principais modelos e não tive grandes problemas
Neste ponto, acho que já não basta exigir que empresas gatekeeper 'permitam concorrência'; elas deveriam ser obrigadas a realmente 'apoiar a concorrência'. Não sei como isso seria imposto juridicamente, mas talvez fosse possível definir metas concretas, como exigir que mais de 5% de todos os apps venham de lojas de terceiros, ou que mais de 5% dos usuários usem web apps, e aplicar multas se isso não for atingido
Não sei se faz sentido tratar gatekeepers de forma ainda mais dura do que monopólios. Na prática, quanto mais a regulação se expande, mais grave fica o custo de entrada no mercado. Grandes empresas estabelecidas vão continuar operando de algum jeito dentro da lei, mas startups em potencial podem simplesmente desistir de entrar na Europa. Aliás, a Apple mencionou em tribunal que só 7% de sua receita vem da Europa
Primeiro o desafio é 'permitir concorrência'. Se passar de 'apoiar' para 'forçar', isso pode levar a uma lógica em que, por exemplo, a Apple teria de simplesmente dividir parte da receita com concorrentes. No fim, se concorrentes querem espaço no mercado, precisam construir serviços melhores, e limitar a escolha do usuário à força pode acabar sendo pior para o consumidor
A 'conformidade' da Apple com o DMA passa a sensação de não derrubar o muro, mas plantar uma cerca nova ao lado do portão. Uma empresa que sempre tratou experiência do usuário fluida como questão de vida ou morte está deliberadamente tornando a interoperabilidade mais complicada para quem não usa o Safari