Apple vs a lei

• O workshop de conformidade com o DMA da UE serviu para verificar se a forma como a Apple está cumprindo as regras em torno de iOS, Safari e App Store realmente está abrindo a concorrência, e a Open Web Advocacy concentrou suas críticas em motor de navegador, loja de apps e interoperabilidade
• O DMA exige que gatekeepers designados permitam que concorrentes também tenham acesso, em igualdade de condições, a recursos de software e hardware, e no iOS os principais pontos em disputa são motores de navegador de terceiros, lojas de apps de terceiros e suporte a dispositivos conectados
• A Apple foi repetidamente criticada pelas condições para lançar motores de navegador de terceiros, pela ausência de um prompt para trocar o navegador padrão, pelas restrições de idade das quais só o Safari é exceção e pelas limitações de teste para desenvolvedores fora da UE
• No workshop, houve reclamações de que a Apple pulava perguntas ou respondia com generalidades, e sobre testes com motores de terceiros e restrições de idade respondeu apenas no nível de “haverá atualizações” e “está em análise”
• A forma como gatekeepers como a Apple retratam o DMA e a UE como excesso de regulação, além de usar partes interessadas e grupos de lobby financiados, leva à crítica de que isso abala o Estado de Direito e a confiança democrática

---

Workshop do DMA e obrigações dos gatekeepers

• Os workshops de conformidade com o DMA da Apple e do Google, realizados em Bruxelas, serviram para avaliar como os gatekeepers reagiram no primeiro ano de aplicação do DMA
• DMA é a sigla de Digital Markets Act, que designa certos produtos como gatekeepers com base em critérios como número de usuários finais, número de usuários empresariais e importância de mercado
• Sistemas operacionais designados como gatekeepers devem oferecer a terceiros, em igualdade de condições, o acesso a recursos de software e hardware que fornecem aos próprios produtos
  • Exemplos incluem sistemas operacionais como iOS, Android e Windows
  • No iOS, os principais exemplos apresentados foram a permissão para motores de navegador de terceiros e lojas de apps de terceiros
  • Isso inclui a questão de dispositivos de terceiros, como relógios e earbuds, também funcionarem de forma tão integrada quanto os produtos da Apple
• Atualmente, 25 produtos de 7 empresas estão designados como gatekeepers

A postura da Apple no workshop e a disputa sobre interpretação da lei

• A primeira apresentação da Apple era para explicar sua conformidade com o DMA, mas boa parte foi preenchida com falas destacando a superioridade da Apple e o peso de cumprir a lei
• A Apple repetiu expressões como “a interpretação atual da Comissão”, “a interpretação extrema da UE sobre interoperabilidade” e “esperamos que isso seja verificado o mais rápido possível pelos tribunais europeus”
• Embora a moderadora tenha avisado que o tempo havia estourado, a Apple continuou falando, e muito tempo foi consumido antes mesmo do início do primeiro Q&A
• O Google mostrou abordagem parecida no dia seguinte, mas com tom mais moderado, e as duas empresas sustentaram que a lei é excessivamente difícil e também prejudica consumidores e outras empresas

Histórico de resposta regulatória da Apple e diferença de recursos

• A Apple contestou até agora todas as designações de gatekeeper e também questionou duas disposições do DMA
  • Ao convencer o tribunal de que o iPadOS é um sistema operacional separado do iOS, conseguiu atrasar em quase um ano a designação do iPadOS como gatekeeper
  • Ainda contesta as designações de iOS, Safari e App Store
  • O iMessage evitou a designação como gatekeeper
  • Foi à Justiça alegando que a questão de pontuação referente a pagamentos no artigo 5(4) do DMA e a cláusula de interoperabilidade do artigo 6(7) violam a legislação de direitos humanos
• A investigação da CMA do Reino Unido foi adiada por um ano por razões técnicas, e em uma ordem judicial nos EUA apareceu a expressão de que a Apple fez “escolhas anticompetitivas em cada etapa” em relação a uma decisão anterior, com um alto executivo encaminhado para uma criminal contempt investigation
• Apple e Google possuem recursos muito maiores do que os reguladores
  • A receita da Apple é de US$ 391 bilhões, e a da Alphabet é de US$ 350 bilhões
  • A Apple tem 164 mil funcionários, e a Alphabet 185 mil
  • O orçamento total da UE é de 170,6 bilhões de euros, a CE tem 32 mil funcionários, e apenas 40 trabalham ativamente na aplicação do DMA
• A App Store gera cerca de US$ 32 bilhões por ano, e contratos de pré-instalação do Google Search como padrão foram apresentados como acima de US$ 20 bilhões
  • A margem de lucro da App Store foi mencionada como cerca de 78%
  • A margem de lucro do Safari é superior a 95%, e o custo estimado de desenvolvimento do WebKit foi apresentado como inferior a US$ 500 milhões

Perguntas sobre interoperabilidade, processo e dispositivos conectados

• A primeira seção do workshop tratou de interoperabilidade, processo e dispositivos conectados
• A Open Web Advocacy perguntou por que o sistema de acompanhamento que a Apple teve cerca de 6 meses para preparar acabou sendo um link estático em PDF, atualizado semanalmente e escondido atrás de uma conta de desenvolvedor da Apple
• A Apple respondeu que isso foi tudo o que conseguiu fazer a tempo de atender às especificações da CE, mas não respondeu por que não usou ferramentas de projeto já existentes, como GitHub ou Bugzilla
• Houve reclamações de que, como as perguntas eram apresentadas em blocos de 3 a 5, ficou mais fácil para Apple e Google pularem algumas ou responderem apenas com generalidades

App Store e a controvérsia sobre revisão de apps

• Na seção da App Store, Riley, da AltStore, não pôde comparecer por causa de problemas com passaporte
• A Open Web Advocacy perguntou por que a Apple insiste em revisão humana também para lojas iOS de terceiros e apps distribuídos por elas
  • Em documentos internos da Apple, o App Review foi comparado a “levar uma faca plástica de manteiga para um tiroteio”
• A Apple respondeu que não nega que existam problemas, mas que faz isso melhor do que qualquer outra empresa
• A OWA rebateu dizendo que há muitos apps fraudulentos na App Store e que não existe um botão fácil de denúncia
  • Acrescentou que o botão relevante só aparece após instalar o app e vem na forma de um link de texto “report a problem” no rodapé da página
• Gary, da Apple, respondeu que todas as páginas de produto da App Store têm uma função de denúncia muito visível, e essa resposta foi avaliada como soando como IA generativa

Motores de navegador e a questão do navegador padrão

• Na seção sobre navegadores, avaliou-se que a Apple não conseguiu dar respostas tecnicamente suficientes às exigências e críticas sobre motores de navegador de terceiros
• Roderick questionou a exigência da Apple de que empresas que queiram distribuir seu próprio motor de navegador lancem isso como um novo app e reconquistem sua base de usuários
• Mike, da CODE, perguntou por que a Apple não fornece um prompt do sistema para trocar o navegador padrão e sobre as cargas contratuais em torno do lançamento de motores alternativos
• A Apple inicialmente disse que o tema deveria se limitar à tela de escolha e aos padrões, mas depois respondeu que “tudo está pronto para que isso possa ser lançado hoje na UE”
• A Apple tentou agrupar vários participantes que faziam perguntas sobre navegadores como se fossem o mesmo grupo, e a OWA rebateu dizendo que não representa fabricantes de navegadores, mas sim os interesses da web aberta e dos web apps
• Lucia, da CE, interveio dizendo que, desde que perguntas do artigo 6(3) não tivessem prioridade, outras perguntas relacionadas a navegadores também eram possíveis

Restrições de idade no iOS e exceção do Safari

• John levantou o problema de que usuários com o controle parental Age Restrictions ativado no iOS só podem usar o Safari
• Foi apresentado que entre 11% e 15% dos usuários da UE são afetados por essa configuração
• No iOS, todos os navegadores, incluindo o Safari, recebem classificação 17+, mas apenas o Safari tem uma exceção que permite uso mesmo sob restrição de idade
• Foi levantada a questão de que a própria web já é controlada por Web Content Restrictions, que gerencia todo o conteúdo web no iOS, então não parece fazer sentido bloquear o app do navegador inteiro
• Apps que usam navegador embutido, como redes sociais, não são restringidos da mesma forma
• A Apple respondeu que o assunto “está em análise”

Limitações de teste para desenvolvedores fora da UE

• A OWA perguntou por que desenvolvedores web fora da UE não podem testar motores de navegador de terceiros no iOS
• Como a própria Apple já afirmou que o iOS da UE pode experimentar “vulnerabilidades e bugs únicos”, foi levantado que qualquer desenvolvedor web que atenda usuários da UE deveria poder testar esses motores de navegador
• A Apple respondeu que está discutindo isso com Mozilla, Google e a Comissão, e que “haverá atualizações”
• A resposta não foi vista como um compromisso claro, mas ainda assim foi considerada melhor do que fugir da pergunta ou recusá-la

CODE, Spotify e a polêmica sobre financiamento

• Kyle, da Apple, afirmou em essência que o representante da CODE recebe muito financiamento de Google, Meta, Qualcomm, Spotify e outros
• A OWA esclareceu que não é representante da Spotify e que compareceu como voluntária estudantil, sem remuneração e pagando os próprios custos
• Kyle respondeu que não estava questionando as motivações nem o financiamento da OWA, mas usou a expressão “pessoas bem-intencionadas que acreditam saber como um sistema operacional deve ser projetado”
• Foi resumido que a CODE não recebe financiamento da Spotify, e que Kyle aparentemente a confundiu com a Coalition for App Fairness, que inclui Spotify, Epic Games e Match Group

Grupos apoiados pela Apple e obrigação de divulgação

• A Apple criticou fortemente o fato de concorrentes estarem presentes no workshop, mas foi criticada porque também havia participantes com despesas financiadas pela Apple
• A CE informou que, após investigar o workshop do ano anterior, encontrou muitos vínculos ocultos e por isso exigiu neste ano a divulgação de financiamento por gatekeepers ou partes relacionadas
• O caso representativo citado foi a App Association
  • O chair/founder divulga que a Apple é uma de suas principais financiadoras
  • Outros dois não divulgaram isso
  • Um deles se apresentou como pertencente à “ACT Association”, abreviação cuja relação com a App Association não ficou clara
• A App Association lista Apple, Meta e Microsoft não como membros, mas como sponsors

Restrição geográfica e permissão global

• A OWA sugeriu várias vezes que, se for difícil para a Apple resolver o problema de restringir geograficamente à UE navegadores e lojas de terceiros, ela poderia simplesmente permitir isso no mundo todo
• A Apple respondeu que “está focada em cumprir as leis de cada jurisdição” e que “não exportará a lei de uma jurisdição para outra”
• A estrutura em que o sistema operacional permite apps de terceiros, mas proíbe motores de navegador de terceiros, foi criticada como uma restrição única e estranha da Apple
• Para que a regulação funcione, as mesmas condições precisam poder ser replicadas facilmente em várias regiões
  • Se regiões como UE, Reino Unido, EUA e Índia tiverem APIs de navegador e exigências contratuais diferentes, lançar um motor pode se tornar quase impossível
  • Só grandes fornecedores em mercados grandes conseguiriam arcar com isso, e a experiência de fabricantes de navegadores, desenvolvedores web e usuários pode piorar
• Surgiu a crítica de que a Apple tenta impedir isso até o limite da lei, e além dele

PWA e instalação de web apps

• John perguntou se PWAs podem rodar em motores de navegador de terceiros e por que é tão difícil instalar web apps no iOS
• A Apple respondeu que não tem nada para anunciar sobre o que fará se motores de navegador de terceiros chegarem ao iOS
• Houve a crítica de que, mesmo que a Apple torne muito difícil lançar um motor de navegador, isso não lhe dá justificativa para adiar suporte de interoperabilidade com web apps
• A Apple respondeu que web apps precisam funcionar de forma diferente para evitar que usuários instalem por engano algo da web que não entenderam
• A instalação de web apps exige um processo de 4 etapas, incluindo “share” e “add to homescreen”, e usuários não técnicos dificilmente encontram o botão de instalação

Tela de escolha, portabilidade de dados e workshop do Google

• Nas sessões finais, Kush, da Mozilla, perguntou sobre testes da tela de escolha, mas não recebeu uma resposta clara
• John levantou o problema de que a exportação de fotos do Apple Photos não funciona corretamente exceto com o Google Photos, além da impossibilidade de o usuário escolher o provedor de nuvem onde deseja salvar seus dados
• No workshop do Google, a OWA e a Mozilla também levantaram o problema do hotseat na choice screen
• Foi mencionado que a Apple já implementou esse hotseat na choice screen
• O workshop do Google seguiu cronograma rígido, e uma tentativa de fazer a pergunta seguinte por três vezes não foi permitida

Estado de Direito e confiança democrática

• O título “Apple Vs The Law” se refere ao Estado de Direito, segundo o qual a lei deve ser aplicada de forma igual e justa, independentemente do tamanho e da influência de uma empresa
• Alguns gatekeepers, incluindo a Apple, são criticados por retratar o DMA e a UE como entidades excessivas e extremas para enfraquecer o processo regulatório e, em alguns casos, efetivamente prejudicar a confiança na democracia
• Também foram apontadas como problemáticas falas em que a Apple descreve o DMA como “o maior risco à privacidade já imposto por um governo” ou afirma que a UE age “sem especialistas no assunto”
• Também foi criticada a prática de levar para o entorno do regulador grupos de lobby discretamente financiados
• Em um contexto em que o governo dos EUA pressiona continuamente para que o DMA não seja aplicado, surgiu a avaliação de que os gatekeepers ajudaram em parte nessa pressão
• Conclui-se que essas práticas movidas a dinheiro prejudicam a democracia de forma semelhante à propaganda de regimes autoritários como a Rússia, e que a Apple e os grupos ligados a ela deveriam se envergonhar disso