- Um juiz de direito administrativo da FTC concluiu que os anúncios “grátis” do TurboTax configuram publicidade enganosa por não deixarem suficientemente claras para os consumidores as condições de custo real
- A decisão inicial passará por revisão automática da comissão completa da FTC e, se for mantida após recurso, a ordem valerá por 20 anos
- O TurboTax promovia que era possível declarar impostos online gratuitamente, mas foi considerado que essa afirmação não era verdadeira para cerca de dois terços dos contribuintes dos EUA
- A Intuit passará a ser obrigada a divulgar as condições do gratuito de forma clara e visível em anúncios de TV, online, rótulos de produto e comunicações presenciais, sem poder enfraquecê-las com outras expressões
- A empresa disse que vai recorrer, afirmando que o processo da FTC foi inadequado e que se tratou de uma “decisão predeterminada”, e espera que não haja multa financeira nem impacto relevante nos negócios
Decisão administrativa da FTC sobre os anúncios “grátis” do TurboTax
- O juiz de direito administrativo da FTC, D. Michael Chappell, concluiu que os anúncios do TurboTax como “grátis” violaram a Section 5 do FTC Act por constituírem publicidade enganosa
- A decisão inicial será submetida à revisão automática da comissão completa da FTC
- Se a ordem for mantida após recurso, ela terá validade por 20 anos
- A Intuit declarou que pretende levar o caso à Justiça federal
Condições para poder anunciar como “grátis”
- O TurboTax anunciava que era possível declarar impostos online gratuitamente, mas foi entendido que essa mensagem não era verdadeira para cerca de dois terços dos contribuintes americanos
- Segundo a ordem, a Intuit não poderá descrever um produto ou serviço como “grátis” a menos que cumpra uma das seguintes condições
- Seja efetivamente gratuito para todos os consumidores
- Exiba de forma clara e visível, no início da oferta, todos os termos, condições e obrigações necessários para obter ou manter a gratuidade
- Se os produtos ou serviços da Intuit não forem gratuitos para a maioria dos contribuintes dos EUA, esse fato também deverá ser informado de forma clara e visível no início da divulgação
Critérios de divulgação em anúncios, rótulos e explicações presenciais
- A ordem estabelece o padrão de divulgação “clara e visível” separando os requisitos conforme o formato da comunicação
- Comunicações apenas visuais ou apenas em áudio devem divulgar as informações pelo mesmo meio
- Em casos como anúncios de TV, em que imagem e áudio aparecem juntos, a divulgação deve ocorrer simultaneamente em ambos os meios, mesmo que a expressão problemática apareça apenas em um deles
- A divulgação visual deve poder ser facilmente encontrada, lida e compreendida, inclusive entre textos acompanhantes ou outros elementos visuais
- A divulgação em áudio deve ser apresentada em volume, velocidade e ritmo que o consumidor comum consiga ouvir e entender com facilidade
- Requisitos rigorosos com o mesmo espírito também se aplicam a anúncios online, rótulos de produto e comunicações presenciais
- O conteúdo divulgado não pode contradizer nem enfraquecer outras expressões dentro da mesma comunicação
Reação da Intuit e plano de recurso
- A Intuit criticou o fato de que o juiz administrativo é um “funcionário da FTC” e decidiu a favor da FTC em um caso apresentado pela própria agência
- A empresa chamou a decisão de “sem fundamento e aparentemente predeterminada” e afirmou que vai recorrer
- Disse também estar confiante de que vencerá quando o caso for analisado por uma instância independente
- A empresa sustenta ainda que já segue a maior parte das práticas publicitárias exigidas pela decisão da FTC
- Não há multa financeira, e a Intuit espera que não haja impacto relevante sobre os negócios
Andamento na Justiça federal e em ações paralelas
- Em março de 2022, a FTC abriu um processo administrativo contra a Intuit
- No mesmo período, a FTC também processou a Intuit no Tribunal Distrital Federal do Norte da Califórnia, mas o tribunal negou em abril de 2022 o pedido de liminar preliminar
- O juiz distrital federal Charles Breyer entendeu que a Intuit já havia removido alguns dos anúncios com maior potencial de enganar
- Entre eles estavam três vídeos que repetiam a palavra “free” mais de 12 vezes em 30 segundos, seguidos por um aviso legal extremamente curto
- O tribunal afirmou que, se a Intuit retomasse toda a campanha publicitária ou se a situação mudasse de forma significativa, a FTC poderia pedir novamente uma medida de reparação
Acordo separado e campanha publicitária anterior
- Em maio de 2022, a Intuit concordou em pagar US$ 141 milhões em um caso separado envolvendo os 50 estados dos EUA e Washington, DC
- O acordo abrangia cerca de 4,4 milhões de consumidores que começaram a usar o TurboTax Free Edition nos anos fiscais de 2016 a 2018, mas foram direcionados a declarações pagas apesar de terem direito a declarar gratuitamente pelo programa IRS Free File oferecido pelo TurboTax
- Pelo acordo, a Intuit teve de encerrar a campanha publicitária “free, free, free”
- Sobre esta decisão administrativa, a Intuit questionou o procedimento da FTC, falas públicas passadas da presidente Lina Khan e o fato de a FTC ter decidido a seu próprio favor em quase todos os casos de proteção ao consumidor nos últimos 20 anos
1 comentários
Opiniões no Hacker News
A indústria inteira de software para declaração de imposto não precisaria existir. O IRS deveria manter seu próprio sistema de declaração online e oferecê-lo gratuitamente a todos os americanos.
Vai custar dinheiro? É literalmente a Receita Federal; eles devem conseguir encontrar esse orçamento. O ponto central é que empresas como a Intuit criaram essa indústria por meio de lobby, e essa indústria é extremamente lucrativa. Chega desses “tribunais administrativos” inúteis; é bom ver a Intuit passando aperto.
Já no Japão, o e-Tax ainda está em estágio inicial e é quase inutilizável; declarar em papel costuma ser mais fácil. Mesmo assim, não há tanta gente que precise declarar e, quando necessário, basta preencher um formulário de uma página e enviá-lo pelo correio. Sempre reviro os olhos quando vejo matérias sobre algo como “TurboTax” ou discussões sobre “gorjetas”. Não há problema algum em pegar boas ideias de outros países e adotá-las; isso não tira nada da sua cultura e, na verdade, economiza recursos para que você faça coisas mais próprias da sua identidade.
https://www.pbs.org/newshour/politics/irs-moves-forward-with...
Algumas pessoas simplesmente não têm interesse em um sistema que funcione direito. Esse tipo de gente sempre existiu, mas infelizmente parece ter saído das margens e entrado no mainstream hoje em dia.
É surpreendente que eu esteja escrevendo esta resposta em um smartphone em um país com um sistema tributário tão bizantino e caótico. Se ao menos o sistema tributário conseguisse financiar o governo de forma consistente, talvez desse para aceitar; mas a hemorragia arterial dos déficits fiscais crônicos do governo só tem relação nominal com o código tributário. Pelo contrário, o código tributário parece existir como uma ferramenta para moldar comportamentos sociais. Leitores do HN com visão sobre sistemas estáveis deveriam assumir a liderança intelectual na reforma dessa confusão.
Não há dúvida de que a empresa é horrível, mas o motivo da popularidade dela não é só lobby. Na época, ela tornava uma das piores experiências anuais relativamente indolor. Eu nunca entendi muito bem por que o governo deveria escrever seu próprio software de declaração eletrônica quando já existem outros softwares de e-filing e eles são bem baratos. Normalmente eu declarava de graça por um concorrente do TurboTax e, no ano passado, usei o Cash App.
Vale lembrar que este é um juiz administrativo, pertencente ao Poder Executivo, não ao Judiciário. Na próxima sessão, haverá também um caso na Suprema Corte sobre até que ponto juízes administrativos podem ser usados, em um caso relacionado à SEC.
https://www.scotusblog.com/case-files/cases/securities-and-e...
A crítica ao sistema atual é que a SEC, a FTC etc. podem atuar ao mesmo tempo como juiz e promotor, criando um claro conflito de interesses.
Agências reguladoras não tratam tudo como se fosse um processo judicial, nem foram feitas para isso. É parecido com o Escritório de Patentes aprovar ou rejeitar pedidos de patente: ele não está atuando como “juiz e promotor”, está fazendo seu trabalho. Conflito de interesses normalmente se refere a algo como um interesse financeiro — por exemplo, um juiz possuir ações de uma empresa enquanto decide um caso envolvendo essa empresa. Aqui não há nenhum conflito semelhante; é apenas uma agência reguladora fazendo seu trabalho.
É indevido que órgãos públicos terceirizem suas responsabilidades centrais.
Na Turquia, ninguém liga para a lei, mas, no papel, o princípio de terceirização de serviços públicos é limitado, e essa é uma boa regra. Por exemplo, governos locais têm responsabilidade pela manutenção de estradas. A terceirização é permitida quando o assunto foge da operação cotidiana e exige alta especialização. Da mesma forma, o processo de declaração de impostos e restituição é uma responsabilidade central do governo. Não deveria poder ser terceirizado, nem o governo deveria poder se defender dizendo que aquilo não é trabalho dele. Moro na Estônia e, como residente, consigo concluir declaração de imposto e afins em menos de 10 minutos. É uma experiência realmente incrível. É tão fácil e sem atrito que você nem se preocupa e acaba esquecendo. Você percebe que algo “simplesmente funciona” quando não precisa se preocupar com isso.
Mais uma vitória de Lina Khan.
Agora será que dá para impedir as operadoras de telecomunicações de anunciarem como ilimitados os planos que têm limite de banda?
Concordo que o TurboTax deveria desaparecer, mas teria sido muito melhor obrigá-los a honrar retroativamente o menor preço anunciado, como a lei exige.
Isso daria um valor muito maior do que a indenização determinada pelo tribunal.
É absurdamente irritante que a API do IRS não seja pública. Sinceramente, parece até ilegal.
Para sequer ver a documentação, é preciso abrir uma empresa e passar por vários outros procedimentos.
Depois de todos esses anos, no fim não passa de um puxão de orelha.
Ver a Intuit reforça minha ideia de que devemos ser gratos ao governo. Porque é a melhor coisa que o dinheiro pode comprar.