Suspeita de manipulação de testemunha leva à revogação da fiança e à prisão de Sam Bankman-Fried
(cnbc.com)- O juiz federal dos EUA, Lewis Kaplan, revogou a fiança do fundador da FTX, Sam Bankman-Fried, e determinou que ele permaneça detido até o julgamento criminal, previsto para começar em 2 de outubro
- O juiz entendeu haver motivos prováveis para acreditar que Bankman-Fried tentou manipular testemunhas em pelo menos duas ocasiões, e concluiu que seu envolvimento com uma reportagem do New York Times sobre Caroline Ellison tinha como objetivo prejudicar a testemunha e abalar sua credibilidade
- A acusação apresentou como base principal mais de 100 e-mails enviados à imprensa ao longo de meses, mais de 1.000 ligações feitas a repórteres e o vazamento do diário privado de Ellison
- A defesa rebateu dizendo que o contato com a imprensa é exercício de um direito da Primeira Emenda e que, se ele for mantido preso, será difícil revisar o enorme volume de material de descoberta de provas que exige acesso à internet
- Bankman-Fried foi imediatamente detido no tribunal de Nova York e enviado ao Metropolitan Detention Center, no Brooklyn, e, se o recurso não tiver sucesso, deve permanecer preso até o julgamento
Revogação da fiança e prisão imediata
- O fundador da FTX, Sam Bankman-Fried, foi detido imediatamente na audiência de sexta-feira em um tribunal de Nova York, após o pedido dos promotores federais para revogar sua fiança ser aceito
- Segundo registros do Bureau of Prisons, ele foi enviado ao Metropolitan Detention Center, no Brooklyn
- O juiz Kaplan rejeitou o pedido da defesa de Bankman-Fried para adiar a prisão enquanto o recurso estivesse em andamento
- Se o recurso não for bem-sucedido, espera-se que ele permaneça preso até o julgamento criminal, previsto para começar em 2 de outubro
- O juiz afirmou que “há motivos prováveis para acreditar que o réu tentou manipular testemunhas em pelo menos duas ocasiões”
Cena no tribunal e local de detenção
- Quando os agentes judiciais detiveram Bankman-Fried no fim da audiência, ele tirou o paletó e a gravata, esvaziou os bolsos e aparentemente também retirou os sapatos
- Os pais de Bankman-Fried estavam na plateia, e sua mãe passou boa parte da longa decisão do juiz Kaplan com o rosto apoiado nas mãos
- A promotoria pediu que ele fosse mantido em uma cadeia em Putnam, Nova York, onde pudesse usar um notebook com acesso à internet para preparar sua defesa
- O Metropolitan Detention Center, próximo ao tribunal, é uma unidade em que o acesso dos detentos à internet é limitado
Condições da fiança e contato com a imprensa
- Desde sua prisão em dezembro de 2022, Bankman-Fried havia sido solto sob um pacote de fiança de US$ 250 milhões e precisava permanecer na casa dos pais em Palo Alto, Califórnia
- Esta audiência foi uma das várias realizadas para tratar do problema contínuo de seus contatos com a imprensa antes do julgamento
- O Departamento de Justiça vê esses contatos como um “padrão de manipulação de testemunhas e de evasão das condições da fiança”
- Em julho, o juiz Kaplan já havia feito um alerta direto e duro sobre as conversas de Bankman-Fried com a imprensa
- As condições de fiança revisadas incluíam restrições de acesso à internet e proibição do uso de smartphone
Liberdade de expressão e preparação da defesa
- Advogados do The New York Times e representantes da imprensa, incluindo o Reporters Committee for Freedom of the Press, apresentaram cartas se opondo à prisão de Bankman-Fried por preocupações com a liberdade de expressão
- A defesa argumentou que Bankman-Fried exerceu seus direitos da Primeira Emenda e que conversar com repórteres não violava as condições da fiança
- Do ponto de vista da estratégia de defesa, havia expectativa de que o processo de descoberta de provas ajudasse na preparação do caso de Bankman-Fried
- A defesa sustentou que, em detenção, seria difícil revisar adequadamente o enorme volume de documentos da descoberta de provas, acessíveis apenas por meio de computadores com internet
Vazamento sobre Caroline Ellison e a lógica da acusação
- No pedido de detenção, a acusação afirmou que Bankman-Fried enviou mais de 100 e-mails à imprensa e fez mais de 1.000 ligações para repórteres nos últimos meses
- O fator decisivo foi o vazamento para o New York Times do conteúdo do diário privado de sua ex-namorada, Caroline Ellison
- Ellison é a ex-CEO da fracassada gestora de hedge em cripto Alameda Research, de Bankman-Fried, e se declarou culpada das acusações federais em dezembro de 2022
- Cooperando com o governo desde dezembro de 2022, Ellison deve ser uma testemunha-chave da acusação
- Em uma decisão de 33 minutos, o juiz Kaplan concluiu que a acusação atendeu ao padrão de motivos prováveis para manipulação de testemunha
- A acusação afirmou que Bankman-Fried falou mais de 100 vezes com um dos autores da reportagem do Times antes da publicação, e muitas dessas conversas duraram cerca de 20 minutos
- Os promotores classificaram isso como um meio de intimidação indireta de testemunha por meio da imprensa, e o juiz Kaplan aceitou essa lógica ao ordenar a detenção pré-julgamento
Etapas restantes da acusação
- Bankman-Fried responde a várias acusações de fraude eletrônica e fraude de valores mobiliários relacionadas ao caso FTX e a um esquema bilionário
- Os promotores tiveram de reduzir duas acusações para cumprir o acordo de extradição com as Bahamas, onde Bankman-Fried havia sido detido anteriormente
- Em carta enviada ao juiz, o governo disse que planeja apresentar uma nova acusação substitutiva na próxima semana
1 comentários
Opiniões no Hacker News
https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.nysd.59...
Segundo o documento do tribunal, independentemente de o réu ter sido ou não a fonte original da reportagem sobre Ellison, fica claro que, em vez de negar a culpa, ele compartilhou com a imprensa material destinado a intimidar, assediar e constranger uma pessoa que deve testemunhar contra ele, e a provocar uma reação emocional em potenciais jurados para contaminar a visão deles sobre essa testemunha
Também está escrito que a “declaração de especialista” anexada pela defesa é, na prática, um amicus curiae apresentado sem autorização, e que seu autor é um professor ligado ao escritório de advocacia que representa o pai do réu em relação à investigação do governo
Esse professor é Larry Tribe, que já foi considerado uma autoridade em questões da Primeira Emenda
Na declaração, ele escreveu algo como que Bankman-Fried teria o direito constitucional, ao ser procurado por um jornalista para dar sua perspectiva, de evitar a falsa imagem de ser “alguém que evita a imprensa” ou “alguém que evita a imprensa por culpa”; o que é absurdo, porque acaba descrevendo SBF como “alguém que evita a imprensa”
Sempre quero ver o original que serve de fonte para as matérias, mas os jornalistas quase só publicam versões reescritas e interpretadas, raramente citando o original
Dá a sensação de que não querem que o leitor leia a fonte autorizada
Eles seguem o princípio de inocente até que se prove o contrário?
É interessante que muitos comentários aqui vejam Bankman-Fried como alguém seguindo alguma estratégia de longo prazo
A resposta mais simples pode ser que ele esteja mentalmente doente e, mesmo tendo sido avisado várias vezes das consequências, não consiga parar seu comportamento compulsivo
A formulação é dura, mas parece a mais precisa
Acho que isso implica que elas são mais inteligentes do que os outros que “não entendem”
Isso é especialmente comum entre entusiastas de tecnologia e em culturas da internet, e o viés de confirmação infinito da internet reforça isso
Se você quiser acreditar que a Terra é uma simulação, pode encontrar imediatamente fóruns ou podcasts sobre isso, e o YouTube vai colocar um pacote de vídeos relacionados no topo das recomendações
É uma forma de se classificar como doente para se distanciar das próprias ações
Tipo “foi o Jekyll, não o Hyde”
A resposta mais simples é que ele passou a vida acreditando que podia fazer qualquer coisa que quisesse
As “consequências” de que as pessoas falam se aplicam aos pobres, não a pessoas como ele; desse ponto de vista, o comportamento dele faz todo sentido
O governo disse que pretende mostrar que ele usou depósitos de clientes para conduzir uma “campanha de influência política” e usou “doações políticas em nome de terceiros” como parte de um esquema de lavagem de dinheiro
https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.nysd.59...
Se SBF não tinha capacidade de organizar essa campanha pessoalmente, é possível que os pais tenham ajudado
Fiquei me perguntando por que SBF não foi imediatamente detido quando, no começo deste ano, foi pego contatando ex-funcionários da FTX pelo Signal
Nas notícias também apareceu aquela história absurda de que ele teria instalado uma VPN “para assistir futebol online”
Se o tribunal restringiu o que Sam podia dizer e depois ele usou uma VPN, isso por si só é uma conduta suspeita para o tribunal?
Isoladamente não basta, mas, apresentada junto com outras provas, imaginei que pudesse ser vista como meio de violar a ordem judicial
Não sou advogado, só estou tentando entender por conta própria
Se você tiver o bastante, as regras podem ser entortadas ou até quebradas
O mais difícil para ele provavelmente será a abstinência de dopamina
Ele precisaria entrar em um programa de tratamento medicamentoso, mas, pelo comportamento durante a prisão domiciliar, nem sei se os pais tinham disciplina suficiente para mantê-lo limpo até a fiança ser revogada
https://www.bop.gov/resources/pdfs/detoxification.pdf
Ele diz que presos com dependência de cocaína ou outros estimulantes geralmente não precisam de tratamento em ambiente hospitalar, e que a interrupção nem sempre provoca uma síndrome de abstinência específica, mas pode ser grave o bastante para exigir intervenção clínica
Para a maioria dos usuários de cocaína e estimulantes, medicamentos normalmente não são recomendados como tratamento inicial da abstinência ou dependência, pois não há medicamentos com eficácia comprovada; o tratamento é feito conforme os sintomas
A SAMHSA recomenda monitorar de perto pacientes em abstinência de estimulantes quanto a depressão, risco de suicídio, prolongamento do intervalo QTc e convulsões, e recomenda eletrocardiograma durante a abstinência de cocaína para monitorar complicações cardíacas
Os pais não deveriam precisar dizer esse tipo de coisa a ele
Procurei por uns 15 minutos, mas só encontrei coisas genéricas de dezembro de 2022 do tipo “essas pessoas usavam anfetaminas”
Se a fiança for revogada por violação das condições, as pessoas que pagaram a fiança perdem esse dinheiro?
Ou recebem de volta, já que ela não é mais necessária?
A fiança do SBF era de US$ 250 milhões
No mundo em que vivo, você precisa encontrar um fiador, esse fiador promete garantir o valor total da fiança, verifica se tem patrimônio para arcar com o valor total e cobra 10% da fiança como taxa
Esses 10% não são reembolsáveis
Larry Kramer, ex-reitor da Faculdade de Direito de Stanford, garantiu US$ 500 mil, e Andreas Paepcke, cientista da computação de Stanford, garantiu US$ 200 mil
A casa dos pais de SBF parece estar sob algum acordo estranho em que a venda é rigidamente controlada pela Stanford University
O restante parece ter sido garantido pelos pais de SBF, mas não há como eles terem patrimônio de US$ 25 milhões ou US$ 249 milhões
A menos que SBF tenha desviado milhões de dólares dos lucros da FTX para os pais, o que levantaria ainda mais perguntas
Minha fonte são 10 anos de experiência em tribunais criminais
Curiosamente, no ano passado minha fiança foi revogada porque retuitei uma publicação do escritório do defensor público do condado sobre falhas graves no monitoramento de prisão domiciliar
Há exceções, e o juiz tem algum grau de discricionariedade
Por exemplo, não acho provável que haja alguma medida contra a casa dos pais, mas achei que a parte em dinheiro poderia ser confiscada
Lendo depois, dizem que não haverá confisco neste caso
O ponto central da fiança é que seja um valor suficiente para fazer a pessoa comparecer ao julgamento no fim das contas
Deve ser uma quantia que você, ou quem pagou por você, não gostaria de perder, ou uma quantia que alguém poderia receber por trazer você de volta
Se você pular o julgamento, a fiança vira uma recompensa paga a quem trouxer você
Um dia as faculdades de direito vão estudar SBF
Assim como professores de ciência da computação enfatizam testes automatizados para capturar casos-limite, professores de direito provavelmente vão enfatizar que até um cliente aparentemente muito inteligente e bem relacionado pode cometer comportamentos delirantes de caso-limite que arruínam o próprio caso
Depois do colapso público da FTX, mesmo tendo os dois pais como professores de direito e depois de contratar advogados, esse cara entrou em conferências de tecnologia e fez declarações obviamente falsas
Ainda assim, parece que ninguém explicou a ele como continuar falando em público poderia facilmente enquadrá-lo em acusações de aliciamento de testemunhas ou obstrução da Justiça
Agora todo mundo o conhece como fraudador, pelo menos no tribunal da opinião pública
Não há dinheiro a ganhar ajudando-o, a associação com ele é tóxica, e é improvável que qualquer favor seja retribuído
Ele pode ter comprado boa vontade usando parte do dinheiro obtido por fraude em doações, mas isso só funciona até a fraude desmoronar
Fico curioso sobre que tipo de contatos estão falando
Só que provavelmente achava que sabia mais do que qualquer um
Acho que ele vai ter uma adaptação extremamente difícil à vida na prisão, mas quem sabe
Talvez acabe numa posição de dar ordens lá dentro
Ele quase nunca sofreu as consequências das próprias ações até agora
Naquele momento, o objetivo de SBF não era “evitar a prisão”, e sim “resgatar a empresa e corrigir o rumo”
Ele queria atrair muitos grandes investidores para salvar a empresa, e uma campanha de relações públicas cheia de mentiras pode ter sido a melhor opção que lhe restava
Comparando o valor esperado de “probabilidade minúscula × continuar bilionário” com “probabilidade um pouco pequena × evitar a prisão”, talvez tenha parecido uma decisão bastante razoável para ele
Mais plausivelmente, ao ver a vida que conhecia ameaçada, ele entrou em pânico e seguiu o roteiro que sempre tinha funcionado antes, mas não dá para dizer que foi necessariamente a escolha errada
Seguindo pelo caminho normal, é um caso óbvio em que ele perde por uma margem enorme, e é difícil imaginar outro desfecho
A única opção dele é jogar o código penal pela janela e criar o máximo de confusão possível, para fazer a promotoria cometer erros em uma situação incomum e inédita, e para a equipe dele explorar isso
As chances são baixas, mas não sobrou nada para ele
Essa loucura é um comportamento 100% racional do ponto de vista dele
É um ganha-ganha para todo mundo
SBF também pode começar a cumprir a pena mais cedo
O Sam Bankman-Fried do nosso universo foi pego fazendo aliciamento de testemunhas, e esse tipo de coisa só é feito por quem acha que pode escapar
É verdade que ser pego por aliciamento de testemunhas faz com que a vida na prisão comece mais cedo, mas também é preciso entender que isso leva a pena adicional
Isso é crime, e um crime muito grave
Será visto como conduta agravante, então pode haver pena adicional ou novas acusações, e não é algo como cumprimento antecipado
Juridicamente, mesmo que as principais acusações desmoronem completamente, só pelo aliciamento de testemunhas ele pode receber uma pena adicional maior do que o tempo já cumprido
Mesmo que aquilo que a testemunha viu acabe sendo algo que a promotoria decida não denunciar, o aliciamento de testemunhas em si é crime
[0] Exceto no caso de ele estar profundamente enganado e ter recebido péssimos conselhos
Se não é algo que ele quer, não sei como dá para chamar isso de vantajoso para ele também
Se você não conseguiu ver de longe que esse cara era péssimo, foi porque fechou os olhos de propósito
Foi bem constrangedor ele ter recebido tanta cobertura da imprensa
O cérebro dele já está totalmente desenvolvido?
A capacidade de pensamento crítico funciona?
Ele é simplesmente burro assim?
A equipe de advogados e as pessoas ao redor dele devem estar aconselhando a calar a boca…
A matéria do New York Times que saiu do documento do Google compartilhado por SBF está aqui
https://news.ycombinator.com/item?id=37095093