Sam Bankman-Fried é condenado por todas as acusações
(nytimes.com)- Sam Bankman-Fried, fundador da corretora de criptomoedas FTX, foi considerado culpado de todas as acusações.
- As acusações consistem em sete crimes relacionados a fraude e conspiração.
- A promotoria afirma que Bankman-Fried elaborou um plano para roubar até US$ 10 bilhões dos usuários.
- O colapso da corretora de criptomoedas FTX no ano passado causou grandes perdas financeiras aos usuários.
- O caso atraiu atenção devido ao alto perfil do réu e ao impacto financeiro significativo que teve sobre a comunidade de criptomoedas.
1 comentários
Comentários do Hacker News
URL do artigo desbloqueado: https://www.nytimes.com/live/2023/11/02/business/sam-bankman...
Li os registros do julgamento do Inner City Press, e os promotores federais adjuntos foram incrivelmente meticulosos e estratégicos
As provas eram irrefutáveis, o contra-interrogatório foi conduzido com precisão e firmeza, e as alegações finais foram fortes. Foi muito divertido de ler, como assistir a um episódio longo de The Good Fight
Em contraste, a defesa foi realmente fraca e vaga, e ficou se prendendo a detalhes não totalmente irrelevantes, mas fora do ponto central, como o quanto o SBF trabalhava duro
A alegação final da defesa pode ser resumida assim: “o dinheiro dos clientes foi usado para investimentos, doações políticas, jatos particulares e imóveis de propriedade da empresa, então não foi ganho pessoal, mas despesa corporativa para construir o negócio, e portanto não houve intenção criminosa”
O próprio advogado perguntou algo como “já que a objeção foi acolhida, você não precisava responder, então onde diabos você esteve durante todo o julgamento?”, e Bankman-Fried retrucou que achou que precisava responder aquela pergunta
Se ele consegue deixar até um advogado do caso Ghislaine Maxwell exasperado, já dá para imaginar o nível da coisa. No fim, a defesa assumiu um caso impossível de vencer, o réu era burro, e todos os co-conspiradores já haviam se declarado culpados de todas as acusações
Pegaram o alvo principal, mas também parece que construíram uma narrativa que joga toda a responsabilidade em cima dele. Como resultado, outros golpistas enormes, como Caroline Ellison, acabaram escapando, e os promotores americanos parecem ter sido excessivamente lenientes com os co-conspiradores enquanto transformavam o SBF em bode expiatório
Levou menos de 5 horas! Os jurados devem ter conseguido ir para casa jantar
Fica uma dúvida para quem é da área jurídica: por que existe um intervalo tão grande entre o veredito de culpa e a sentença? Neste caso, a pena só será definida em março do ano que vem
A promotoria e a defesa então respondem a esse PSR com todo tipo de material: circunstâncias favoráveis ao réu, argumentos de atenuação e agravamento, declarações de impacto das vítimas, depoimento do líder escoteiro da época em que ele era Eagle Scout, e assim por diante. Só depois disso o juiz define a pena de fato
Ao contrário da percepção popular, o cálculo das diretrizes de sentença em si é relativamente fácil. Se você ler com cuidado os dispositivos legais aplicáveis listados na denúncia e seguir as instruções das diretrizes, há uma boa chance de acertar
O problema é que redigir o PSR, as manifestações da promotoria e as da defesa leva muito tempo, e exige esse trabalho de apuração ou investigação, chame como quiser. Também é preciso saber exatamente por quais acusações houve condenação para esse processo sequer começar
Pessoalmente, acho bastante provável que ele receba uma pena perto do máximo legal. Isso porque o valor das perdas em dólares e o número de vítimas já ultrapassam o teto da diretriz de sentença 2B1.1
Determinar o valor exato das perdas e o número de vítimas é um dos fatores que prolongam a sentença, mas, mesmo demorando, acho que a conclusão já está praticamente definida
Depois fui verificar e o PSR claramente não é documento público. Existe uma questão separada de direitos das vítimas sobre permitir que elas tenham acesso a partes do PSR para poder se manifestar no processo de sentença. Acho que já posso parar de procurar isso no PACER
Acompanhando o caso, vi algumas falas que me fizeram tremer de incredulidade. Também me espantou a leniência que ele recebeu no início, e fiquei de boca aberta ao ver código Python sem nenhuma tentativa sequer de esconder a manipulação aleatória de saldos
Não é algo que eu diga com frequência hoje em dia, mas o júri restaurou um pouco da minha fé cansada no sistema judicial americano
Nós revisamos cuidadosamente cada acusação separadamente e até reavaliamos algumas provas, e isso levou algo como 8 horas ao longo de dois dias
O resultado foi um veredito misto. Em uma acusação, ambos os réus foram absolvidos; em outra, apenas um deles foi absolvido. Pessoalmente, acredito que eles sabiam e cometeram fraude também nessa acusação que terminou em absolvição, mas a promotoria não conseguiu ultrapassar, na nossa cabeça, o padrão de dúvida razoável para aqueles casos específicos
A única parte em que não fomos muito cuidadosos foi no primeiro requisito de fraude postal/eletrônica, isto é, “os correios e os meios eletrônicos foram usados”
Foi engraçado a promotoria levar um funcionário de TI de banco para explicar que “a internet usa fios”, mas não era exatamente um ponto sobre o qual tivéssemos dúvidas
Ken White escreveu um texto divertido explicando muito bem a pena máxima no papel, neste caso 110 anos, e o tempo real de prisão. Vale a leitura: https://www.popehat.com/2013/02/05/crime-whale-sushi-sentenc...
A ideia central é que “no direito federal, a pena máxima quase não tem relação com a pena efetiva. Quando o governo fala da pena máxima, é para assustar; quando a imprensa cita isso, é por ignorância ou preguiça. Veja com ceticismo. Não se deixe levar por apelos emocionais como ‘não faz sentido ter pena maior que a de um assassino’”
Em crimes financeiros comuns, a pena costuma ser proporcional principalmente ao valor da perda, e a FTX perdeu dezenas de bilhões de dólares. A menos que o limite legal impeça uma prisão perpétua, parece provável que ele cumpra uma pena próxima da máxima prevista em lei
O texto do whale sushi é excelente e dá uma boa intuição para a maioria dos crimes de colarinho branco, mas em casos de valores absurdamente altos como Theranos ou FTX, esbarra numa grande exceção por causa da tabela de perdas em 2B1.1(b)(1)
Já muitos criminosos de colarinho branco parecem achar que, mesmo tendo tudo, têm o direito de tirar de quem tem menos do que eles. Claro, assassinato continua sendo um crime mais hediondo
Não estou dizendo que isso deva servir de base para um sistema moral ou jurídico, mas emocionalmente dá para entender até certo ponto
Na situação atual, isso não me surpreenderia. Também haveria o objetivo de dissuadir futuros SBFs. O setor de cripto está cheio de golpistas, e muitos deles nunca serão punidos, então quando se pega o maior de todos, faz sentido usá-lo como exemplo
Não acredito que ele vá cumprir 110 anos, nem 50, nem 20, mas espero que a sentença seja a mais pesada possível dentro de uma faixa realista de dosimetria
Passar só alguns anos na prisão seria uma piada completa. Pelo que vimos até agora, não tenho absolutamente nenhuma confiança de que o SBF seria reabilitado passando 1 ou 2 anos na cadeia
Isso me lembrou de quando eu trabalhava na MCI-Worldcom. Se você sente que está trabalhando para golpistas, provavelmente está certo. Tem que fugir
Cripto-milionários sem talento continuam por aí, livres. Veja o pessoal da Axie Infinite roubando um país inteiro. O token pode desabar, mas não haverá justiça, e cada um deles continua sentado sobre um patrimônio de pelo menos 8 dígitos
Funcionou muito bem até a aquisição da Sprint ser barrada pelos reguladores por concentrar demais o mercado de telefonia de longa distância em uma única empresa. Claro, como todos sabemos, hoje em dia todo mundo se importa profundamente na hora de escolher uma operadora de longa distância
Depois disso, como o crescimento da WCOM já não era o mesmo, algumas transações acessórias meio suspeitas começaram a virar problema, as pessoas passaram a olhar as demonstrações financeiras com mais atenção, e no fim tudo desmoronou
Estava à frente do seu tempo porque não é tão diferente das empresas de tecnologia de hoje. Basta trocar crescimento do negócio por crescimento de usuários. Lucro? Hahaha, deixa de bobagem
A Sequoia investiu US$ 200 milhões nesse cara. Alguém já avaliou se o SBF teria conseguido causar um estrago tão grande sem esse investimento?
Também fico me perguntando se a Sequoia fez a diligência direito. Só de saber da existência da Alameda já parecia que dava para ver sinais de alerta; o potencial de abuso era óbvio demais
Quando o SBF disse que “a FTX quer ser um lugar onde você possa fazer tudo o que quiser com o próximo dólar. Você pode comprar bitcoin, enviar dinheiro para amigos no mundo inteiro em qualquer moeda, comprar bananas e fazer tudo o que quiser com dinheiro dentro da FTX”, o chat do Zoom da Sequoia teria pegado fogo com a empolgação dos sócios
Um sócio escreveu “I LOVE THIS FOUNDER”, outro “I am a 10 out of 10”, e um terceiro “YES!!!”
Só que ele estava basicamente divagando sobre ter que comprar bananas com Bitcoin. Não faço ideia de por que gente que movimenta tanto dinheiro achou isso convincente
Para mim, passou justamente a impressão oposta. Se o operador de uma bolsa de futuros de cripto diz que quer que as pessoas comprem bananas e mantimentos na própria plataforma, isso não é um sinal para retirar o investimento?
O mito de que uma empresa revolucionária está sendo tocada por um gênio da tecnologia certamente funcionou muito bem como ferramenta de marketing
Mas ele também foi útil quando tudo desmoronou, porque esse ego construído sobre a fantasia absorveu toda a atenção e toda a responsabilidade
Não me surpreenderia se, por vários caminhos, uma boa parte dos investidores acabasse saindo com muito mais dinheiro do que tinha no começo. Como o SBF chama atenção tão bem, ninguém pergunta sobre essa parte
Eu ainda lembro de, em 2008, investidores e o público ficarem chocados com a avaliação de US$ 11 bilhões do Facebook, mesmo depois de ele ter esmagado os concorrentes e dominado o “social networking”. Alguma coisa mudou na consciência coletiva
Agora AI, LLM e IA generativa estão puxando esse entusiasmo. É só o próximo trem do hype
Acabou muito rápido! Achei que fosse se arrastar por bem mais tempo. Fico curioso se ele vai recorrer
Basicamente, a culpa era evidente, e quase não havia chance de os advogados conseguirem mostrar dúvida razoável de que ele não cometeu os crimes dos quais foi acusado
“Pai, por que o governo dos EUA é o melhor governo?”
“Por causa do nosso sistema infinito de apelações”
Thank You for Smoking
Se bem me lembro, o juiz impediu que os advogados ~~mentissem~~ testemunhassem algo como que os advogados tinham aprovado a fraude, e acho que também houve testemunhas da defesa que não foram permitidas
Todo momento em que o advogado apresenta objeção e o juiz precisa decidir vira um potencial fundamento para recurso. Em um julgamento de 4 semanas, deve ter havido muitas objeções. Além disso, antes do julgamento já houve várias decisões sobre excluir ou admitir testemunhas, depoimentos e provas
Mesmo deixando os recursos de lado, ainda não acabou. Houve o primeiro julgamento, mas e o segundo julgamento?
Quatro acusações tinham sido separadas para um segundo julgamento em 11 de março do ano que vem. Mesmo juiz, júri diferente? Pode ter sido por razões logísticas ou por discussões sobre extradição com o governo das Bahamas. Parece que o governo também tem a opção de retirar essas acusações nos próximos meses
A sentença deste caso foi marcada para 28 de março de 2024. Se for a sentença pelos dois casos, parece um cronograma rápido demais
Alguém sabe onde posso encontrar bons detalhes? Em especial, ficou claro para onde o dinheiro foi? Se não, como provaram a intenção criminosa?
Outra coisa que me pergunto é a jurisdição. A maior parte aconteceu no exterior e parece que clientes dos EUA não estavam envolvidos
Se quiser ver o depoimento dele e o contrainterrogatório em bastante detalhe, há https://www.youtube.com/@molly0xfff/streams
Não se sabe exatamente para onde foi todo o dinheiro. O julgamento mostrou uma parte considerável, mas não é necessário apresentar um detalhamento ultraminucioso de cada dólar no julgamento, então parece que não reuniram todo esse material
A intenção foi provada principalmente por evidências circunstanciais e depoimentos de testemunhas. O contrainterrogatório de Sam também destruiu completamente sua credibilidade
Provar a intenção foi fácil. Todos os executivos colegas de Sam Bankman-Fried testemunharam contra ele, e também houve entrevistas após o colapso da FTX em que ele basicamente admitiu que mentiu e estragou tudo
Além disso, havia muitos documentos mostrando que ele mentiu. Por exemplo, houve o caso em que ele disse no X que a FTX estava bem, e poucos dias depois ela colapsou
Como bom material, há a cobertura do julgamento da Molly White https://newsletter.mollywhite.net/s/the-ftx-files, a denúncia do governo https://www.justice.gov/usao-sdny/pr/united-states-attorney-..., e os documentos da falência da FTX https://restructuring.ra.kroll.com/FTX/Home-Index
https://newsletter.mollywhite.net/s/the-ftx-files
As evidências foram, em grande parte, registros de chat em que SBF instruía os crimes, e os depoimentos de Caroline, Gary e Nishad dizendo que ele mandou cometer os crimes
Curiosamente, a FTX investiu US$ 500 milhões na Anthropic. Dizem que a avaliação da Anthropic na época era de US$ 4,6 bilhões, mas isso não foi confirmado. Agora a Anthropic está se aproximando de US$ 30 bilhões
Alguém sabe a situação mais recente? A FTX vai acabar vendendo essa participação para pagar as dívidas?
[1] https://www.businessinsider.com/sam-bankman-frieds-anthropic...
Será que realmente é possível que todos os credores recebam seu dinheiro de volta? Se sim, isso é bem louco
A aposta é comprar créditos da FTX por 35–40 centavos por dólar de valor de face e, quando o valor da Anthropic se concretizar no processo de falência, receber 75–80 centavos por dólar de valor de face
Isso não significa que as ações não possam ser vendidas, mas sim que o poder de controle dos acionistas é muito pequeno. Se isso é bom é discutível. Por exemplo, o sucesso da Meta está ligado à grande participação do Zuck, mas por outro lado há casos como o da WeWork
[1] - https://www.vox.com/future-perfect/23794855/anthropic-ai-ope...
https://time.com/6330323/sbf-trial-biggest-bombshells/ este artigo mostra onde a Alameda gastou o dinheiro roubado, e o interessante é que ela fez uma aposta/investimento de US$ 500 milhões na Anthropic, na qual o Google acabou de prometer investir US$ 2 bilhões. Poderia ter dado certo