1 pontos por GN⁺ 2023-07-22 | 1 comentários | Compartilhar no WhatsApp
  • Pesquisadores do campus de Lincoln da Universidade de Nebraska confirmaram que aquecer no micro-ondas recipientes plásticos para comida de bebê vendidos em lojas dos EUA pode liberar mais de 2 bilhões de nanoplásticos e mais de 4 milhões de microplásticos por 1 cm² de superfície
  • O experimento foi conduzido com dois tipos de recipientes de polipropileno aprovados pela FDA e uma bolsa reutilizável de polietileno, adicionando água deionizada ou 3% de ácido acético e aquecendo por 3 minutos em um micro-ondas de 1.000W
  • A quantidade liberada variou conforme o material e o conteúdo, e as estimativas do modelo mostraram maior exposição relativa em lactentes que bebem água aquecida no micro-ondas e em crianças pequenas que consomem laticínios aquecidos
  • Quando células renais embrionárias em cultura foram expostas às mesmas partículas, apenas 23% sobreviveram após dois dias na condição de maior concentração, mantendo em aberto a questão das diferenças de toxicidade conforme o tamanho das partículas e o tipo de célula
  • Os efeitos da ingestão de micro e nanoplásticos sobre a saúde ainda não são claros, mas o relatório de 2022 da OMS recomendou limitar a exposição, e a demanda por materiais que liberem menos partículas e por sistemas de rotulagem pode crescer

Escala da liberação de partículas durante o aquecimento no micro-ondas

  • Pesquisadores do campus de Lincoln da Universidade de Nebraska confirmaram em experimento que aquecer recipientes plásticos para comida de bebê no micro-ondas pode liberar grandes quantidades de microplásticos e nanoplásticos
  • Em algumas condições, foram liberados mais de 2 bilhões de nanoplásticos e mais de 4 milhões de microplásticos por 1 cm² da superfície do recipiente
  • Microplásticos são partículas com diâmetro mínimo de 1/1.000 mm, e nanoplásticos são partículas ainda menores
  • Cresce o número de estudos sugerindo que a toxicidade das partículas plásticas pode estar intimamente ligada ao nível de exposição

Experimento com recipientes e bolsas para comida de bebê

  • O estudo começou em 2021 e, enquanto pesquisas anteriores trataram de mamadeiras, havia pouca investigação sobre recipientes e bolsas para comida de bebê que os pais usam com frequência
  • Os produtos testados eram plásticos aprovados pela FDA
    • 2 tipos de recipientes para comida de bebê de polipropileno
    • 1 tipo de bolsa reutilizável de polietileno
  • Os recipientes receberam água deionizada ou 3% de ácido acético
    • O ácido acético a 3% foi usado para simular alimentos relativamente ácidos, como laticínios, frutas e vegetais
  • Cada recipiente foi aquecido por 3 minutos em potência máxima em um micro-ondas de 1.000W, e depois os micro e nanoplásticos no líquido foram analisados

Estimativa de exposição e condições de armazenamento

  • O número de partículas liberadas pelo aquecimento no micro-ondas variou conforme o tipo de plástico e o líquido no interior
  • Os pesquisadores estimaram a exposição com um modelo que refletia a quantidade de partículas liberadas, o peso corporal e o consumo individual de alimentos e bebidas
    • Lactentes que bebem água aquecida no micro-ondas ficaram expostos a alta concentração relativa
    • Crianças pequenas que consomem laticínios aquecidos no micro-ondas também ficaram expostas a alta concentração relativa
  • Mesmo em experimentos que simularam armazenamento refrigerado e em temperatura ambiente por 6 meses, também pode ocorrer liberação de micro e nanoplásticos

Toxicidade observada em células renais embrionárias

  • Os pesquisadores, junto com Svetlana Romanova, do University of Nebraska Medical Center, realizaram testes de exposição em células renais embrionárias usando partículas realmente liberadas pelos recipientes
  • Às células foram aplicadas não só quantidades equivalentes às partículas vindas de um único recipiente, mas também concentrações que lactentes e crianças pequenas poderiam acumular ao longo de vários dias ou por múltiplas vias
  • As células renais expostas à maior concentração tiveram apenas 23% de sobrevivência após dois dias
  • Essa taxa de mortalidade é mais alta do que a observada em estudos anteriores sobre toxicidade de micro e nanoplásticos
  • Os pesquisadores consideram que células renais podem ser mais vulneráveis às partículas do que outros tipos celulares tratados em pesquisas anteriores
  • Estudos anteriores frequentemente lidavam com partículas maiores de polipropileno, e algumas delas podem ter sido grandes demais para entrar no interior das células

Predomínio dos nanoplásticos e questões em aberto

  • Independentemente das condições do experimento, recipientes de polipropileno e bolsas de polietileno em geral liberaram cerca de 1.000 vezes mais nanoplásticos do que microplásticos
  • Saber se as partículas penetram nas células é uma das questões necessárias para avaliar o risco real da ingestão de micro e nanoplásticos
  • Os efeitos da ingestão de micro e nanoplásticos sobre a saúde ainda não estão claros
  • O relatório de 2022 da OMS recomendou limitar a exposição a essas partículas

Materiais que liberam menos partículas e possibilidade de rotulagem

  • Se o plástico continuar sendo amplamente usado para armazenar comida de bebê, os pais podem ficar mais atentos a saber se os fabricantes estão buscando alternativas viáveis
  • Os pesquisadores veem necessidade de encontrar polímeros que liberem menos partículas
  • Também se menciona a possibilidade de desenvolver plásticos que não liberem micro e nanoplásticos, ou que os liberem em níveis desprezíveis
  • No futuro, os produtos podem vir com a indicação microplastics-free ou nanoplastics-free
  • Os resultados foram publicados em Environmental Science & Technology

1 comentários

 
GN⁺ 2023-07-22
Comentários do Hacker News
  • Parece estranho se isso significa que os pesquisadores expuseram células a concentrações que, na prática, eles consideram que um bebê poderia acumular ao longo de alguns dias ou a partir de várias fontes, e que depois de dois dias, na concentração mais alta, apenas 23% das células renais sobreviveram
    Não estamos vendo bebês no mundo todo ingerindo dois dias de microplásticos e apresentando problemas renais, quanto mais exposição de anos, então esse modelo não parece representar muito bem os resultados no mundo real
    É preocupante, mas quando os resultados ficam tão distantes das observações reais, não sei como interpretar essa situação

    • Não vi o artigo completo, mas pelo resumo, a maior ingestão diária estimada para bebês que bebem água aquecida no micro-ondas era de 20.3 ng/kg·day, e para bebês que consomem laticínios aquecidos em recipientes de polipropileno era de 22.1 ng/kg·day
      Já o experimento de toxicidade em células renais HEK293T diz que, na concentração de 1000 μg/mL, após exposição por 48 e 72 horas, 76.70% e 77.18% das células renais embrionárias humanas morreram
      Se li corretamente, isso significa que expuseram as células a uma concentração muito maior do que a quantidade à qual um bebê seria exposto por esses recipientes, e como qualquer coisa em excesso mata células, isso por si só não tem muito significado
      A pergunta real é se a exposição ocasional ao aquecer algo no micro-ondas é suficiente para causar problemas de saúde relevantes, mas artigos assim adoram falar de números dramáticos como dezenas de bilhões de nanoplásticos sem contexto
    • A matéria só mostra duas coisas. Que, em ambiente de laboratório, nano/microplásticos matam células renais, e que colocar recipientes no micro-ondas libera nano/microplásticos
      Independentemente da conclusão que se tire ao ler a matéria, é isso que ela diz
      Para fazer um experimento mais próximo da realidade, seria preciso testar com crianças, então parece uma exigência meio exagerada ficar indignado com algo potencialmente real e, ao mesmo tempo, cobrar isso nesse ponto
    • A cobertura é ruim. Os números reais no resumo são ingestão máxima de 22.1 ng/kg·day e concentração tóxica testada de 1000 μg/mL
      Supondo que o solvente seja água e convertendo as unidades para facilitar a comparação, essa concentração tóxica seria 1,000,000,000 ng/kg
      Não há maneira realista de um bebê acumular isso em poucos dias
    • Foi minha esposa quem apontou isso, e aí percebi por que eu mesmo não tinha pensado no óbvio: comida de bebê normalmente não é aquecida por muito mais de 30 segundos, e não se coloca 3 minutos na potência máxima
      A comida do bebê em geral é servida em temperatura ambiente ou próxima da temperatura corporal, e sair dessa faixa pode ser extremo para um sistema nervoso sensível, além de haver partes quentes que podem queimar a boca
      Então este estudo usou condições de aquecimento bem irreais
      Talvez ele seja mais relevante para pessoas que comem refeições prontas de micro-ondas ou reaquecem comida em recipientes plásticos; esses recipientes são de outros plásticos mais rígidos, mas ainda assim pode ser um bom motivo para investir em recipientes de vidro para armazenar comida
    • Isso só significa que não vemos problemas renais graves fáceis de detectar em bebês no mundo todo; pode não significar que não exista nenhum dano renal ou acúmulo
      De todo modo, a matéria não diz que os rins de crianças morrem em dois dias
      Ela diz que, se células renais de laboratório forem expostas a esses microplásticos, elas morrem, e que o uso do micro-ondas produz esses microplásticos
      Ou seja, crianças são expostas por essa via a microplásticos que podem ser nocivos aos rins, e a extensão do dano, como a própria matéria diz, ainda precisa ser avaliada
  • Impressiona como ainda há tanta coisa que não sabemos sobre plásticos
    Alguns anos atrás, vi equipamentos de sous vide com um amigo numa loja de utensílios de cozinha, e quando falei que dava para cozinhar na água usando sacos plásticos ou a vácuo, ele reagiu imediatamente com “de jeito nenhum”
    Aí lembrei que ele trabalhava num laboratório que pesquisa plásticos, e ele disse que há estudos sobre calor e degradação de plástico, mas a maioria em condições de alta temperatura; não há tantos casos de calor baixo aplicado por muito tempo
    Com base no que conhecia de outras pesquisas, ele considerava o sous vide arriscado demais e evitava completamente

    • Fico curioso sobre que pesquisa exatamente era essa
      Esses sacos quase certamente seriam de polietileno sem aditivos, que é seguro e amplamente usado há quase um século
      Vaselina é muito mais reativa que PE, mas sua estrutura química é bastante parecida, e muita gente a passa regularmente na pele
      Se a maior preocupação no sous vide for o plástico, isso até parece um forte indício de segurança; processos de cozimento bem mais comuns, como grelhar ou fritar, provavelmente geram subprodutos muito piores
    • A cada ano que passo conversando com químicos, ouço mais alertas sobre materiais poliméricos em geral
      O comentário era que, no geral, parece impossível fabricar sua estrutura de um jeito inofensivo para a nossa saúde
      Existe a possibilidade de que os plásticos sejam o próximo cigarro ou a próxima gasolina com chumbo
      O tempo dirá
    • Todos nós fazemos parte de um grande experimento
      E é um experimento ruim também, no sentido de que não existe um grupo de controle adequado
    • Primeiro, também existem sacos de sous vide de silicone
      Segundo, se deixar um saco com carne por 2 horas a cerca de 60 graus parece arriscado demais, talvez seja hora de começar a construir uma cabana no meio da floresta
  • Tendo a ser bem cético com esse tipo de afirmação e acho que o impacto é exagerado
    Ainda assim, recentemente comecei a trocar os recipientes e utensílios plásticos da cozinha por aço inoxidável e vidro
    Bebidas de qualquer forma ficam mais gostosas em vidro, e aço é uma boa alternativa porque não quebra
    Cozinho com ferro fundido
    Evitar plástico é quase impossível, e eu não sigo isso como se fosse religião, mas vejo isso como trocar tranqueiras frágeis descartáveis por alternativas mais duráveis

    • Acho melhor seguir o princípio da precaução nesses casos
      Agora que sabemos que estamos ingerindo uma quantidade enorme de plástico e que ele foi encontrado em todos os órgãos humanos, no sangue, no leite materno etc., parece sensato tomar medidas para reduzir isso até que os danos fiquem mais claros
      Como eu já achava inconveniente colocar plástico no micro-ondas, evitar essa exposição é fácil para mim
      Já vi empresas demais mentindo ao dizer que seus produtos são “próprios para micro-ondas”
      Como ferro fundido parecia dar trabalho demais, comprei uma boa frigideira de aço-carbono no lugar das antiaderentes que eu ficava trocando, e não me incomodo com o cuidado extra
      Não sei se ferro fundido seria mais trabalhoso do que o que já faço hoje
    • Eu também estou indo por esse caminho. Uso cerâmica, vidro e ferro fundido, mas evito revestimento antiaderente
      Minha esposa tem doença inflamatória intestinal e vários problemas digestivos, e mesmo que provavelmente não tenha relação, tentamos evitar ao máximo qualquer coisa que possa piorar isso
      Para ser sincero, ainda coloco plástico no micro-ondas às vezes, e estou tentando criar hábitos melhores de compra e preparo, mas isso leva tempo
    • Mas como devemos encarar os metais pesados presentes no ferro fundido e no aço? Também existem metais pesados na cerâmica
      A lista não tem fim, mas vidros muito específicos, como vidro borossilicato ou Pyrex, e titânio podem ser alternativas razoáveis, desde que você tome bastante cuidado para evitar cristal com chumbo ou vidro com urânio
      Ou então dá para viver na doce ignorância sem comprar kit de teste para chumbo nem contador Geiger
      As pessoas viveram por bastante tempo sem isso
    • Minha esposa observou que os 3 minutos em potência máxima usados neste estudo nunca seriam uma condição em que ela aqueceria comida de bebê
      O objetivo de usar o micro-ondas é só tirar o gelado e elevar a comida ou o leite da temperatura ambiente para algo próximo da temperatura corporal
      Bebês são sensíveis, e é preciso evitar pontos quentes ou risco de queimadura, então não fazemos mais do que isso
      Por isso, a comida raramente passa muito de 30 segundos
    • Será que o impacto está sendo exagerado?
      O próprio artigo diz que o impacto dos nanoplásticos em humanos ainda não está claro
  • O ciclo de vida de objetos plásticos artificiais na biosfera é um daqueles casos de adoção tecnológica ousada e insensível aos impactos em que a verdadeira pegada só aparece depois que a densidade e a exposição se espalham globalmente e se acumulam ao longo do tempo
    Nossos modelos mentais e nossa organização econômica não são feitos para lidar com fenômenos de longo prazo, sutis e que amadurecem lentamente
    Se uma conveniência lucrativa e desejável não parece imediatamente e obviamente nociva, assumimos que também é “ok” no longo prazo e em grande escala
    Talvez um dia tenhamos de mudar para uma mentalidade em que toda tecnologia aplicada em escala planetária deva passar por um processo longo e rigoroso de testes antes de ser implantada
    Isso vai desacelerar a inovação em algumas áreas, mas precisamos aceitar que agir rápido e quebrar coisas em escala planetária não é mais uma estratégia viável

    • “Agir rápido e quebrar coisas” em escala planetária nunca foi uma estratégia viável, e nós sabíamos disso
      Houve civilizações que colapsaram por esgotar alimentos ou fontes de energia, como madeira, ou por poluir a si mesmas
      Não foi ignorância, e sim pessoas com poder tomando deliberadamente decisões que priorizavam seus próprios interesses
      Por exemplo, em 1912 saiu “COAL CONSUMPTION AFFECTING CLIMATE” https://paperspast.natlib.govt.nz/newspapers/ROTWKG19120814....
      Também vale ver https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_climate_change_scie...
    • Parece que Chief Seattle estava certo desde o começo[0]
      Deveríamos ter considerado ativamente o impacto da tecnologia nas próximas sete gerações
      Ainda não é tarde para começar, mas já é tarde demais para evitar mudanças graves em escala planetária
      0: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Seven_generation_sustainabil...
    • Você falou como se nós, como indivíduos ou como espécie, não fôssemos capazes de pensar assim, mas isso claramente não é verdade
      O problema é que as instituições que deveriam nos proteger de caminhos míopes e nocivos não estão fazendo isso
      Pode ser porque não têm a autoridade necessária para agir, porque são influenciadas por quem lucra com cenários prejudiciais, ou ambos
    • Uma estratégia em escala planetária só é viável quando primeiro vence as alternativas e depois transforma a “ação correta” em efeito colateral
      Alguns compram Tesla para proteger o meio ambiente
      Muitos compram Tesla por “direção autônoma”, vaidade, medo de ficar de fora e coisas do tipo
      Alguns compram Bitcoin porque o veem como ferramenta necessária para conter a desvalorização da moeda fiduciária e a corrupção
      A maioria compra Bitcoin porque “o número está subindo” ou por ganância, e até atores com as piores intenções participam por interesse próprio
      Não importa se Tesla e Bitcoin são “a coisa certa”
      São exemplos de estratégias que conseguem levar à adoção em massa de um novo comportamento desejado até por pessoas desinteressadas ou com interesses contrários
      A parte difícil não é descobrir qual novo comportamento é necessário, e sim como provocar adoção ampla
  • O artigo de fato: https://pubs.acs.org/doi/10.1021/acs.est.3c01942
    A verdadeira questão é se a exposição causada por aquecer algo no micro-ondas de vez em quando é suficiente para gerar um problema de saúde relevante
    Infelizmente, artigos assim gostam de usar métricas dramáticas como bilhões de nanoplásticos sem contexto significativo

    • Acho que é porque ainda não sabemos
      Mas, até sabermos melhor, se for possível evitar, por que colocar todas essas partículas de plástico no corpo de um bebê?
      Um recém-nascido que nasceu hoje provavelmente vai conhecer em primeira mão os resultados das pesquisas futuras
      Se houver dúvida, isso não já seria motivo suficiente para pelo menos colocar um rótulo de advertência?
  • Como alguém que evita cozinhar com plástico, sempre tive essa curiosidade. Por que as pessoas acham que isso é seguro?
    Fico me perguntando se a maioria simplesmente não considera que o plástico pode se decompor quando aquecido, ou se assume que aquele plástico específico foi especialmente projetado para aguentar esse nível de calor

    • Meu modelo mental básico é que o corpo está constantemente recebendo substâncias químicas que ele não usa, seja de partículas no ar ou de coisas na comida e na bebida
      O corpo é bem capaz de absorver o que é útil e ignorar ou eliminar o que não é, então não me preocupo demais com uma substância específica
      Não sei de nenhum motivo especial para que uma pequena quantidade de plástico passando pelo trato digestivo cause dano
      Claro que eu não colocaria comida num prato de amianto, mas, sem uma preocupação concreta, não penso muito nisso
    • Se fosse algo muito ruim no curto prazo ou claramente nocivo, isso já teria ficado evidente e nós saberíamos
      Em geral, assumo que estamos sempre ingerindo pequenas partículas não comestíveis, como terra e minerais, sem perceber, e que a maioria delas apenas passa pelo sistema digestivo
      Claro que sei que a digestão é complicada e que boa parte disso pode ser absorvida em algum grau
      Normalmente tento não cozinhar com plástico, mas também não faço um grande esforço para evitar a todo custo
      É parecido com não querer comer vegetais sujos de terra, mas também não ficar obcecado em saber se todos os vegetais estão completamente sem nenhum vestígio de terra
    • Não acho que plástico seja seguro e evito quando possível, mas o argumento do outro lado é que ele foi amplamente usado por quase 100 anos e, ainda assim, não se estabeleceram muitas relações causais diretas entre plástico e problemas de saúde
    • Dá para achar que é seguro justamente porque o plástico é incrivelmente estável
      É por isso que ele dura tanto
      Como engenheiro químico, digo que me preocupam muito mais os aditivos não plásticos presentes no plástico do que o polímero em si
    • Há algo simplesmente suspeito demais em plástico aquecido
      Tenho sensação parecida com panelas de Teflon
      Não tenho provas, mas simplesmente não inspira confiança
  • A matéria diz que, ao colocar no micro-ondas recipientes plásticos de comida para bebê vendidos em lojas dos EUA, podem ser liberados mais de 2 bilhões de nanoplásticos e mais de 4 milhões de microplásticos por cm² de recipiente, e que apenas 23% das células renais sobreviveram após dois dias quando expostas à maior concentração
    Fico surpreso de não ter visto mais estudos assim quando pesquisei para evitar plástico com um bebê
    Esse tipo de material ou tecnologia nem é novidade, certo?

    • Cultura de células pode morrer se a água estiver só um pouco mais hipotônica ou hipertônica do que o meio normal
      O mesmo vale se a temperatura subir alguns graus, se a concentração de gases sair alguns por cento do ideal, ou até se o formato do recipiente for estranho
      Para avaliar toxicidade em um organismo inteiro, seriam necessários estudos muito mais rigorosos
      Eles também custam muito mais caro e têm menos chance de conseguir financiamento
    • A cada poucos anos descobrimos que algum novo químico, como BPA, faz mal
      As empresas simplesmente criam o meme BPA free e continuam fabricando um lixo ligeiramente diferente
      Sacos de pipoca de micro-ondas, panelas de Teflon e saquinhos de chá de plástico ainda estão nas lojas, e governos locais continuam fingindo que tudo isso é reciclado
      Assim como a gasolina com chumbo foi retirada de circulação, isso também deveria ser eliminado gradualmente da indústria alimentícia
    • Um dos grandes problemas da sociedade atual é que coisas demais mudam rápido demais na escala da espécie inteira, então é extremamente difícil separar causa e efeito quando isso exige mais do que um teste controlado de 6 meses
      Não dá para comparar, em um estudo observacional, famílias de crianças não expostas a microplásticos com famílias de crianças expostas
      O primeiro grupo simplesmente não existe
      E mesmo que existisse, o que fazer se o efeito, como no caso da gasolina com chumbo, só puder ser medido indiretamente em amostras populacionais décadas depois da exposição?
      Se pensar em quanto consumo e estilo de vida mudaram de forma absurda nos últimos 30 anos, tentar descobrir o que pode ser causa de quê acaba virando uma repetição sem fim de “a evidência é insuficiente para aceitar ou rejeitar uma relação causal entre [a] e [b]”
    • Pensei a mesma coisa e comprei os sacos de silicone finos da Platinum Pure
      Assumi que o silicone suportaria temperaturas muito mais altas e sofreria menos lixiviação
      A desvantagem é que eles não vedam bem
  • A palavra Plastic é vaga demais para se referir a materiais de bens de consumo e deveria deixar de ser usada
    É um termo tão abrangente quanto “metal” ou “orgânico”
    Como o artigo explica que os recipientes de alimentos são de polipropileno e polietileno, deveria usar essas palavras, não “plástico”

  • “Aquecer por 3 minutos na potência máxima em um micro-ondas de 1000 W” não parece um uso realista de micro-ondas
    É bem provável que o líquido já esteja fervendo há mais de 1 minuto
    As pessoas realmente estão fervendo líquidos em recipientes destinados a bebês?
    Não sou especialmente medroso com plástico, mas acho que qualquer pessoa razoável, independentemente da fonte de calor, não consideraria uma boa ideia ferver o líquido da mamadeira de uma criança

    • https://blog.mambaby.co.uk/feeding/how-to-self-sterilise-the...
      Uma marca popular de mamadeiras explica como esterilizar seus produtos no micro-ondas
      Ferver mamadeiras também é um método de esterilização muito comum
    • Uns 20 anos atrás eu costumava fazer batata cozida no micro-ondas
      Tinha que ferver por uns 10 minutos em um recipiente plástico, e hoje isso não parece ter sido uma grande ideia
    • Não consigo pensar em nenhuma comida congelada que, depois de 3 minutos de preparo, não esteja fervendo nas bordas
      Esses alimentos são horríveis, mas bastante populares
    • Durante 10 anos usei esterilizadores a vapor de micro-ondas de plástico para as mamadeiras plásticas dos meus filhos, fervendo 200 ml de água por 5 minutos a 1000 W
    • Basta pensar nas refeições congeladas prontas
      Muitas delas ficam no micro-ondas por mais de 3 minutos em potência alta
  • Queria saber se há um link para o estudo original
    A matéria dizia que havia diferenças dependendo do recipiente e do líquido, e eu queria ver quais eram
    É realmente difícil evitar plástico quando se tem uma criança
    Nunca colocamos nada no micro-ondas e geralmente preferimos mamadeiras de vidro, mas todos os tiraleites usam recipientes plásticos e com certeza já aquecemos isso em água quente