Minhas primeiras impressões sobre Web3
(moxie.org)<p>- As primeiras impressões sobre Web3 de Moxie, fundador do mensageiro Signal<br />
- Embora ele próprio seja um cryptographer, não se sente atraído por “crypto” <br />
- Além disso, mesmo em nível técnico, ele ainda não é um believer. Por isso, escreveu de forma divertida sobre o que investigou mais a fundo e o que pensou para descobrir o que poderia estar deixando passar em Web3<br />
<br />
# O que pensar sobre os pontos 1 e 2 <br />
- Web3 é um termo um tanto vago<br />
→ A teoria básica é que a Web1 era descentralizada, a Web2 se centralizou em plataformas, e a Web3 seria uma volta à descentralização<br />
→ A proposta da Web3 é oferecer a riqueza da Web2, mas de forma descentralizada <br />
<br />
- Vale esclarecer por que plataformas centralizadas surgiram <br />
1. As pessoas não querem operar seus próprios servidores, e provavelmente continuarão não querendo<br />
→ Nem mesmo organizações especializadas em software querem operar infraestrutura própria. Empresas que passaram a operar isso para elas, ou oferecer novos recursos sobre essa base, tiveram mais sucesso <br />
2. Protocolos evoluem muito mais devagar do que plataformas <br />
→ Mesmo após mais de 30 anos, e-mail ainda não é criptografado, enquanto o WhatsApp migrou para e2ee completo em apenas um ano <br />
→ Isso não é uma questão de financiamento. Quando algo é realmente descentralizado, fica muito difícil mudá-lo e, com frequência, ele acaba preso no tempo<br />
→ Como o restante do ecossistema se move rapidamente, não acompanhar significa fracassar, então isso é um problema técnico <br />
→ A forma mais garantida de ter sucesso foi centralizar em cima de protocolos parados nos anos 90 e iterar rapidamente <br />
<br />
- Como a Web3 parte de uma intenção diferente, ele decidiu criar alguns dApps e NFTs para entender isso mais rapidamente <br />
<br />
# Criando um dApp <br />
- Ele criou um dApp chamado Autonomous Art, no qual qualquer pessoa pode emitir um token para fazer uma contribuição visual a um NFT <br />
→ O custo da contribuição visual aumenta com o tempo, e esse dinheiro é distribuído para todos os artistas anteriores (algo parecido com uma pirâmide)<br />
→ No momento em que este texto foi escrito, mais de US$ 38 mil já haviam sido gastos nessa obra de arte coletiva <br />
- Ele também criou, encontrou e tornou negociável um dApp chamado First Derivative, um derivativo que acompanha NFTs, semelhante a derivativos financeiros que acompanham um ativo subjacente <br />
<br />
- O que ele percebeu com esses dois casos é que não havia nada de “distribuído” no app em si. Era apenas um site comum em React<br />
- A “descentralização” está no fato de que o estado e a lógica/permissão para atualizar esse estado ficam na blockchain, e não em um banco de dados “centralizado”<br />
<br />
- Algo que sempre lhe pareceu estranho no mundo das criptomoedas é a falta de interesse na interface cliente/servidor <br />
- Ao falar de blockchain, discute-se confiança distribuída, consenso sem líder e todos os mecanismos de funcionamento, mas ignora-se que os clientes, no fim das contas, não conseguem participar diretamente desses mecanismos <br />
- Todos os diagramas de rede são sobre servidores, o modelo de confiança é entre servidores, tudo gira em torno de servidores<br />
- A blockchain foi projetada como uma rede entre pares, mas não foi projetada para tornar possível que seu dispositivo móvel ou navegador seja esse par <br />
<br />
- Com a transição para o mobile, hoje vivemos firmemente em um mundo de clientes e servidores <br />
- O primeiro não consegue desempenhar totalmente o papel do segundo, e essa questão é mais importante do que nunca <br />
- Enquanto isso, o Ethereum chama servidores de “clientes”, então nem existe um termo para a interface cliente/servidor não confiável que claramente precisa existir em algum lugar <br />
<br />
- Por exemplo, seja rodando no mobile ou na web, dApps como Autonomous Art ou First Derivative precisam interagir com a blockchain para modificar ou exibir estado <br />
- Como a blockchain não pode existir em um dispositivo móvel (ou, realisticamente, em um navegador de desktop), isso é de fato impossível do lado do cliente <br />
- Assim, a única alternativa é interagir com a blockchain por meio de um nó executado remotamente em algum servidor <br />
<br />
- Servidores! Mas as pessoas não querem operar seus próprios servidores<br />
- Com isso, surgiram empresas que vendem APIs de acesso ao Ethereum, oferecendo recursos analíticos e APIs aprimoradas sobre a API básica do Ethereum, além de permitir ver transações passadas <br />
- Isso parece... familiar <br />
- Neste ponto, basicamente existem duas empresas. A maioria dos dApps interage com a blockchain por meio da Infura ou da Alchemy <br />
- Na prática, mesmo que você conecte uma carteira como a MetaMask a um dApp e o dApp interaja por meio da carteira, a MetaMask só está chamando a Infura <br />
- Essas APIs cliente não usam nada para realmente verificar o estado da blockchain nem para confirmar a confiabilidade da resposta. Na verdade, os resultados nem sequer são assinados <br />
<br />
- Isso foi surpreendente para ele. Muito trabalho, energia e tempo foram gastos para criar um mecanismo de consenso distribuído sem confiança (trustless distributed consensus mechanism), mas... todos os clientes que acessam isso acabam podendo fazê-lo simplesmente confiando na saída dessas duas empresas, sem nenhuma verificação adicional.<br />
- Isso também não parece o melhor cenário possível em termos de privacidade <br />
- Imagine que, toda vez que você interagisse com um site no Chrome, antes de ir ao site solicitado você tivesse que passar primeiro pelo Google. Esse é o estado atual do Ethereum. <br />
- Todo o tráfego de escrita evidentemente já é público na blockchain, mas essas empresas também podem ver todas as requisições de leitura de todos os usuários de todos os dApps<br />
<br />
- Defensores da blockchain podem dizer que tudo bem se esse tipo de plataforma centralizada aparecer<br />
- Porque o estado em si está na blockchain e, se essas plataformas se comportarem mal, os clientes poderiam simplesmente migrar para outro lugar <br />
- Mas ele acha que essa é uma visão muito simplista da dinâmica das plataformas <br />
<br />
- Vamos ver um exemplo<br />
<br />
# Criando um NFT <br />
- Ele queria criar um NFT mais tradicional<br />
- Quando pensam em NFT, as pessoas normalmente imaginam imagens ou arte digital, mas NFTs geralmente não armazenam os dados na cadeia. Na maioria dos casos, isso seria caro demais para as imagens <br />
- Em vez de armazenar os dados on-chain, os NFTs incluem uma URL que aponta para os dados<br />
- O que o surpreendeu nesse padrão foi a ausência de um compromisso por hash com os dados presentes na URL <br />
- Mesmo ao olhar NFTs de marketplaces populares negociados por dezenas, milhares ou milhões de dólares, muitas vezes eles apontam para um VPS rodando Apache em algum lugar <br />
- Qualquer pessoa com acesso a esse sistema, alguém que compre esse domínio no futuro, ou alguém que ataque essa máquina, pode alterar quando quiser a imagem, o título e a descrição do NFT<br />
- Na especificação do NFT, não há informação sobre como a imagem “deveria” ser nem sobre qual é a imagem “correta” <br />
<br />
- Então, como experimento, ele criou um NFT que muda dependendo de quem o está vendo <br />
→ Porque o servidor web pode mostrar qualquer imagem que quiser com base no IP ou no User-Agent do usuário<br />
- Por exemplo, no OpenSea ele aparece de um jeito, no Rarible de outro, mas quando você compra e coloca na carteira de cripto, aparece um grande emoji de 💩 <br />
- Em outras palavras, aquilo em que você dá lance não é aquilo que você recebe <br />
- Esse NFT não tem nada de especial; foi assim que a especificação de NFT foi feita <br />
- Uma parte significativa dos NFTs de alto valor pode virar um emoji de 💩 a qualquer momento. Ele apenas tornou isso explícito <br />
<br />
- Alguns dias depois, sem aviso ou explicação, o NFT que ele criou foi removido do OpenSea <br />
- O aviso de remoção dizia que ele havia violado os TOS, mas mesmo lendo os TOS ele não encontrou nenhuma cláusula que proibisse mudanças dependendo de onde se está vendo <br />
- Mas o mais interessante foi que, depois que o OpenSea removeu seu NFT, ele também deixou de aparecer na carteira de criptomoedas do dispositivo dele. Isso é Web3, então como isso é possível?<br />
<br />
- Carteiras cripto como MetaMask e Rainbow são "non-custodial" (sem custódia, com as chaves armazenadas no lado do cliente), mas têm o mesmo problema que minhas dApps: a carteira precisa rodar em um dispositivo móvel ou no navegador <br />
- Ethereum e outras blockchains foram projetadas com a ideia de uma rede de pares, mas não foram projetadas para que dispositivos móveis ou navegadores possam ser um desses pares <br /> <br />
- Carteiras como a MetaMask precisam realizar tarefas complexas, como mostrar saldo, transações recentes e meus NFTs, além de montar transações e interagir com smart contracts <br />
- Em resumo, a MetaMask precisa interagir com a blockchain, mas a blockchain foi construída de um jeito que não permite que clientes como a MetaMask interajam com ela <br />
- Então, como a minha dApp, a MetaMask faz chamadas de API para três empresas para conseguir isso <br /> <br />
- Por exemplo, a MetaMask <br /> → chama a API do Etherscan para mostrar suas transações recentes <br /> → mostra o saldo da conta por meio de chamadas de API para a Infura <br /> → mostra seus NFTs por meio de chamadas de API para a OpenSea <br /> <br />
- Mais uma vez, assim como na minha dApp, essas respostas não são autenticadas de forma alguma <br />
- Elas nem sequer são assinadas para que depois se possa provar que mentiram <br />
- Como compartilham a mesma conexão, tickets de sessão TLS etc. para todas as contas da carteira, mesmo que eu use várias contas para separar identidades, essas empresas conseguem saber que essas contas estão vinculadas <br /> <br />
- A MetaMask, na prática, não faz muita coisa; ela é apenas uma visualização dos dados fornecidos por essas APIs centralizadas <br />
- E isso não é um problema só da MetaMask; a Rainbow também é configurada exatamente da mesma forma <br /> → Curiosamente, a Rainbow tem seus próprios dados para os recursos sociais da carteira (grafo social, showcase) e optou por construir isso sobre o Firebase, e não sobre a blockchain <br /> <br />
- Tudo isso significa que, se um NFT for removido da OpenSea, ele também desaparece da carteira <br />
- Não é funcionalmente importante que meu NFT não seja apagado da blockchain em algum lugar <br />
- Porque a carteira — e cada vez mais coisas em todo o ecossistema — simplesmente usa a API da OpenSea para mostrar NFTs <br /> → e essa API está retornando 304 No Content para o NFT que eu possuo <br /> <br />
Recriando este mundo <br />
- Considerando a história de como a web1 virou web2, o estranho da web3 é que tecnologias como o Ethereum foram construídas com as mesmas implicit trappings da web1 <br />
- Para tornar essas tecnologias utilizáveis, os espaços estão se consolidando em torno de plataformas, "de novo" <br />
- Quem vai operar os servidores para você e iterar sobre os novos recursos que surgirem são Infura, OpenSea, Coinbase e Etherscan <br /> <br />
- Da mesma forma, os protocolos web3 evoluem devagar <br />
- Ao construir o First Derivative, teria sido bom precificar derivativos como uma porcentagem do valor-base <br />
- Esses dados não estão na cadeia, estão na API fornecida pela OpenSea <br />
- As pessoas ficam empolgadas com royalties de NFT por poderem beneficiar os criadores, mas esses royalties não estão especificados no ERC-721 <br />
- Agora é tarde demais para mudar, então a OpenSea tem sua própria forma de configurar royalties, do mesmo jeito que isso existia na web2 <br />
- A iteração rápida já feita em plataformas centralizadas está superando a incorporação de mecanismos de controle em protocolos e plataformas distribuídos <br /> <br />
- Dada essa dinâmica, não é surpreendente que "ver NFTs na carteira" tenha se transformado no espaço de "ver NFTs da OpenSea" <br /> <br />
- Parece uma situação parecida com o e-mail <br /> → Eu posso operar meu próprio servidor de e-mail, mas isso não é funcionalmente importante para privacidade, resistência à censura e controle <br /> → porque do outro lado do que eu envio e recebo provavelmente estará o Gmail <br />
- Quando sistemas de estado distribuído se centralizam em torno de plataformas por conveniência, o resultado é o pior dos dois mundos <br /> → você recebe controle centralizado, mas continua distribuído o suficiente para afundar no pântano do tempo <br />
- Eu posso criar meu próprio marketplace de NFTs, mas se a OpenSea fornece a visualização dos NFTs em todas as carteiras que as pessoas usam, eu não consigo oferecer funcionalidades adicionais <br /> <br />
- Isso não é uma reclamação contra a OpenSea nem uma acusação sobre o que eles construíram <br /> → muito pelo contrário, eles estão tentando criar algo que funcione <br />
- Na minha visão, devemos esperar que esse tipo de consolidação em plataformas aconteça e, considerando que ela é inevitável, devemos projetar sistemas para que as coisas sejam estruturadas da forma que queremos <br />
- Mas o que eu sinto e me preocupa é que a comunidade web3 espera um resultado diferente daquele que já estamos vendo <br /> <br />
Ainda está no começo <br />
- "Ainda está no começo" é algo que se ouve com frequência no espaço web3 ao discutir esse problema <br />
- Em certo sentido, pode-se considerar "cedo" o fracasso das criptomoedas em ir além de um ideal de engenharia ainda relativamente inicial, mas isso já tem mais de 10 anos <br />
- Ainda assim, mesmo que isso seja só o começo (e pode muito bem dar certo!), não tenho certeza de por que deveríamos considerar isso um consolo <br />
- Acho que o contrário é verdadeiro <br /> → precisamos prestar atenção desde o início <br /> → essas tecnologias têm uma tendência a se centralizar por meio de plataformas para se tornarem reais <br /> → isso não prejudica negativamente a velocidade do ecossistema, e a maioria dos participantes nem sabe nem se importa que isso esteja acontecendo <br />
- A descentralização em si não é prática nem importante para a maioria das pessoas <br /> → a quantidade de descentralização que as pessoas querem é o mínimo necessário para que algo exista, e <br /> → se não explicarmos isso conscientemente, vamos acabar sendo empurrados para mais longe do resultado ideal, e não para mais perto dele <br /> <br />
Mas não dá para impedir a corrida do ouro <br />
-
Pensando bem, se você tirar toda a parte de Web3, a OpenSea é, no sentido imediato, muito "melhor" <br /> → é mais rápida, mais barata e mais fácil de usar para todo mundo <br /> → por exemplo, para aceitar um lance em um NFT, você precisa pagar mais de US$ 80~US$ 150 só em taxa de transação do Ethereum <br /> → isso cria um preço mínimo artificial para qualquer lance, porque senão você perde dinheiro ao aceitar uma oferta abaixo da taxa de gas <br /> → perto disso, até as taxas de cartão de crédito, que normalmente parecem injustas, parecem baratas <br /> → a OpenSea também poderia simplesmente publicar um log de transparência se as pessoas quiserem um registro público de transações/ofertas/lances etc. <br /> <br />
-
Mas, se tivessem construído uma plataforma para comprar e vender imagens sem base nominal em cripto, ela não teria feito sucesso <br />
-
Não por não ser distribuída, mas porque já vimos muitas vezes que as coisas necessárias para isso funcionar já não são distribuídas <br />
-
Não acho que isso tenha decolado por causa da corrida do ouro <br />
-
As pessoas ganharam dinheiro com especulação em cripto, e essas pessoas têm interesse em usar cripto de um jeito que sustente esse investimento ao mesmo tempo que gere lucro adicional <br /> → ou seja, um "Market of transfer of Wealth" (mercado de transferência de riqueza) <br /> <br />
-
As pessoas do outro lado dos NFTs não se importam com modelo de confiança distribuída nem com mecanismos de pagamento; elas se importam com onde está o dinheiro <br />
-
Então o dinheiro atrai as pessoas para a OpenSea, melhora a experiência ao construir uma plataforma que repete protocolos web3 dentro de um espaço web2, acaba oferecendo a função de criar (mint) NFTs pela própria OpenSea em vez de pelo seu smart contract, e isso por fim cria a oportunidade para que a Coinbase ofereça acesso ao mercado de NFTs na plataforma deles por meio do seu cartão de débito <br />
-
Isso abre a porta para a Coinbase, que gerencia os próprios tokens por meio do dark pool que possui, removendo efetivamente as taxas de transação e eliminando completamente a necessidade de interagir com smart contracts <br />
-
No fim, toda a parte de Web3 desaparece, e você fica com um site que pode vender JPEGs com cartão de crédito <br />
-
Este projeto não pode começar como uma plataforma Web2 por causa da dinâmica de mercado, mas terminará como uma plataforma Web2 devido à mesma dinâmica de mercado e às forças de centralização <br /> <br />
-
Artistas de NFT ficam animados com esse tipo de avanço, porque isso significa mais especulação/investimento em suas obras de arte <br />
-
Mas, se o objetivo da Web3 é evitar as armadilhas da Web2, então devemos nos preocupar com o fato de isso ser uma tendência natural de novos protocolos que acabariam oferecendo um futuro diferente <br /> <br />
-
Acho que essas forças de mercado vão continuar, e por quanto tempo isso vai durar depende de a enorme quantidade acumulada de criptomoedas estar, no fim das contas, dentro desse motor ou em um balde furado <br />
-
Se o dinheiro que passa pelos NFTs voltar a circular para o espaço cripto, isso pode continuar acelerando para sempre (independentemente de ser apenas Web2x2)<br />
-
Mas, se isso entrar em churn, então será um blip <br />
-
Pessoalmente, acho que já foi criado dinheiro suficiente, e já existem torneiras suficientes despejando dinheiro, a ponto de isso não virar um blip <br />
-
Se for esse o caso, acho que vale considerar com urgência como evitar que a Web3 vire Web2x2 (Web2, mas com muito menos privacidade) <br /> <br />
Pode faltar criatividade <br />
- Eu só molhei os pés na Web3 <br />
- Ainda assim, ao olhar por meio de um projeto pequeno como este, é fácil ver por que tanta gente acha o ecossistema Web3 interessante <br />
- Não acho que a Web3 esteja em uma trajetória que vá nos tirar das plataformas centralizadas, nem que vá mudar fundamentalmente nossa relação com a tecnologia, e acho que a privacidade está em um nível inferior ao da internet atual (que já é bem baixo!). Mas também entendo por que nerds como eu ficam empolgados em construir isso <br />
- Isso é, pelo menos no nível nerd, algo novo, e cria um espaço para criatividade/exploração que lembra o começo da internet<br />
- Ironicamente, parte dessa criatividade virá das restrições que tornam a Web3 tão desajeitada<br />
- Espero que a criatividade e a exploração que estamos vendo produzam resultados positivos, mas não tenho certeza de que isso seja suficiente para impedir as mesmas dinâmicas já existentes da internet <br /> <br />
- Se quisermos mudar nossa relação com a tecnologia, acho que isso precisa ser feito de forma intencional. Meu pensamento básico é o seguinte <br /> <br />
- Devemos aceitar a premissa de que as pessoas não vão operar seus próprios servidores, mesmo ao projetar sistemas que possam distribuir confiança sem precisar distribuir infraestrutura <br /> "We should accept the premise that people will not run their own servers by designing systems that can distribute trust without having to distribute infrastructure"<br /> → Isso significa uma arquitetura que prevê e aceita a inevitabilidade de relações cliente/servidor relativamente centralizadas, mas distribui a confiança com criptografia, e não com infraestrutura <br /> → O que me surpreendeu na Web3 é que ela foi construída com base em "crypto", mas tem muito pouco a ver com "cryptography" <br /> <br />
- Devemos tentar reduzir a carga de construir software <br /> "We should try to reduce the burden of building software"<br /> → Neste momento, projetos de software exigem uma quantidade enorme de pessoas<br /> → Mesmo um app relativamente simples exige que um grupo de pessoas fique sentado na frente do computador 8 horas por dia, todos os dias, para sempre<br /> → Nem sempre foi assim, mas houve um tempo em que uma equipe de 50 pessoas em um único projeto de software não parecia uma "equipe pequena" <br /> → Enquanto o software exigir esse nível de energia concentrada e o foco de pessoas altamente especializadas, acho que ele tenderá a servir mais aos interesses das pessoas sentadas naquela sala todos os dias do que aos objetivos mais amplos que imaginamos <br /> → Acho que, para mudar nossa relação com a tecnologia, precisamos tornar o software mais fácil de fazer, mas durante a minha vida vi acontecer o contrário <br /> → Infelizmente, acho que sistemas distribuídos tendem a piorar essa tendência, tornando o trabalho não menos complexo e menos difícil, mas mais complexo e mais difícil </p>
14 comentários