Vantagens e desvantagens de web3/DAO

<p>Conteúdo publicado na newsletter sobre plataformas, comandada pelo professor Andrei Hagiu, da Boston University, e Julian Wright, da National University of Singapore. Este texto é uma colaboração com a professora Hanna Halaburda, da NYU, que pesquisa blockchain. <br /> <br /> O texto ilumina muito bem os prós e contras de web3/DAO, e os exemplos também são bons. Muitas partes dialogaram com as vantagens e desvantagens das DAOs que senti ao participar diretamente delas (link), e aqui tudo é explicado de forma bem mais sistemática. Vou deixar algumas notas curtas misturando minhas opiniões de vez em quando. <br /> <br /> A introdução com três tipos de plataformas em formato DAO também é muito boa. <br /> <br /> 1) Rarible (link): é um mercado de NFT, mas, diferentemente do OpenSea (o OpenSea é mais próximo de web2), tem uma forma descentralizada. Por meio do token $RARI, os usuários podem participar da alteração de políticas do marketplace e da segurança. Quando uma venda é concluída, as recompensas para vendedor e comprador também são feitas via $RARI. Um problema que surgiu recentemente é que, se esse token for convertido em dinheiro, esses usuários perdem o direito de governança. Para corrigir isso, há atualmente uma proposta em votação para emitir tokens adicionais. O ponto importante aqui é que o motivo para vender os tokens necessários para participar das decisões entra em conflito com o motivo para mantê-los. <br /> <br /> 2) Braintrust (link): iniciada em 2018, a Braintrust é uma plataforma de contratação de desenvolvedores. Diferentemente de Fiverr ou Upwork (web2), ela está mais próxima da web3 por adotar blockchain e uma abordagem descentralizada. Da mesma forma, usa o token $BTRST, e as decisões podem ser tomadas on-chain ou off-chain por meio de discussões no grupo do Discord. Quais decisões precisam ser on-chain e quais podem ser tomadas off-chain já estão definidas em smart contracts, e naturalmente apenas as decisões mais importantes tendem a ser feitas on-chain. Por outro lado, como as decisões tomadas off-chain não precisam necessariamente ser executadas, a plataforma vem gradualmente migrando essas decisões para on-chain.<br /> <br /> 3) Minds (link): fundada em 2015, a Minds é uma rede social entre web2 e web3. Chegou até a ser chamada de Anti-Facebook. O token $MINDS, baseado em Ethereum, é usado como recompensa pela criação de conteúdo e por contribuições à plataforma, como encontrar bugs ou trazer novos usuários. Também pode ser usado para promover os próprios posts. A governança é interessante: para preservar as vantagens de web2, os termos de uso e a avaliação de problemas no conteúdo são em grande parte tratados pela equipe do Minds.com, mas, na moderação de conteúdo, as decisões são tomadas de forma web3, por voto dos usuários. <br /> <br /> Essas três plataformas parecem aproveitar bem as vantagens de web3/DAO.<br /> <br /> Vantagens de web3/DAO<br /> <br /> A) Limitação do poder da plataforma e compromisso<br /> <br /> Um ponto frequentemente criticado na web2 é que as plataformas, com o tempo, independentemente de terem ou não bons resultados, acabam estruturando receitas e tomando decisões em benefício próprio. Por exemplo, o DoorDash aumenta de repente a taxa de entrega, a Apple bloqueia pagamentos de terceiros na App Store, ou o Facebook proíbe determinado conteúdo político. Em uma DAO bem desenhada, essas coisas são decididas de forma transparente e com base em smart contracts definidos previamente, o que limita o poder dos donos da plataforma. Por exemplo, no caso da Rarible acima, a taxa de comissão só pode ser alterada por votação on-chain. A Minds também, se houver conteúdo inadequado para a plataforma, faz a moderação por meio do voto dos usuários. <br /> <br /> B) Incentivos<br /> <br /> Em organizações ou plataformas tradicionais, o alinhamento de incentivos costuma ser feito principalmente por participação societária. Por exemplo, entre fundadores e primeiros funcionários, ou entre investidores e fundadores. Nas DAOs, os tokens cumprem papel semelhante. Mas, em comparação com participação societária, permitem um alinhamento de incentivos um pouco mais flexível. Para começar, é possível distribuir tokens a um número maior de partes interessadas: não apenas funcionários, mas também usuários participantes e diversos colaboradores do desenvolvimento open source. Com isso, além de criar incentivo para mais participantes se envolverem, também se pode estimular sua participação contínua nas decisões, dando um senso de comunidade mais ativo. Por exemplo, é comum ver DAOs começarem distribuindo tokens por airdrop para usuários iniciais. <br /> <br /> Desvantagens de web3/DAO<br /> <br /> A) Custo da tomada de decisão<br /> <br /> O problema mais intuitivo e imediatamente visível é o custo da tomada de decisão. É preciso reunir as opiniões de participantes demais. Isso se conecta diretamente ao motivo pelo qual organizações e empresas se centralizaram em primeiro lugar. Primeiro, um número grande de participantes significa que podem existir opiniões muito diversas. Quando isso acontece, grupos se formam internamente, e podem surgir vários tipos de lobby e comportamento político. Como resultado, a tomada de decisão pode se tornar ineficiente e lenta. Segundo, os participantes podem agir de forma oportunista. Alguns podem preferir que o preço do token da DAO suba, em vez de se preocupar com a continuidade da própria DAO. Assim, podem comprar uma grande quantidade de tokens de uma vez, fazer sua voz pesar nas decisões e sair logo em seguida. Em sociedades anônimas existe, por isso, a opção de vesting, e parece provável que um conceito semelhante surja também nas DAOs. Por fim, a assimetria de informação entre participantes e plataforma pode levar a que o voto dos participantes não seja motivado por informação, mas por seguir o que as pessoas ao redor estão fazendo, ou até por baixa motivação para votar. Basta olhar a taxa de participação nas eleições presidenciais para escolher representantes de um país. Além disso, também participarão votantes que não entendem bem o conceito de DAO. <br /> <br /> B) Regulação legal<br /> <br /> Os tokens de web3/DAO ainda não estão totalmente dentro do alcance da regulação legal, mas isso também significa que é bastante provável que acabem se tornando alvo de regulação, assim como as criptomoedas. O surgimento de novas tecnologias sempre traz novas restrições, então esta é uma parte inevitável. <br /> <br /> Resultado<br /> <br /> Depois de olhar para as vantagens e desvantagens, parece que haverá modelos de negócio ou de organização mais adequados para web3/DAO, e outros que não combinam tanto. <br /> <br /> No geral, há grande chance de que o formato web3/DAO funcione melhor em 1) setores nos quais os efeitos de rede são importantes e, entre as plataformas, existe alta possibilidade de surgir uma plataforma monopolista com poder excessivo; 2) organizações em que a consciência de propósito ou as preferências da maioria dos participantes são bastante parecidas. <br /> <br /> Parece importante reconhecer que centralização e descentralização não são uma decisão em preto e branco. Em áreas nas quais transparência e compromisso são importantes, pode fazer sentido adotar conceitos de web3; já em estratégia de gestão, como competição com outros negócios, contratação/demissão de talentos e investimentos, talvez seja melhor manter a centralização. O ponto ótimo provavelmente está em algum lugar entre os dois.<br /> <br /> Texto original: https://saconyreview.glivery.co.kr/p/2270015726135</p>;