Comparação de desempenho: TimescaleDB vs. Amazon Timestream

• "O TimescaleDB é 6.000 vezes mais rápido em inserts, 5 a 175 vezes mais rápido em consultas e custa de 150 a 200 vezes menos"

• "O Amazon Timestream é lento, caro e ainda não tem recursos importantes como backup/restauração/atualização/exclusão"

• Inserção de 1 bilhão de métricas: 5 minutos vs. mais de 300 horas

• Amazon Timestream: $336; TimescaleDB totalmente gerenciado: $2.18; TimescaleDB open source rodando em VM própria: $1.50

• Resultado da análise do guia de desenvolvimento de 240 páginas do Amazon Timestream

→ Os termos Recovery/Restore não aparecem. A palavra Backup aparece uma vez, mas para dizer que não há backup: "os desenvolvedores precisam salvar por conta própria"

→ Não há método para DELETE/UPDATE dos dados. Para apagar, é preciso dar Drop na tabela, e mesmo assim não existe forma de restaurá-la

→ Como o TimescaleDB é baseado em PostgreSQL, é possível usar diretamente ferramentas como pg_dump/pg_restore/pg_basebackup

• O Time Series Benchmark Suite usado no teste está público no GitHub

[xguru]

É um texto extremamente agressivo.

O pessoal da Timescale já vinha sendo cauteloso com a AWS ganhar dinheiro em cima de software open source, pelo menos no segmento de bancos de dados de séries temporais...

Por meio da Timescale License (TSL), eles divulgam tudo de forma totalmente gratuita, mas proíbem apenas a criação de serviços as-a-Service.

A concorrência está interessante.

• Lançamento do TimescaleDB 2.0 https://pt.news.hada.io/topic?id=3112

• Timescale disponibiliza gratuitamente o TimescaleDB multinó https://pt.news.hada.io/topic?id=2138

Eu vejo o AWS Kinesis como tendo desempenho muito inferior ao Kafka, então a AWS acabou lançando o MSK (Managed Streaming for Apache Kafka)...

Será que no lado dos bancos de dados de séries temporais também é assim?