Design é compromisso

• Um bom design consiste em escolher o compromisso certo entre exigências concorrentes
• Compromisso é tomada de decisão e definição de prioridades; no momento em que se escolhe uma opção, as outras são naturalmente excluídas
• Trade-off é uma relação em que se aceita uma fraqueza para obter uma força; quanto mais peso se dá a um lado, mais o outro enfraquece
• Produtos excelentes definem com clareza o que não vão fazer bem e, em troca, têm uma visão clara que os torna excepcionais em áreas específicas
• Se tentar satisfazer igualmente todas as pessoas e funcionalidades, fica difícil ser excelente em qualquer uma delas; por isso, é preciso um compromisso adequado ao usuário-alvo

---

Compromisso é a essência do design

• Compromisso não é algo bom nem ruim, mas sim tomada de decisão e definição de prioridades feita todos os dias
• É o processo de encontrar equilíbrio entre duas exigências concorrentes e decidir qual delas é mais importante
• É impossível afirmar que um produto “não fez concessões” ou “não tem compromissos”
  • No momento em que se escolhe uma abordagem específica, outras opções são excluídas
• O importante não é a existência do compromisso, mas qual compromisso foi escolhido

Produtos que escolhem forças e fraquezas ao mesmo tempo

• Trade-offs revelam a relação entre fraquezas e forças
  • Aceita-se uma fraqueza para obter uma força
  • Quanto mais peso se dá a um lado, mais a outra parte enfraquece
• Trade-offs claros expõem as fraquezas de um produto, mas fazer esse tipo de escolha difícil é justamente o papel do design
• Produtos com identidade clara definem explicitamente o que não vão fazer bem e, em vez disso, buscam um desempenho muito superior em outras áreas
• É impossível agradar a todo mundo
  • Ao mirar um produto razoavelmente bom em uma ampla variedade de funcionalidades, na prática escolhe-se não ser excelente em uma área específica
  • Isso pode ser a escolha certa para o usuário-alvo, mas ainda assim é um compromisso evidente
• Bom design escolhe compromissos adequados ao usuário-alvo com base em uma posição clara

[GN⁺]

Opiniões no Hacker News

• Hoje em dia, não só designers, mas muita gente julga concessões como fraqueza, mas nem sempre é possível conseguir o que se quer
  Na minha carreira, a habilidade de chegar a concessões foi uma das competências mais valiosas, e ainda a uso para encontrar pontos de acordo realistas com a equipe

  • Aqui o foco fica apenas em ganhar ou perder uma disputa de vontades, mas as próprias ideias também podem colidir ou se contradizer
    Mesmo ideias atraentes, quando examinadas a fundo, muitas vezes não estão bem formuladas; portanto, mesmo projetando sozinho, para criar um sistema implementável é preciso fazer concessões com ideias não verificadas
  • Eu vejo justamente o contrário. No momento em que você descreve o processo de design com palavras como compromisso ou concessão, acaba enquadrando tudo como uma disputa de vontades
    Design lida com affordances, padrões, restrições e trade-offs, e não precisa necessariamente envolver discussão ou conflito com alguém. Não há uma única forma de encontrar o melhor design dentro das condições dadas, e o processo de buscar consenso também não precisa colocar opiniões em combate
    Se, assim que recebe feedback, você sente que precisa lutar contra ele, o problema pode estar menos no design e mais em uma mentalidade centrada em conflito
  • A música é https://en.wikipedia.org/wiki/You_Can%27t_Always_Get_What_Yo...
  • Compromisso é uma forma em que ambos os lados perdem, e originalmente significava a promessa de duas partes de aceitar a decisão de um mediador
    Às vezes, como em https://meta.wikimedia.org/wiki/The_Wrong_Version ou no processo de paz da Irlanda do Norte, o compromisso é a melhor opção e também indispensável. Mas, se em vez de dividir as diferenças ao meio os dois lados encontram uma solução criativa que ambos prefiram, todos podem ganhar, e muitas vezes os dois casos são chamados de compromisso
    É difícil entender por que alguém votaria contra a ideia de resolver problemas de forma criativa em busca de benefício mútuo

• O compromisso deveria ser o último recurso na caixa de ferramentas do designer. Primeiro, é preciso estreitar obstinadamente o escopo do problema a resolver e testar todas as possibilidades; só então, quando não houver uma solução exata ou o tempo tiver acabado, ele deve ser escolhido
  O compromisso muitas vezes acaba sendo o resultado de resolver apenas parte de um problema que nem precisava ser resolvido, sem ter definido corretamente seu escopo. Ainda assim, no sentido de abrir mão de um problema para resolver outro, trata-se de um trade-off

  • Minha experiência é diferente. Toda decisão prioriza um caso de uso ou princípio em detrimento de outro
    Um bom design surge quando há visão e convicção para dizer, em cada decisão, o que é importante e o que pode ficar de fora
  • Depende da definição de compromisso. Se até tamanho de tela, tempo de carregamento e capacidade média de atenção do usuário forem considerados compromissos, então todo design é um trabalho de harmonizar inúmeras condições
    Por outro lado, se estivermos falando apenas de compromissos como colocar mais um rodapé publicitário flutuante para agradar a diretoria, então isso realmente deveria ser o último recurso
  • Se você dá um problema a alguém, essa pessoa pode encontrar uma solução, mas se dá um dilema, o compromisso se torna quase inevitável

• É difícil concordar já com a premissa. Compromisso e trade-off não são sinônimos
  O oposto de compromisso é tomar uma decisão forte, mais precisamente ajustada aos usuários pretendidos mesmo que aliene alguns outros, e isso pode ser, na verdade, excelente

  • Toda decisão envolve trade-offs, ainda que você não perceba
    Evitar decisões fortes também é uma decisão que escolhe paz de espírito ou não alienação em vez de uma diferenciação mais incisiva; por isso, recomendo escolher trade-offs deliberadamente, em vez de simplesmente esperar
  • Isso depende da premissa de que o público-alvo pretendido está claro, e esse tipo de premissa levou à criação de personas no processo de pesquisa
    Mas há muitos designs que precisam ir além de um grupo específico de usuários, alcançar um público mais amplo e reduzir a exclusão. É difícil analisar requisitos com precisão, e as necessidades das pessoas também mudam; por isso, um produto perfeito para um público estreito pode acabar ficando ruim
    Um mouse ajustado a determinados tamanhos e formatos de mão e a certos movimentos muitas vezes acaba pior até para os usuários-alvo. Um produto que permita mudar a forma de segurar e o modo de uso por tarefa é mais confortável, e os melhores mouses em geral são tolerantes e flexíveis. Em especial, os trackpads da Apple e os trackballs no estilo Kensington quase não dependem das características da mão

• Se as restrições forem fixas, você acaba escolhendo trade-offs entre várias dimensões, e isso é compromisso
  Mas as restrições não são fixas; é possível otimizá-las ou descobrir novas técnicas e mudar o próprio espaço dos requisitos. Assim como algoritmos de compressão melhores e chips novos e rápidos possibilitam novos cálculos, com mais esforço também dá para deslocar os limites do compromisso

  • Em teoria, está certo, mas nos negócios a mentalidade oposta foi mais útil
    Restrições potenciais que não entrem em conflito com os objetivos devem ser tratadas como restrições reais. Mesmo que, em tese, seja possível refazer X, Y e Z, é preciso olhar para o que é de fato possível neste projeto, e eu trato até as restrições sociais como restrições reais ao comunicá-las à diretoria

• Ler The Simplicity Shift, de Scott Jenson, foi um ponto de virada na minha vida
  É um livro escrito na época em que as UIs móveis eram muito limitadas, e trata dos compromissos necessários para definir prioridades e criar uma UI usável e financeiramente viável, mantendo a qualidade do design. Também explica bastante como colaborar com outras pessoas para encontrar pontos de acordo que funcionem bem
  https://jenson.org/The-Simplicity-Shift.pdf é um PDF curto

• Para mim, que não sou falante nativo, compromisso e trade-off não são exatamente a mesma coisa, e neste texto o segundo parece mais adequado
  Trade-off explicita diretamente o vínculo entre opções, em que um design voltado a um objetivo sacrifica outro; já compromisso não carrega esse sentido de forma clara

• Valores são necessários quando é preciso tomar decisões difíceis; se você só toma decisões fáceis, não precisa deles
  Mas valores também entram em conflito entre si, então só poucos podem ser priorizados ao mesmo tempo. Uma decisão que leve em conta um funcionário em dificuldade pode ser ruim para um cliente cujo cronograma já está atrasado ou para o valor de priorizar velocidade

• Não está claro se isso mira linguagem de marketing ou se fala de um fenômeno cultural mais amplo
  Os compromissos que se fazem de fato para atingir objetivos e a expressão pública de que não se fazem concessões nos objetivos do cliente são coisas diferentes, então não parece ser a mesma questão

• Não necessariamente. Design em nível mais alto às vezes resolve tensões e oposições aparentes por meio de camadas ou mecanismos mais sofisticados, preservando os benefícios dos dois lados
  Escolher entre conveniência e segurança e buscar um meio-termo diluído é design ingênuo. Bom design é colocar a segurança em camadas sobre a conveniência para que o usuário não precise escolher nem enfraquecer uma das duas; grandes empresas vêm resolvendo contradições aparentes por meio do design

  • Hoje em dia, uma solução que atende bem aos dois casos de uso também costuma ser chamada de compromisso perfeito
    Independentemente de a etimologia de compromisso vir de concessão, isso parece mais uma diferença de preferência linguística
  • Às vezes, um bom design não deve ter compromisso nenhum
    Um exemplo representativo do resultado de não permitir a escolha NO é o desastre do 737 MAX

• O texto muda tanto o sentido das palavras ao longo do caminho que fica difícil até de ler