Codeberg adota política que proíbe projetos de criptomoedas

• A assembleia geral da Codeberg e.V. aprovou uma proposta para adicionar projetos relacionados a criptomoedas como exemplo de conteúdo que prejudica a reputação nos termos de uso
• A administração interpreta que, em vez de proibir todos os projetos relacionados, os casos que prejudicam a reputação, como fraudes, serão avaliados individualmente por projeto
• No entanto, houve reação porque o título da proposta, “proibir projetos de criptomoedas”, e o escopo pouco claro podem acabar afetando até bibliotecas criptográficas, pesquisas em blockchain e ferramentas de privacidade
• Os opositores temem que até projetos úteis ou éticos possam sair da plataforma, enquanto os defensores apoiam a escolha ética da Codeberg, afirmando que criptomoedas fazem mal à sociedade
• A mudança entra em vigor imediatamente, mas pode ser alterada ou revertida na próxima assembleia geral, e sua aplicação prática depende de julgamento humano caso a caso, não de exclusão em massa

---

Mudança nos termos de uso aprovada na assembleia geral

• A proposta da assembleia geral de 2026 buscava refletir nos termos de uso a formulação “conteúdo que prejudica a reputação da Codeberg, por exemplo projetos relacionados a criptomoedas”
• Também surgiu a opinião de que deveria ficar explícito que os exemplos formam uma lista não exaustiva, mas a redação da votação foi mantida, com a resposta de que o Presidium ou o Board poderiam fazer depois um pequeno esclarecimento
• A proposta foi aprovada na votação, e o commit relacionado à mudança faz referência a 22 de julho de 2026
• Os votantes internos da Codeberg e.V. não têm obrigação de justificar sua posição, e a mudança passa a valer imediatamente, embora possa ser modificada, complementada ou revogada por votação futura

Interpretação da administração: não é uma proibição geral

• Segundo a interpretação de defnull, a regra central é “conteúdo que prejudica a reputação da Codeberg”, e projetos de criptomoedas entram apenas como exemplo
  • Projetos que não prejudiquem a reputação por fraude ou atividade suspeita não são alvo da regra
  • Projetos que prejudiquem a reputação já violavam os termos de uso antes dessa mudança
• A estrutura não dá a denunciantes o direito de exigir a remoção de projetos de IA ou de criptomoedas, então a administração pode rejeitar denúncias em massa sem fundamento
• Excluir projetos exige mais trabalho do que mantê-los, por isso a posição é que não haverá expurgo em larga escala nem proibição geral, e que os casos de violação evidente serão avaliados por pessoas, projeto por projeto
• Depois, dpk e a equipe da Codeberg também confirmaram essa interpretação e citaram o mesmo ponto ao bloquear a discussão

Redação ambígua e escopo de aplicação

• Houve perguntas sobre a existência de uma definição separada para “cryptocurrency-related”, mas o texto não traz definição concreta nem lista de projetos afetados
• Os opositores apontam que o título da proposta, “Disallow cryptocurrency projects”, naturalmente soa como uma proibição de todos os projetos de criptomoedas
• Várias tecnologias de base foram citadas como possíveis alvos
  • provas de conhecimento zero, bibliotecas de hash Blake e SHA
  • PQ Crypto, ED25519, secp256k1 do ECDSA
  • LibP2P e bibliotecas semelhantes
  • consenso BFT e outros algoritmos de consenso
• Também virou tema de debate se ferramentas de CBOR poderiam ser consideradas relacionadas a criptomoedas só porque são usadas no Cardano, ou se Zig poderia entrar nessa categoria por ser usada no software validador da Solana
• Um participante distinguiu que a biblioteca padrão do Zig oferece secp256k1, escolhido pelo Bitcoin, enquanto o SSH implementa o P-256 recomendado pelo NIST e, portanto, não pode assinar transações de Bitcoin
• Mesmo após a confirmação da interpretação da administração, ainda é preciso vasculhar longas discussões para entender o significado prático da aplicação, e a ambiguidade do texto permanece

Danos e precedente temidos por desenvolvedores

• Alguns desenvolvedores temem que, se toda uma categoria de software for proibida por causa de maus atores, projetos saudáveis de criptomoedas terão dificuldade para crescer na Codeberg
• Um desenvolvedor de projetos que oferecem privacidade, segurança e autonomia a grupos em risco afirmou que, com a redação atual, eles não poderiam mais ser hospedados na Codeberg
• Surgiu a contestação de que ferramentas de criptomoeda também são usadas para driblar controle governamental, citando casos de usuários LGBTQ+ em países sancionados que compram HRT com XMR ou pagam VPN e VDS no exterior com USDT
• Como código de criptomoedas é uma ferramenta que pode ser usada tanto para fins bons quanto ruins, também foi feita a comparação de que, pela mesma lógica, BitTorrent, ferramentas de download do YouTube e até mensagens criptografadas como Matrix poderiam ser proibidos
• Proibir projetos fraudulentos é considerado razoável, mas, se toda a categoria for banida por causa de algumas fraudes, LLMs ou projetos de metaverso e VR podem ser os próximos alvos; por isso surgiu a exigência de limites claros e uma lista de alvos

DirectDemocracy teme impacto da política

• O DirectDemocracy é um aplicativo descentralizado de votação eletrônica que inclui sua própria criptomoeda, a drachma, e teme poder ser afetado por essa política
  • Em vez de PoW, usa proof-of-humanity e um consenso por sorteio com baixa carga de CPU
  • A drachma foi projetada para perder valor com o tempo, a fim de evitar especulação e capitalização
  • Membros da Web of Trust recebem diariamente 1 misthos de renda básica universal, e o valor é reavaliado todos os dias para corrigir a inflação da drachma
  • O objetivo é um sistema democrático que remunere quem dedica tempo à atividade cívica, e o misthos foi inspirado na Misthophoria da democracia ateniense antiga
• A versão anterior está em directdemocracy.vote, e na nova versão em desenvolvimento a drachma e o misthos são componentes centrais do sistema
• O desenvolvedor afirmou ter escolhido a plataforma justamente pela postura ética e política da Codeberg, e disse que não considera o GitHub como alternativa

Avaliações éticas divergentes

• Os defensores afirmam que projetos de criptomoedas e LLMs são negativos para a sociedade como um todo e que há muitas outras opções de hospedagem, apoiando o fato de a Codeberg não fingir neutralidade tecnológica e escolher projetos de interesse público feitos por pessoas
• Também houve avaliações positivas por a Codeberg adotar uma posição ética, ao contrário do ambiente tecnolibertário de outros espaços
• Os opositores criticam que a própria política prejudica a reputação da Codeberg, tornando-se contraditória com a regra que proíbe “conteúdo que prejudica a reputação”
• Também continuaram as perguntas sobre quem decide se algo prejudica a reputação, se a comunidade vota a remoção de todos os projetos e quão transparente é o processo operacional

Bloqueio da discussão e processo de mudança futura

• Depois que a discussão foi compartilhada no Hacker News, surgiu um pedido para bloquear o tópico a fim de conter a escalada da controvérsia, o que também gerou reação por barrar o debate público
• O Presidium da Codeberg bloqueou o tópico alegando afluxo organizado de usuários de sites externos
• A mudança foi adotada por todos os membros da Codeberg e.V., e a organização opera em modelo de democracia de base conforme seu estatuto
• Membros da e.V. que se opõem à decisão podem apresentar na próxima assembleia geral uma emenda para reverter a mudança
• O tópico foi bloqueado como resolvido em 23 de julho de 2026, e depois disso os comentários ficaram restritos a contribuidores

[GN⁺]

Opiniões no Hacker News

• Não quero confiar meu código-fonte a um lugar que proíbe projetos com base em julgamentos políticos. O Codeberg cita que criptomoedas de prova de trabalho prejudicam o meio ambiente, mas fico me perguntando por que criptomoedas não podem e LLMs podem. Da próxima vez, podem até proibir código de simulação por ter baixo retorno em relação aos recursos consumidos, e não sei desde quando o código-fonte em si se tornou algo perigoso. Precisamos de mais alternativas
  https://codeberg.org/Codeberg/Community/issues/2184

  • É melhor que empresas se preocupem com ética, de fato ou ao menos de fachada, em vez de apenas correr atrás de números maiores. Uma empresa que trata ética como opcional acabará traindo também seus usuários, e decisões que agravam a mudança climática são catastróficas para todos no longo prazo. Golpes com criptomoedas e riscos legais também podem estar por trás dessa política. Código-fonte, obviamente, deve ter backup; se não for um serviço proprietário, basta ir embora quando houver problema
  • A posição deles é que LLMs também não estão ok: https://blog.codeberg.org/protecting-our-floss-commons-from-llms.html
  • A comparação de que o Bitcoin usa mais energia que a Argentina ou a Holanda inteiras remonta a uma matéria do Guardian por volta de 2021–2022 e apenas inseria o Bitcoin entre os consumos de energia por país, o que não ajuda muito a entender a questão. Também dá para fazer comparações como dizer que o consumo global de eletricidade com ar-condicionado é 20 vezes o do Bitcoin: https://ccaf.io/cbnsi/cbeci/ghg/comparisons
    Concordo que prova de trabalho desperdiça muita energia, mas nem todas as criptomoedas a usam. O Codeberg tem o direito de decidir a quem oferece seu serviço gratuito, mas nós também temos o direito de considerar tola uma decisão que repete uma formulação ruim de quatro anos atrás
  • O fato de citarem o diretor do FBI como base já mostra falta de seriedade. Agências de aplicação da lei chamam qualquer tecnologia que não conseguem inspecionar de “projetada para criminosos”: https://codeberg.org/Codeberg/org/pulls/1254#issuecomment-19918579
  • Evitar a discussão não leva a lugar nenhum, então valorizo o Codeberg por deixar sua posição clara

• Se esta decisão, ou a proibição de vibe coding, incomoda você, talvez você nem seja o público-alvo do Codeberg. Ele não é um lugar como o GitHub, que aceita todo código do mundo, mas sim um espaço para software que prioriza princípios, qualidade, open source e comunidade: https://codeberg.org/explore/repos?q=&only_show_relevant=true&sort=moststars
  O Forgejo usado pelo Codeberg é fácil de operar por conta própria, e para repositórios pessoais uma instância própria pode ser mais fluida que o GitHub. A federação de forjas ainda não existe, mas o plano é permitir no futuro contribuir também para projetos em outras instâncias; se você não quiser esperar, vale olhar também https://tangled.org/

  • Mesmo que hoje você faça parte do público-alvo, não dá para saber se continuará nessa condição até o ano que vem ou se será subitamente expulso da plataforma, o que dificulta que ela seja uma hospedagem de código confiável
  • A federação de forjas está há anos sem avanços, então agora soa como piada
  • Ver quem usa blockchain como alguém sem princípios é parecido com ver quem usa arrays como alguém sem princípios. Pode ser ainda mais ridículo, porque na prática isso apoia um sistema em que bancos, operadoras de cartão e empresas de remessa ficam com 1–6% de cada transação

• O sourcehut também proibiu projetos de criptomoedas em 2022: https://sourcehut.org/blog/2022-10-31-tos-update-cryptocurrency/, https://man.sr.ht/terms.md#permissible-use
  A discussão no HN na época foi em geral positiva: https://news.ycombinator.com/item?id=33403780

  • A diferença é que o sourcehut tem umas 50 pessoas usando

• Dá para proibir abusos ou ter antipatia moral por projetos de criptomoedas, mas um simples serviço de hospedagem de código aplicar esse tipo de julgamento moral a projetos parece infantil e pouco sério. Eu nunca usei o Codeberg, e até a leitura da postagem está bloqueada para mim, então nem consigo verificar os fundamentos

  • A equipe do Codeberg não se vê como um simples serviço de hospedagem que recebe de forma neutra uma diversidade de pontos de vista. A posição deles é que “o Codeberg é político e não é um espaço neutro”; eles veem a própria hospedagem de código como um ato político, e as doações sustentam essa direção: https://codeberg.org/Codeberg/Community/issues/2184#issuecomment-7905679
  • Como o ecossistema de criptomoedas está cheio de golpes, é compreensível que pessoas honestas queiram colocar salvaguardas entre seu nome e esse grupo. Dito isso, a implementação desta vez parece não considerar nenhum detalhe
  • O GitHub é o pior lugar para hospedar código, mas é melhor que todos os outros lugares
  • As pessoas provavelmente escolhem o Codeberg por valores, mais do que por custo, recursos ou conveniência; agora receberam ainda mais julgamentos de valor
  • Nunca tinha entrado no Codeberg e fui bloqueado; pelo fato de o CAPTCHA aparecer excessivamente com frequência, parece que meu IP entrou em alguma lista de bloqueio

• Nenhum serviço deve ser totalmente confiável, seja uma empresa de bilhões de dólares ou algo operado por voluntários. Como um dia você pode acabar prejudicado, é preciso ter um plano de backup e auto-hospedagem. Para repositórios Git, recomendo o Gitea ou o Forgejo, que surgiu como fork do Codeberg

  • O Radicle oferece auto-hospedagem e mirrors distribuídos, aumentando a disponibilidade e a resistência a DDoS. Manter um mirror via Tor também dá uma proteção extra contra ataques a DNS/domínios e alguns ataques DDoS
  • Mudar o e-mail para um domínio próprio e acessar a rede doméstica via WireGuard mudou bastante a forma como uso computadores. Agora penso em contratar um VPS e operar mais coisas por conta própria, e recomendo fortemente uma infraestrutura pessoal soberana
  • Auto-hospedar usando projetos externos também acaba sendo uma dependência que alguém precisa continuar mantendo. Se você não tem tempo e habilidade para assumir isso diretamente, não é independência completa
  • Em vez de escolher um serviço em que confiar até o fim, é mais forte ter identificadores portáveis que permitam às pessoas reencontrar o projeto mesmo que o host mude. Usar um domínio próprio como identificador oficial do projeto aumenta a continuidade, e os procedimentos para apreensão de domínios e censura também são mais bem estabelecidos
  • Uso um GitLab auto-hospedado e também faço mirror no GitLab público e no GitHub; fico curioso se há algum motivo para mudar para outra ferramenta

• Assim como a proibição de IA, esta política também foi decidida por maioria da comunidade. Muitos dos críticos recentes parecem não ter conta no Codeberg ou não visitar o fórum

  • Fico me perguntando se “comunidade” aqui quer dizer apenas uma minoria minúscula, entre um grupo de usuários muito maior, que gosta de se intrometer
  • Não há problema em uma comunidade criar suas próprias regras, mas então o que o Codeberg chama de “plataforma livre de colaboração para criar, armazenar e preservar código” também deveria explicitar essa limitação. Aqui, livre agora parece estar mais perto de gratuito
  • Tenho conta e também faço doações recorrentes, mas não recebi nenhuma notificação de que a votação estava aberta
  • Uso o Codeberg como forge principal, mas não recebi e-mail nem sabia que havia uma votação, então essa “maioria” parece fictícia. Não faço vibe coding no meu projeto, mas algumas partes usam indiretamente tecnologias como criptomoedas. Como esta decisão é arbitrária, não dá mais para confiar nele para hospedagem de longo prazo, e não há como saber o que essa “maioria” vai proibir no ano que vem
  • Fico curioso sobre o que é necessário para obter direito a voto e se esse tipo de processo pode ser usado para sabotagem

• Não gosto de criptomoedas, mas esta decisão teve fundamentação fraca, foi implementada às pressas e teve pouco tempo de discussão. Também não se vê um plano concreto para avisar os projetos afetados ou oferecer um caminho de migração. Mais do que o que foi feito, a forma como foi feito prejudica seriamente a confiança; se não for corrigida, é bem provável que políticas futuras sejam aplicadas do mesmo jeito

  • A proposta surgiu há cerca de 8 meses e a votação ficou aberta por cerca de 2 meses na assembleia geral anual, então acho que houve tempo para discussão. Dito isso, concordo que a fundamentação foi fraca. Numa estrutura de associação com muitos membros espalhados pelo mundo, é muito difícil incorporar todas as nuances em uma política
    Tudo bem se o Codeberg não for uma forge adequada para muitos projetos, mas o resultado é que fica vazio o espaço de uma boa forge alternativa que não seja Big Tech. O tangled também não é uma boa alternativa

• Gusted, o diretor que anunciou a proibição, já havia dito antes que “o Codeberg não é um espaço neutro, mas um espaço político”: https://codeberg.org/Codeberg/Community/issues/2184#issuecomment-7905679

  • Apresentar-se como uma hospedagem Git FOSS inclusiva e atacar usuários porque o código é do tipo errado de algoritmo não é política; é só ser desagradável
  • Fico curioso sobre qual é exatamente a posição política do Codeberg. Por exemplo, não está claro de que ideologia vem a conclusão de que projetos de criptomoeda são ruins, mas projetos de VPN são aceitáveis

• Está na hora de sair do Codeberg. O que quero de um provedor de serviço é serviço, não controvérsia, e censura atrai controvérsia. Algumas formas de censura são necessárias, como discurso de ódio ou material de exploração sexual infantil, mas não quero que operadores removam projetos porque não gostam da forma como foram produzidos ou de sua finalidade. Assim como o Codeberg tem esse direito, os usuários também têm o direito de ir para outro lugar
  Tanto assistentes de codificação com LLM quanto criptomoedas têm usos legítimos, mas foram cercados de hype; agora, como reação, surgiu uma tendência de odiar até seus usos reais

  • Fico curioso se você estava pagando ao Codeberg

• O Codeberg não é um repositório público para jogar qualquer código, mas um serviço sem fins lucrativos com objetivos e missão específicos

  • Nesse caso, ele deveria publicar na página inicial seus princípios políticos e ideologia, para que seja possível saber antes de se cadastrar se um projeto será proibido. Com a lista de proibições aumentando continuamente, fica difícil saber o que será bloqueado a seguir