- Os membros da Codeberg e. V. aprovaram tanto a política de não usar dados de usuários nem de projetos para treinar LLMs quanto uma mudança nos Termos de Uso para restringir projetos de “vibe coding”
- A segunda proposta, mais controversa, foi aprovada com 358 votos a favor, 144 contra e 14 abstenções, com participação de cerca de 50%, e deverá detalhar as novas regras caso a caso, sem exclusão em massa imediata
- Crawlers de LLM vasculham filtros de issues, histórico do Git e até páginas de arquivos duplicados, sobrecarregando o banco de dados, enquanto o preço de SSDs subiu de €700 para €3.700, ampliando custos de infraestrutura e carga operacional
- Mantenedores enfrentam o peso de revisar contribuições de baixa qualidade feitas com LLM, projetos com supervisão humana incerta, lavagem de licença de código copyleft e desconfiança sobre o que foi ou não gerado por máquina
- Projetos com comunidade ativa ou histórico anterior às LLMs quase não serão afetados, mas projetos criados por agentes autônomos ou que usem LLM em excesso e consumam muitos recursos de repositório e CI/CD em relação ao tamanho da equipe podem deixar de ser bem-vindos
Política sobre LLM definida por votação dos membros
- Na assembleia geral anual da Codeberg e. V., foram discutidas duas propostas relacionadas a LLMs e depois realizada uma votação assíncrona de 14 dias, com aprovação de ambas
- Pela primeira proposta, a forge Codeberg e serviços relacionados não usam nem usarão código de projetos ou dados de usuários no uso ou treinamento de IA generativa e LLMs
- Considerou-se que essas tecnologias, que produzem saídas baseadas na imitação das entradas, são difíceis de conciliar com o desenvolvimento e a manutenção responsáveis de software livre e de código aberto
- A segunda proposta foi aprovada com 358 votos a favor, 144 contra e 14 abstenções, com participação de cerca de 50% dos membros ativos
- Essa proposta altera os Termos de Uso para proibir “projetos de vibe coding”, e gerou mais controvérsia do que a primeira
Como os custos das LLMs são repassados para a Codeberg
-
Carga no servidor causada por crawling sem sentido
- Crawlers web de empresas de LLM tentam ler todas as páginas web da Codeberg, em vez de obter o código público com
git clone - Os alvos incluem:
- várias combinações de filtros de issues
- histórico completo do Git
- páginas reais de arquivos em cada ponto no tempo
- arquivos com o mesmo conteúdo em pontos anteriores
- Esse acesso provoca consultas caras ao banco de dados, reduz a qualidade geral do serviço e aumenta a carga de trabalho dos administradores de sistema
- É preciso gastar tempo criando mecanismos de defesa em vez de novos recursos, e limites e bloqueios também afetam o fluxo de trabalho de usuários legítimos, novos e antigos
- Crawlers web de empresas de LLM tentam ler todas as páginas web da Codeberg, em vez de obter o código público com
-
Grandes projetos sem comunidade
- Com LLMs, uma pessoa sozinha pode desenvolver rapidamente como se fosse uma grande equipe, mas isso significa apenas trabalhar com máquinas estatísticas que transformam energia em código; isso não cria uma comunidade de desenvolvimento
- Alguns projetos individuais têm pouquíssimos usuários, mas aumentam atividade de código, testes de CI/CD, binários de release grandes e frequentes, e dão suporte a mais plataformas do que o número real de usuários
- Esses projetos às vezes consomem tantos recursos quanto, ou mais do que, grandes projetos comunitários da Codeberg que operam repositórios e CI/CD de forma econômica
- A Codeberg considera que não faz sentido usar doações para hospedar em grande escala projetos fantasmas
-
Alta no preço de hardware
- Com o treinamento e a implantação de LLMs, o custo de compra de SSDs e memória subiu muito; unidades do tipo que alguns anos atrás eram adquiridas por €700 agora chegam a €3.700, e frequentemente estão sem estoque
- Como possui hardware próprio, a Codeberg evita o impacto direto da alta nos aluguéis de nuvem, mas os custos de substituição e expansão de equipamentos aumentaram bastante
- Mesmo quando é possível comprar os equipamentos mais caros, isso reduz o orçamento disponível para melhorar o serviço e investir na missão da Codeberg
- Isso também afeta os custos de hospedagem de código e limites de armazenamento
Divisão digital e o peso sobre a infraestrutura cívica
- Enquanto o preço do hardware sobe, apenas as maiores empresas de nuvem conseguem garantir contratos estáveis de fornecimento, ampliando a divisão digital
- O aumento nos custos de hospedagem web, armazenamento e computação pesa sobre pequenas ONGs, cooperativas locais, projetos de pesquisa e outros usuários de ferramentas digitais
- Computadores e smartphones também são afetados, o que pode tornar a computação pessoal um luxo novamente, embora ferramentas digitais sejam hoje praticamente essenciais para a participação social
- Dispositivos com pouca capacidade de computação e armazenamento enfraquecem a autonomia dos usuários e os empurram para a estrutura de custos de provedores de nuvem, que revendem funcionalidades ausentes
- Devido à demanda de energia e água de datacenters para treinamento de LLMs, em algumas regiões o custo de eletricidade e água potável sobe, e moradores próximos ficam diretamente expostos à poluição do ar e sonora
- Empresas estão pedindo isenções de regulações ambientais para fornecer energia a datacenters, e em Frankfurt os datacenters já consomem 40% da eletricidade local, com a demanda ainda crescendo
- Busca-se usar combustíveis fósseis para atender à demanda crescente por energia
Enfraquecimento da colaboração e da confiança no FLOSS
-
De software reutilizável para código descartável
- O ecossistema FLOSS é um fenômeno social em que até pequenas ferramentas são reutilizadas e servem de base para colaboração, por meio do compartilhamento livre e do aprendizado mútuo
- Com a introdução de LLMs, surge a tendência de criar do zero software descartável sob medida para necessidades imediatas, em vez de melhorar ferramentas existentes em conjunto
- Mesmo que a quantidade de código compartilhado aumente, cresce também a parcela de código que não foi escrito diretamente por pessoas e que ninguém mantém
-
Carga para mantenedores e lavagem de licença
- Mesmo quando enviadas de boa-fé, contribuições feitas com pouco esforço usando LLM exigem tempo considerável de revisão, aumentando a carga dos mantenedores
- Fica mais difícil distinguir entre projetos mantidos por desenvolvedores experientes e projetos feitos com LLM sem supervisão humana significativa
- Em projetos copyleft, ocorre lavagem de licença quando código é “gerado” a partir de dados de treinamento e as obrigações de reciprocidade são removidas
-
Desconfiança sobre o que foi gerado por máquina
- Crescem os casos em que pessoas que realmente analisaram um problema ou escreveram uma proposta são suspeitas de ter usado LLM
- Por outro lado, alguns usuários instruem a LLM a esconder sinais de geração e padrões genéricos
- Quem revisa contribuições e comunicações precisa procurar com mais atenção sinais de geração por máquina, e a confiança entre os membros enfraquece
O ciclo vicioso criado pelo custo da colaboração
- Quando o custo de transação da colaboração sobe, cai a probabilidade de contribuir para projetos de alta qualidade e aumenta a chance de fazer vibe coding de software descartável voltado apenas a demandas individuais
- Como resultado, as recompensas da colaboração diminuem, enquanto aumenta o software descartável que não é mantido nem melhorado, criando um ciclo vicioso
- Compartilhar resultados de prompts e chamá-los de “software livre” não cria, por si só, colaboração entre pessoas
- A Codeberg quer ser um espaço onde pessoas melhoram software juntas, e não um lugar para descartar software generativo de uso único que ninguém mais verá
- Por isso, decidiu não apoiar nem participar ativamente da produção com LLMs, nem usar seus recursos limitados para armazenar software descartável que polui os bens comuns do FLOSS
Escopo de aplicação dos novos Termos de Uso
- A mudança nos Termos de Uso deixa mais claro o tipo de projeto que a Codeberg quer apoiar, mas não vai apagar conteúdo em massa nos próximos dias
- Em vez de gerar automaticamente uma lista completa de repositórios afetados para removê-los, a equipe pretende concretizar as novas regras por meio de casos reais
- O grau de uso de LLM por desenvolvedores varia de delegar quase toda a programação a delegar apenas algumas tarefas, portanto não há uma única resposta que se aplique a todos os projetos
- Não há plano de gastar tempo e recursos significativos procurando conteúdo automaticamente
-
Projetos com baixa probabilidade de serem afetados
- Os tipos abaixo quase não serão afetados:
- projetos com uma comunidade ativa que gerencia e mantém o software
- projetos com histórico substancial anterior ao surgimento das LLMs
- projetos que, por si só, não usam LLM em excesso, mesmo que mantenedores tenham aceitado contribuições geradas por LLM de outros colaboradores, sabendo disso ou não
- Os tipos abaixo quase não serão afetados:
-
Projetos com alta probabilidade de serem tolerados na prática
- Os tipos abaixo, assim como repositórios privados, não são recomendados, mas como usam poucos recursos e não haverá busca automática, provavelmente serão tolerados na prática:
- side projects e experimentos que quase não consomem recursos
- certas ferramentas específicas e scripts personalizados em que é difícil surgir uma comunidade, independentemente de terem sido gerados por LLM ou não
- Os tipos abaixo, assim como repositórios privados, não são recomendados, mas como usam poucos recursos e não haverá busca automática, provavelmente serão tolerados na prática:
-
Projetos que podem deixar de ser bem-vindos
- Os tipos abaixo não precisam migrar imediatamente, mas podem ser mais adequados a outros locais de hospedagem do que à Codeberg:
- projetos gerados autonomamente por agentes de LLM
- projetos escritos e mantidos com uso excessivo de LLM
- projetos cujo uso de recursos, como repositório ou CI/CD, seja claramente maior do que o que o número de participantes poderia produzir manualmente
- projetos fortemente acoplados ao ecossistema de LLM, como ferramentas de autoria para LLM que facilitam seu uso
- usuários que enviam contribuições com LLM violando políticas específicas de projetos
- A redação concreta pode ser consultada no commit de alteração dos Termos de Uso da Codeberg
- Os tipos abaixo não precisam migrar imediatamente, mas podem ser mais adequados a outros locais de hospedagem do que à Codeberg:
1 comentários
Opiniões no Lobste.rs
Sou extremamente crítico em relação à IA, mas não sei como essa política vai funcionar na prática. Na prática, a posição parece ser “produtos gerados de baixa qualidade são proibidos, mas fiscalizar todo uso de LLM é absurdo”; sem regras claras que possam ser aplicadas, isso provavelmente vai acabar virando fiscalização baseada em preferência pessoal
Fico preocupado porque o post do blog e o texto realmente adicionado aos termos de uso do Codeberg estão desconectados demais. O blog fala do custo social dos LLMs e de como eles prejudicam a colaboração, e em especial a parte sobre software gerado para uso único poluir os bens comuns do FLOSS, por isso os recursos seriam concentrados em uma colaboração centrada em humanos, foi convincente
Mas o link da mudança nos termos no final proíbe projetos cujo código seja majoritariamente escrito por IA generativa por causa de copyright pouco claro e risco de código nocivo. O blog não menciona “copyright” nem “harm” em nenhum momento, e em especial não é óbvia a alegação de que código gerado por LLM seja mais nocivo
O texto dos termos também tem erro gramatical como “Such projects having”, hífen desnecessário e inconsistência na nomenclatura entre “OpenAI Codex” e “Claude”. Como rascunho tudo bem, mas ter ido parar nos termos sem revisão mesmo depois de mais de 400 pessoas votarem nisso deixa a governança do Codeberg inquietante
Dizem que uma comunidade ativa que valoriza e mantém software não será afetada, mas é possível valorizar software mesmo desenvolvendo com ajuda de LLM
O MapLibre moveu um projeto para o Codeberg, mas como o mantenedor usa bastante LLM no desenvolvimento, agora teria de fechar o repositório de novo. O Ghostty, um projeto sério que quer sair do GitHub, também não poderia mais ir para o Codeberg
Como a regra é vaga e a orientação do blog também é contraditória, o efeito prático é proibir todo uso de LLM. Qualquer comunidade open source minimamente permissiva com uso de LLM não vai querer correr o risco de ser expulsa do Codeberg
Os operadores do Codeberg são pessoas reais, ao contrário dos sistemas automatizados de prevenção de abuso das big techs. Parece mais provável que primeiro iniciem uma conversa dizendo que talvez o projeto não se encaixe ali e ofereçam um plano de migração para outro lugar, junto com um repositório limitado no Codeberg apenas para orientação
Também não acho necessário, nem provável, que toda política seja escrita sem nenhuma margem de interpretação. Hoje mantenho no Codeberg um fork com política de proibição de uso de LLM, mas ainda há código gerado pelo projeto upstream antes do fork. Por enquanto interpreto que isso é permitido; se não for, vou respeitar a decisão e migrar para outro lugar
Também é discutível se dá para dizer que o tzdata tem uma comunidade. Se eu mantiver sozinho um utilitário que ajuda projetos de outras comunidades a compilar e ele tiver sido feito quase todo por vibe coding, também não fica claro se ele se qualificaria. Esse tipo de critério de seleção parece estranho e contrário ao open source
O GitHub já é um depósito de lixo de produtos gerados de baixa qualidade, então não há necessidade de transformar o Codeberg em um segundo aterro
Sou membro pago do Codeberg há 2 anos, mas nem sabia que essa votação estava acontecendo. No meio de um e-mail de 1.800 palavras havia só uma linha dizendo “declaração do Codeberg sobre uso de IA”, e apesar de avisarem que haveria votação, não recebi link para votar
Não está claro se só eu fiquei de fora ou se muitos membros não receberam a notificação da votação
Se quiser, você pode mudar para membro ativo a qualquer momento, e também pode acompanhar possíveis mudanças verificando os pull requests dos documentos da organização em https://codeberg.org/Codeberg/org
A Codeberg também declarou que vai bloquear projetos relacionados a criptomoedas e afirmou explicitamente que “a Codeberg não é um espaço neutro, é política”
Meu trabalho principal é na área de criptomoedas, mas ao escolher um serviço que serve como backup de código e identidade pública de projetos open source, quero evitar um lugar que possa apagar meu backup e minha identidade porque, no clima político de amanhã, passou a não gostar da minha área. O papel da infraestrutura é manter a neutralidade
O ambiente tecnológico atual, cheio de anúncios e hostil aos usuários, também é resultado de organizações que não declararam e defenderam seus valores publicamente. O fato de o Google ter abandonado discretamente o “don’t be evil”, mesmo que isso tenha acontecido depois de já ter se corrompido, é um símbolo culturalmente importante
Um projeto tem o direito de definir a política que quiser, mas banir projetos que criam código com LLM pode parecer, daqui a 20 anos, tão estranho quanto proibir o uso de linguagens de alto nível
Ninguém foi excluído sob o argumento de que compiladores gastam mais energia que montadores, que compiladores otimizadores gastam ainda mais, ou que linguagens de alto nível permitem que uma pessoa faça o trabalho de uma equipe, criando uma divisão digital entre quem pode arcar com esse custo e quem usa linguagem de máquina
Houve uma época em que se acreditava que gerenciamento manual de memória era melhor que garbage collection e que verificação de limites era lenta demais, mas teria sido chocante se o SourceForge tivesse recusado projetos em Lisp ou Haskell. É estranho ser tão negativo em relação a uma tecnologia que aumenta tanto a capacidade de programadores e usuários
Compiladores não inflaram o preço do hardware de computação com uma bolha de investimentos, nem coletaram em massa serviços de informação sem permissão, elevando os custos operacionais de pequenas organizações e indivíduos. O complexo industrial de LLM é qualitativamente diferente de compiladores ou linguagens de alto nível em todos os pontos criticados pelo blog, então, em vez de analogias forçadas, é preciso responder ao problema em si
Quando comecei com computadores, em meados dos anos 1980, a única linguagem gratuita que vinha com a máquina era BASIC, e montadores, compiladores, linkers e aplicativos eram todos pagos. Juntei dinheiro para comprar meu primeiro montador, também comprei compiladores C para MS-DOS e Amiga, e só nos anos 1990 o código gerado chegou ao nível de “um pouco melhor que horrível”
Já nos anos 1970 havia programadores pedindo para manter verificação de limites, mas a gerência era obcecada por benchmarks, e só agora estão aumentando as linguagens que oferecem isso. Reconheço que LLMs ajudam alguns usuários de software na implementação, mas não aumentaram a capacidade de todos os programadores, e para mim não foi o caso
Ainda não vi um repositório útil composto apenas de prompts, então a comparação entre compiladores e LLMs já é forçada só por esse ponto
Há um relato interessante de um usuário que migrou recentemente para a Codeberg: https://マリウス.com/i-regret-migrating-to-codeberg/
É um site que recomenda de forma bastante agressiva não navegar por sites aleatórios desse tipo com JavaScript ativado
À medida que o mundo virou uma aldeia global, o alcance das comunicações se ampliou e o conjunto do mundo civilizado ficou psicologicamente parecido com tribos primitivas, novas religiões continuam sendo criadas e o secularismo está desaparecendo
Num momento em que pessoas cansadas dos passos autodestrutivos do GitHub vinham adotando amplamente a Codeberg para apoiar os bens comuns digitais, é muito triste ter de sair da Codeberg, como quando o Ghostty deixou o GitHub
O blog é relativamente razoável, mas a mudança nos termos tem um conteúdo diferente e, ainda assim, os termos são melhores que o nome da proposta, “banir extrudados de LLM”. Depois de conteúdo gerado por LLM vem criptomoeda, e não parece que vai parar por aí; nesse ritmo, poderiam até adotar o “o software deve ser usado para o bem, não para o mal” da The JSON License
Mais projetos FLOSS, como Ghostty, Redis, rsync e o kernel Linux, estão usando ferramentas de IA de forma responsável, e mantê-los presos ao GitHub é retrógrado. Essa mudança não traz nenhum ganho e só faz perder muito do avanço de liberdade de software e bens comuns digitais
Eu queria migrar o projeto Abject para o Codeberg, mas isso agora se tornou impossível. Programo há 30 anos e venho mantendo vários projetos open source; o Abject usa bastante LLM e também gera programas com agentes internos de programação
O objetivo é pesquisar o protocolo Ask e permitir que não só programadores ou engenheiros, mas também usuários comuns, criem software para resolver problemas pessoais sem ficar dependentes da boa vontade de desenvolvedores de SaaS ou FLOSS. O movimento do software livre consistia em abrir o código-fonte para que os usuários o modificassem de acordo com seus próprios objetivos, e o Abject amplia ainda mais esse espírito ao permitir que os usuários criem software diretamente, sem diploma em ciência da computação nem anos de estudo
Entendo a tentativa de impedir o treinamento de dados de LLMs, mas se até o armazenamento de projetos for proibido só porque o código foi escrito com LLM, então o Codeberg não tem mais sentido para mim como defensor do software livre. O Codeberg parece mais próximo do lado do software de código aberto do FLOSS do que do software livre