A indicação “No AI” significa mais do que uma simples frase

• À medida que a IA reproduz resultados humanos com sofisticação crescente, deixar explícito que algo foi feito por uma pessoa se torna uma forma de não transferir ao leitor a responsabilidade de distinguir isso
• Assim como produtos artesanais, alimentos caseiros, jogos e animações desenhados à mão sempre informaram como foram produzidos, é difícil para o usuário diferenciar apenas pela aparência o que foi feito por humanos e por máquinas
• Qualidade, estilo de escrita e individualidade não são critérios confiáveis para identificar criação humana; há textos deliberadamente secos, como documentação técnica, e a IA também pode gerar voz e estilo próprios
• Detectores de IA podem classificar até textos humanos bem escritos e organizados como sendo de IA, gerando o efeito reverso de levar autores a remover detalhes e formatação e piorar de propósito a qualidade do texto
• “No AI” vai além de uma garantia verificável: é uma postura de apoio ao tempo, ao esforço humano e ao próprio processo criativo; em vez de mudar o trabalho para não parecer IA, criadores podem divulgar com transparência se usaram ou não IA

---

Marcas de produção humana já existiam antes da IA

• Utensílios de cozinha premium informam o modo de produção com marcas como Handmade in [country], e pequenas padarias usam a indicação Homemade
• Jogos indie e séries de animação também deixam explícito que todas as ilustrações foram feitas à mão por pessoas
• Essas indicações já eram usadas antes da chegada da IA porque não se pode presumir que consumidores, espectadores ou leitores tenham a capacidade de distinguir entre algo feito por humanos e algo feito por máquinas
• Assim como máquinas podem produzir bens físicos comparáveis ou até superiores a itens artesanais, a IA já gera áudio, vídeo e texto comparáveis ao que humanos produzem em vários aspectos

Por que não dá para deixar a identificação de IA nas mãos do usuário

• Mesmo que hoje alguém consiga distinguir texto gerado por IA, o desempenho continua melhorando, e é questionável se em 2026 alguém ainda conseguirá diferenciar de forma consistente textos de IA e textos humanos
• Em conteúdos AI-assisted, feitos em colaboração entre humanos e IA, a fronteira fica ainda mais difusa
• O r/isthisAI recebe milhões de visitas por semana, mostrando como está cada vez mais difícil identificar conteúdo gerado por IA
• Assim como não se exige que todos saibam distinguir cerâmica artesanal de cerâmica produzida em máquina, também é difícil esperar que leitores identifiquem conteúdo humano e conteúdo de IA só pela aparência

• Indícios que mudam o tempo todo e falsos positivos

  • Houve um momento em que usar em dash bastava para um texto ser considerado gerado por IA, o que levou a inúmeros falsos positivos e reclamações de autores
  • Só por estar bem escrito e bem formatado, um comentário no Reddit foi tratado como se tivesse sido escrito pelo ChatGPT, e quando um texto humano foi colocado em um detector de IA, o resultado foi 80% written by AI
  • Um usuário do Reddit disse que, se um criador de software de áudio não declarar ativamente “I HAND CODED THIS”, ele presume que foi feito com vibe coding
  • Alguns usuários já adotam a posição de que “se não houver declaração separada, então foi gerado por IA”, mas os sinais típicos de IA continuam mudando e diminuindo, o que torna difícil para o leitor acompanhar isso

Qualidade, individualidade e estilo não definem criação humana

• Há um problema em concluir que uma obra tem baixa qualidade, não tem voz própria e não difere de uma obra de IA só porque parece algo gerado por LLM
• Artigos acadêmicos e dissertações podem ser secos e entediantes, manuais de software podem carecer de personalidade, e redações de ensino médio podem ter baixa qualidade, mas ainda assim há valor no fato de terem sido escritos por pessoas
• Nem todo trabalho precisa ser interessante ou ter uma voz única
  • A escrita técnica às vezes exclui deliberadamente essas características
  • Existem até áreas formais de formação voltadas ao desenvolvimento da habilidade de escrever em contexto técnico

Valor colocado no esforço humano, não só no resultado

• Mesmo quando máquinas conseguem produzir algo com facilidade, as pessoas buscam artesanato e comida caseira não porque a qualidade seja sempre melhor, mas porque sabem que alguém dedicou tempo, energia e esforço àquilo
• A lógica é a mesma para quem quer textos escritos por humanos ou apps programados manualmente, e não com vibe coding
• Até um post de blog com erros de digitação, falhas gramaticais e parágrafos inconsistentes pode carregar dedicação e reflexão humanas
  • A pessoa pode estar aprendendo a escrever
  • Pode estar aprendendo um novo idioma
  • Pode ser um pai ou mãe de primeira viagem, sem tempo para revisar
• Mesmo que a qualidade do resultado seja baixa, o esforço humano investido cria um valor próprio

Detectores de IA distorcem a escrita humana

• Usar qualidade, individualidade e estilo como critério para saber se algo foi feito por humano não é prático, porque a IA também pode gerar essas características
• Surgem situações em que, para passar por detectores de IA no Reddit, é preciso reduzir intencionalmente a qualidade de textos escritos por humanos
  • Posts detalhados e bem formatados são classificados como conteúdo gerado por IA e removidos automaticamente
  • Para evitar a detecção, reduz-se o nível de detalhe e removem-se formatações como bullets, títulos e itálico
  • Foi necessário reescrever como se tivesse sido digitado às pressas no celular, conforme as ideias surgiam
• A detecção de IA pode acabar punindo textos humanos bem organizados e pressionando pessoas a escrever de forma menos clara

“No AI” é uma postura de apoio à produção humana

• Em blogs, jogos, arte, animação e apps, a marca “No AI” não se limita a transmitir um fato, já que criadores podem mentir sobre terem usado ou não IA
• Adotar voluntariamente esse tipo de indicação revela uma posição de apoio a produtos feitos por humanos
• Significa que, mesmo podendo fazer aquilo de forma mais fácil com IA, a pessoa gastou tempo e energia para produzir diretamente, valorizando e se orgulhando do fato de ter criado aquilo
• O 100% written by James, not AI no rodapé de um blog, assim como frases semelhantes em assinaturas de e-mail, indica a escolha de não usar IA em atividades básicas de comunicação humana

O processo criativo também faz parte da obra

• A IA reproduz com precisão cada vez maior os resultados do trabalho humano, especialmente em áreas criativas, mas o valor de uma contribuição humana genuína não pode ser substituído
• Escritores, pintores e compositores escrevem, pintam e compõem porque gostam do processo criativo, e o público também recebe a obra incluindo o fato de ela ter sido feita por uma pessoa
• O próprio processo criativo é um elemento inseparável do resultado
• Criadores não podem controlar quem é seu público nem como a obra será julgada, e não deveriam mudar continuamente sua forma de trabalhar apenas para não soar ou parecer IA
• Em vez disso, podem divulgar como usaram ou não usaram IA no conteúdo que está sob seu controle
  • Isso aumenta a transparência
  • E mostra uma postura de apoio a conteúdos feitos com esforço humano

[GN⁺]

Opiniões no Lobste.rs

• Hoje, o espectro entre não usar IA de jeito nenhum e tudo ser gerado por IA ficou amplo demais, e analisar, com essa dicotomia, qualquer resultado maior do que uma mensagem no Reddit está rapidamente ficando ultrapassado.
  Em cerâmica, “feito à mão” não significa que o artista inventou até o esmalte ou usou um forno a lenha sem controlador de temperatura. Na música clássica, o compositor também é reconhecido como compositor mesmo que não execute pessoalmente a peça para produzir o som.
  O ponto central não é se o humano realizou pessoalmente até a última etapa arbitrária da produção, mas se o resultado contém a perspectiva, o propósito, a direção criativa e o gosto humanos. Isso também é uma escala contínua, então é difícil dar muito crédito a alguém só por inserir uma frase em um gerador de música e executá-lo.

  • Recentemente, passei o fim de semana inteiro concluindo algo que eu queria fazer havia uns 6 anos. Não é uma ideia completamente nova, mas combinei duas ideias existentes, concebi uma nova forma de conectá-las naturalmente e usei modelos recentes na maior parte da codificação de fato.
    Escrevi dezenas de prompts, encontrei bugs e ajustei o comportamento; o logo e a documentação estou fazendo por conta própria. O resultado é excelente, único e amplamente útil, e sinto claramente que há uma parte de mim nele.
    Mas tenho medo de que, ao publicar, eu acabe espremido entre o grupo que imediatamente o rebaixa como lixo de IA e o grupo que despeja pull requests gerados por IA sem critério. Quero acreditar que existe um meio-termo, mas as vozes extremas são as mais altas, então a realidade parece se dividir apenas entre “sem IA” e “lixo de IA”.
  • Cabe ao leitor julgar se a obra contém perspectiva e gosto humanos; o que o autor pode fazer é apenas revelar em detalhes o processo de produção.
    Em um texto anterior, escrevi de forma meio sarcástica: “este texto foi escrito com certa pressa, mas 100% manualmente, sem ferramentas de IA generativa; os erros de digitação e as frases quebradas são a prova”, e depois deixei o julgamento para o leitor.
  • “Feito à mão” pode ser aplicado até a produtos fabricados por trabalhadores de baixa remuneração em fábricas chinesas. Significa apenas que alguma parte do processo automatizado que se esperava não foi automatizada.
    A marcação “sem uso de IA” cria a expectativa de que tempo foi investido, mas não garante qualidade. É perfeitamente possível escrever código péssimo mesmo sem IA.

• A pergunta “como definir qualidade?” me chamou a atenção. Ao reler Zen and the Art of Motorcycle Maintenance, vejo que o livro se desenvolve em torno da percepção de que não é possível definir qualidade.
  A ideia é que a qualidade é determinada no momento da observação, antes mesmo de interpretar intelectualmente os fatos ou separar sujeito e objeto; por isso, não se pode aplicar a ela um método científico como uma definição. Sendo assim, fico me perguntando se, no nível mais fundamental, a IA não é capaz de avaliar ou produzir qualidade intencionalmente.

• Seria bom adicionar tags como pro-ai e anti-ai, para que cada grupo pudesse filtrar a autoindulgência ou o otimismo exagerado do outro lado.

  • Talvez ai-use e ai-discussion sejam melhores. Os dois lados às vezes precisam ter suas perspectivas desafiadas, mas é cansativo não saber se IA foi usada em um texto.
    Já fechei muitos textos no momento em que aparecia pela primeira vez a expressão “I prompted”.
  • Ainda detesto muito IA, mas detesto mais ainda ficar preso em uma câmara de eco. Quero ler os dois lados e, mesmo que essas tags surjam, acho que continuaria lendo até pro-ai.