Algumas formas como a Anthropic está perdendo a simpatia dos desenvolvedores

• A Anthropic aumentou a distância entre o valor que desenvolvedores esperavam da assinatura e as condições reais de uso ao atrelar a assinatura do Claude a um sistema centrado em suas próprias ferramentas e cobrar separadamente pelo uso de agentes de terceiros
• Os usos da assinatura do Claude ficam restritos ao Claude Code CLI/Desktop, Claude CoWork, @Claude no Slack etc.; caminhos como Vertex AI, AWS Bedrock e Azure exigem os créditos da API da Anthropic, mais caros
• A mudança de cobrança de 15 de junho de 2026 separava ferramentas primárias e uso do Agent SDK por terceiros, e estruturava a cobrança para cobrar excedentes como tarifas de API após créditos do Agent SDK de Pro US$ 20, Max 5x US$ 100 e Max 20x US$ 200
• O Claude Code é um harness de agente popular, mas, junto com cerca de 9.100 issues no GitHub e problemas de travamento e piscadas na tela abertos há muito tempo, é criticado simultaneamente por problemas de qualidade e lock-in
• Ao migrar o ambiente de desenvolvimento para modelos como Qwen, GLM, Deepseek e Minimax, além de gateways de IA como OpenRouter, Requesty, Portkey e Vercel, é possível criar um workflow aberto e configurável

---

Assinatura do Claude e lock-in de API

• A API do Claude é avaliada como instável, mas o único provedor de API compatível com a assinatura do Claude é a Anthropic
  • Foi acrescentada uma correção dizendo que, em julho de 2026, a estabilidade do Claude melhorou um pouco
• Vertex AI, AWS Bedrock e Azure oferecem créditos da API da Anthropic, mas aplicam uma cobrança de API mais cara que a assinatura do Claude
• Ao usar o Claude para depurar incidentes de trabalho, cria-se uma dependência em que a produtividade só se mantém quando o Claude está online

O papel do Claude Code e a controvérsia sobre qualidade

• O Claude Code é a principal interface de engenharia voltada ao consumidor da Anthropic, e os usos da assinatura do Claude são limitados ao Claude Code CLI/Desktop, Claude CoWork e @Claude no Slack
  • Uma correção acrescenta que também é possível usar o Agent SDK
• Embora seja avaliado como o harness de agente mais popular e melhor, ele também é criticado como uma ferramenta de lock-in que prende usuários ao ecossistema da Anthropic
• No momento da redação, o Claude Code CLI tinha cerca de 9.100 issues no GitHub abertas
  • O problema de travamento completo não foi resolvido por mais de 6 meses
  • O problema de piscadas na tela está aberto há mais de 1 ano
• O changelog do Claude Code traz itens de correção de bugs em quase todo release, o que serve de base para críticas à estabilidade
• A interface CLI do OpenCode é considerada melhor que o Claude Code, mas permanece a limitação de que a assinatura do Claude não pode ser aplicada ao OpenCode

Extra Usage e cobrança de harnesses de terceiros

• Projetos FOSS como o Pi Coding Agent tentam usar a autenticação da assinatura do Claude, com suporte a Claude OAuth, em vez de uma cara Anthropic API Key
• Ao autenticar no Pi Coding Agent com uma conta Claude, o aviso a seguir é exibido
  • A autenticação da assinatura Anthropic está ativada
  • O uso de harnesses de terceiros é descontado de extra usage, não dos limites do plano Claude
  • A cobrança é feita por token
• O extra usage é cobrado via API da Anthropic quando sessões de 5 horas ou limites semanais são excedidos, e exige consentimento no plano do usuário
• O problema maior é que o extra usage pode ser debitado antes mesmo de se atingir o rate limit ao usar ferramentas da Anthropic

Mudança na cobrança de assinaturas em 15 de junho de 2026

• O blog da Zed resume que, a partir de 15 de junho de 2026, a Anthropic dividiria a cobrança da assinatura do Claude em dois pools
  • Uso de ferramentas primárias da Anthropic: chat, Claude Code CLI oficial etc.
  • Uso de agentes e SDKs de terceiros: ACP, claude -p e outras ferramentas de terceiros
• O uso de agentes e SDKs de terceiros não seria descontado do limite da assinatura Claude Pro ou Max, mas sim dos novos créditos mensais do Agent SDK
  • Pro: US$ 20
  • Max 5x: US$ 100
  • Max 20x: US$ 200
• Depois de esgotar os créditos, com extra usage ativado, a cobrança continuaria nas tarifas padrão de API; com ele desativado, as solicitações seriam interrompidas até o próximo ciclo de cobrança
• Segundo o resumo da Zed, usuários que usam agentes intensivamente teriam um grande aumento de custos, e a assinatura Claude existente subsidiava o uso de agentes em cerca de 15 a 30 vezes em relação ao preço da API
• Segundo a correção, a Anthropic parece ter revertido essa mudança após reação negativa dos consumidores

Método de detecção e controvérsia sobre ferramentas de proxy

• A Anthropic é criticada por já ter cobrado extra usage quando “achava” que o usuário estava usando uma ferramenta de terceiros
• Esse método consistia em detectar se havia arquivos com determinados nomes no diretório da sessão
• Depois que a Anthropic restringiu os contratos de API, uma ferramenta de proxy que tentava restaurar a compatibilidade entre a assinatura do Claude e harnesses de terceiros também passou, da noite para o dia, a ser alvo de cobrança de extra usage sem mudança em seu próprio método de consulta
• A necessidade de capital da Anthropic está nos custos de treinamento de modelos, mais do que nos custos de inferência, o que leva à crítica de que o ônus para o usuário aumenta para treinar o próximo modelo, mais do que pelo produto em si

Ceticismo em relação a Vibe Coding

• Considera-se que Dario e Boris criaram a percepção de que “coding is solved”, e isso é refutado com a analogia de que o micro-ondas não resolveu a culinária
• O clima de euforia com IA no LinkedIn e mensagens de executivos propondo automatizar engenheiros com “vibecoding software” reforçam uma atitude que trata código e desenvolvedores como descartáveis
• O Claude é útil para quem não sabe ou não quer programar, e a interpretação é que, quanto mais vibecoders houver, maior será a participação de mercado da Anthropic
• O autor diz que, no período de “tokenmaxxing”, dependeu profundamente de vibecoding, mas, quando o Claude caía, ele também parava de trabalhar, e o desenvolvimento conduzido por agentes levou a uma queda na compreensão do código
• O workflow atual voltou a uma codificação com IA mais próxima do autocomplete no estilo GitHub Copilot, buscando um agent-assisted development em que a IA complemente compreensão, planejamento e código, mas as mudanças sejam fáceis de revisar

Modelos open source e gateways de IA

• Para uso centrado em autocomplete, avalia-se que não é preciso chegar a Fable ou Opus, e que Sonnet é suficiente
• Para usar sem restrições ferramentas FOSS confiáveis como Zed, OpenCode, Pi e Nanocoder, são necessárias outras opções de modelo
• Depois do Ollama, modelos open source eram avaliados abaixo dos modelos proprietários do Google, OpenAI e Anthropic, mas recentemente modelos estrangeiros como Deepseek, GLM, Kimi, Qwen, Minimax, Xiaomi e Stepfun têm mostrado competitividade
• Qwen e GLM teriam substituído o Sonnet no workflow com OpenCode
• Usar gateways de IA como OpenRouter, Requesty, Portkey e Vercel permite escolher entre vários modelos open source e rotear solicitações para o provedor de API backend mais barato ou com maior disponibilidade
  • É possível otimizar a configuração de ausência de retenção de dados
  • É possível reduzir vazamentos de informações sensíveis nos prompts
  • É possível limitar o uso de modelos mais caros
• Cada modelo tem pontos fortes diferentes: alguns são fortes em pesquisa, mas fracos em documentação; outros são fortes em programação, mas fracos em pesquisa
• A combinação atual usa Qwen e GLM para orquestração, Deepseek para busca e Minimax para edição de arquivos

Sistemas reparáveis em vez de ecossistemas fechados

• As ações abaixo são criticadas como antiéticas
  • Prender clientes em um sistema fechado para conquistar mercado
  • Desmerecer concorrentes que representam risco ao produto
  • Afirmar que o produto melhora a qualidade, mesmo com a baixa qualidade do próprio software
  • Limitar artificialmente o próprio produto para fazer marketing do medo
  • Testar preços dinâmicos para ver quanto mais os usuários pagariam por menos valor
  • Alterar as condições do produto após a venda sem informar a base de usuários
• A Anthropic é criticada por seguir práticas agressivas e anticonsumidor das big techs
• O objetivo defendido é um sistema aberto, configurável e reparável, com a posição de que modelos não devem ser restringidos em nome da segurança nem a proteção dos clientes deve ser ignorada

[midewiwin]

Dá uma sensação meio Apple: o desempenho é bom, mas fecham o ecossistema e amarram tudo para rodar apenas dentro da própria plataforma.

[jimmy2056]

Saíram da OpenAI dizendo que não queriam virar monstros,
mas eles mesmos estão ficando ainda mais monstruosos.

[GN⁺]

Opiniões do Hacker News

• Se a estrutura subsidia tokens enquanto você usa o software deles, vejo isso como uma troca justa
  Se você não quer ficar preso ao Claude Code, é só pagar mais. É parecido com comprar um celular desbloqueado, sem subsídio da operadora, por um preço mais alto; pessoalmente, faço isso também

  • O ponto central é que vieram junto várias cláusulas de ressalva. Antes, claude -p também era “uso do software deles”, mas agora não é mais; na prática, é apenas chamar a mesma estrutura de execução de modo não interativo
  • O problema desses subsídios é que eles não são um incentivo assumindo prejuízo, mas algo projetado para induzir dependência
    É menos como um bar dando amendoins de graça para você beber mais cerveja, e mais como a Nestlé dando fórmula infantil para fazer bebês se acostumarem com ela em vez de leite materno
  • O que eu quero são apenas os modelos deles; o resto chega perto de ser lixo. Quando usei o Opus com o pi.dev, foi rápido e fez exatamente o que precisava
    O Claude Code é lento, pesado e cheio de bugs. Não entendo por que me obrigam a usá-lo, e também não parece razoável que, para usar o pi.dev, eu tenha de pagar não só algumas vezes mais, mas quase uma ordem de grandeza a mais
  • A assinatura não é um plano ilimitado; ela tem limites
    Se de qualquer forma eu vou bater no limite, não entendo por que importa qual ferramenta eu uso. Mesmo pagando por uso, a Anthropic parece favorecer mais a própria ferramenta
    https://news.ycombinator.com/item?id=48788599
  • No Canadá, pelo menos, cobrar taxa de desbloqueio de celulares bloqueados por operadora é considerado anticompetitivo e é ilegal

• Não sei por que foi sinalizado. Parece claro que a Anthropic está estragando a relação. Mas esta frase me fez rir

  If you want to autocomplete, like I do, you don’t need Fable, or even Opus; Sonnet works fine.
  Soa como “para ir ao mercado, você não precisa de um ônibus espacial nem de um SR-71 Blackbird; um Cessna basta”

  • Eu não sinalizei, mas este texto claramente parece um ataque. Não entendo por que um texto publicado em julho não inclui dados de junho
    É difícil explicar, a não ser que o tempo de disponibilidade de junho não combinasse com a narrativa do texto
  • Sem contexto, é verdade que até o Sonnet é exagero para uma simples sugestão de autocompletar código. Mas o ponto mais adiante naquela seção é que, para uma mentalidade de autocompletar que vê a IA como uma ferramenta útil, não como o motorista, basta ter alguns modelos bons, não o melhor dos melhores
  • Aqui, “autocompletar” parece estar sendo usado como uma forma de diminuir os LLMs em geral. Por exemplo: “LLMs não sabem programar; são só autocompletar turbinado com esteroides”
  • Não sei se a ideia é dizer que usar LLM para autocompletar código é como pegar um avião para ir ao mercado. Antes desta nova primavera da IA, não é como se autocompletar simplesmente não existisse

• Para aumentar a confusão, a mudança de 15 de junho parece ter sido de fato cancelada pouco antes de entrar em vigor
  https://support.claude.com/en/articles/15036540-use-the-clau...
  https://the-decoder.com/anthropic-backs-off-unpopular-billin...
  Então, por enquanto, ainda dá para usar estruturas de execução de terceiros com a assinatura do Claude? Até eles mudarem de ideia de novo?

  • Pela minha interpretação, é possível se a estrutura de execução de terceiros usar o Agent SDK da Anthropic. Mas, pelo que sei, a maioria não usa, e isso ainda pode violar os termos de serviço. Claro, talvez eles simplesmente não estejam aplicando isso agora
  • O aviso diz “pausado”. Em resposta ao anúncio original, eu já tinha começado a migrar para remover claude -p das minhas ferramentas personalizadas e pipelines baseados no Claude Code
    Neste ponto, parece que não devo perder mais tempo com isso
  • Não é “provavelmente cancelaram”; eles de fato cancelaram. Ainda estou usando estruturas de execução de terceiros sem nenhum problema

• A afirmação de que “a assinatura do Claude é uma versão mais barata da API da Anthropic e só pode ser usada no Claude Code CLI/Desktop, no Claude CoWork e no @Claude no Slack” não procede de jeito nenhum
  Dá para usar o Agent SDK, que utiliza a assinatura [1][2]. Eu o uso com ACP [3], conectando um prompt de sistema personalizado e ferramentas, e acho bastante poderoso e flexível. Claro, ele tem seu próprio loop de agente, então essa pode ser a limitação ao usá-lo com o opencode
  [1] https://code.claude.com/docs/en/agent-sdk/overview
  [2] Eles falaram em dar créditos em vez de descontar diretamente o uso do SDK do limite da assinatura, mas isso parece estar em espera por enquanto. Se isso realmente mudar, provavelmente vou embora, mas no momento estou muito satisfeito
  [3] Não existe um wrapper ACP oficial. Há um no zed, mas é bem limitado. Ainda assim, criar o seu próprio é trivial, e você também pode usar o SDK diretamente para conectá-lo à interface que quiser

  • O interessante é que eles tentaram mudar isso para precificação de API. Assim que esse anúncio saiu, comecei a me afastar do Claude Code para manter minhas ferramentas personalizadas
    O dano já foi feito. Como espero que isso mude no futuro, não vou mais construir nada centrado no Claude Code ou no Agent SDK. O aviso dizia que a mudança seria “pausada”, então é preciso prever isso e evitar dependência
    https://support.claude.com/en/articles/15036540-use-the-clau...
  • É verdade, mas meu ponto era que eles estavam tentando migrar isso para precificação de API. Só que, como outras pessoas apontaram, agora parece estar em espera

• A pergunta mais interessante é por que, em qualquer momento, deveríamos conceder boa vontade a uma corporação sem limites
  Ao lidar com uma empresa, a menos que ela esteja legalmente obrigada a priorizar algo acima do lucro ou que seus incentivos estruturais funcionem de forma pró-social, devemos vê-la como um sistema disposto a empurrar você para fora do caminho para aumentar os lucros

  • É estranho que as pessoas do setor de TI tenham esquecido, ou não saibam, por que o PC virou padrão. Foi porque a IBM insistiu que a arquitetura x86 também deveria poder ser fabricada pela AMD, garantindo dois fornecedores
    Há pessoas que querem entrar para o time de fidelidade a marcas corporativas; para mim, isso parece uma forma garantida de se decepcionar
    Usei Mac quase continuamente por 28 anos. Quase sempre foi o modelo mais barato, ou usado, e eu o usava junto com trabalhos que exigiam entender Linux a fundo. O Mac oferece ferramentas complementares e, em certa medida, sobrepostas
    O Mac raramente me irritou mais do que as alternativas, mas continuo atento às alternativas possíveis. Se a troca fizer uma diferença fundamental, mudo a qualquer momento. Para viagens leves, um tablet conversível com Windows foi melhor do que um Mac ou iPad, e na minha mesa também há uma máquina Kubuntu estável
    Acho que usuários técnicos profissionais devem sempre ter opções e, onde for possível sem custo real, reavaliá-las com frequência

• Acho que agora vou migrar. Não consigo mais criar a automação que pretendia fazer com o Claude Code
  Bloquearam o uso não interativo e, se você não interagir com o console na inicialização, não consegue usar os canais. Eu tinha uma interface web decente que rodava o CC em contêineres k8s, mas agora parece ser hora de sair disso e reconstruir em torno de uma assinatura do Codex e do pi.dev
  Conectei modelos locais ao pi.dev e funciona bem. Também fiz os próprios agentes criarem uma funcionalidade equivalente a Channels para que possam conversar entre si e receber webhooks. A Anthropic provavelmente acabará colocando essas coisas no ecossistema, mas eu quero isso agora e quero rodar na minha própria nuvem
  Edit: esqueci que eles também impediram o controle remoto por meio de chaves OAuth em variáveis de ambiente. De qualquer forma, nem era tão bom, mas para um agente conteinerizado é preciso entrar no terminal e passar por todo o fluxo de login. É uma dor enorme e é realmente ruim

  • Isso me lembra as pessoas que construíram negócios em cima das APIs oferecidas por Facebook, Reddit etc. Um dia a empresa chuta a interface pública para longe e a substitui por seu próprio produto concorrente, ou simplesmente a elimina
    O comportamento anticompetitivo em si dá para entender, mas o que entendo menos é o caso posterior, que é comum. A empresa simplesmente elimina a possibilidade de usuários participarem do ecossistema e da plataforma, destrói também as oportunidades de receita de terceiros e nem sequer oferece uma alternativa própria
  • Tenho usado bem o Codex para arcabouços alternativos de execução e uso não interativo, mas fico me perguntando quando a OpenAI também começará a pressionar os clientes da mesma forma

• Este texto também pode ser lido como um texto sobre o quanto os produtos da Anthropic são bons. Algo na linha de “veja quantas falhas graves os usuários vinham tolerando para continuar usando isso”

  • Se eles estivessem anos-luz à frente da concorrência, faria sentido e seria uma estratégia totalmente válida. Mas não estão, então estão queimando relações importantes de que talvez precisem daqui a 3 ou 4 meses
  • O produto é o modelo. Enquanto estiver na fronteira de Pareto de desempenho × custo, as pessoas toleram qualquer coisa
  • Ao mesmo tempo, isso também mostra por que a Anthropic está correndo para a captura regulatória. Quando os modelos chineses tiverem as mesmas capacidades, haverá pouquíssimos motivos para não usá-los
  • Funciona quando você é o único na vizinhança, ou um dos poucos, e quando oferece de graça ou quase de graça. Eu uso o Cursor e, quando uso, sempre deixo no modo automático, então não me importo com qual modelo ele usa

• Usei Claude Code por um tempo e recentemente migrei para o Pi
  Migrar minhas técnicas, agentes e configurações foi bem simples. O arcabouço de execução de agentes do Pi parece mais responsivo e mais rápido que o CC. Talvez por causa de caching e compressão de prompts que acontecem nos bastidores
  Estou pensando em escrever um post sobre a migração. Por medo de minha conta Claude ser banida, não uso OAuth no Pi; uso apenas junto com o Github Copilot
  pi.dev

  • O Pi é o primeiro e único agente que usei a sério. Comecei a usá-lo depois de ver a apresentação de Marco Zechner
    A abordagem dele de design e a visão para o pi combinaram bem comigo, e desde então venho usando quase todos os dias. Também pode ter influenciado o fato de eu, como Marco, ser um velho rabugento
    Uso com algumas skills e customizações minhas, como preenchimento automático fuzzy de nomes de buffers do Emacs e de símbolos do arquivo TAGS do projeto. É agradável trabalhar com ele e, até agora, quando o pi não se comporta como eu quero, tem sido bem fácil ajustá-lo às minhas necessidades
    Não gosto da OpenAI, mas ela parece ser o único grande laboratório de IA que não se importa com qual arcabouço de execução de agentes você usa. Então meus 100 dólares por mês vão para lá
  • Fico curioso sobre qual é a posição atual a respeito do uso de OAuth do Claude no Pi. Lembro que do lado da Anthropic houve idas e vindas. Atualmente uso minha assinatura do Claude no Pi

• Era ótimo quando dava para usar a assinatura do Claude no OpenCode
  Hoje em dia desci do Claude 20x para 5x e estou usando modelos GLM no OpenCode. Sem arrependimentos

  • Uso tanto opencode quanto claude no Paseo. Vale dar uma olhada. paseo.sh
  • A assinatura do Codex GPT funciona perfeitamente no opencode
    Na verdade, o próprio arcabouço de execução do Codex também é bem bom por si só, sem os problemas de qualidade ou o inchaço do Claude Code. É Rust nativo e open source. Na prática, criei uma configuração aqui para apontar para GLM e também o uso com uma assinatura da Neuralwatt, além da assinatura da OpenAI
    Só não gosto da filosofia de clipboard do opencode. Ele tenta ser esperto demais

• Parece meio estranho reclamar disso quando todas as empresas de IA ainda estão queimando quantias enormes de dinheiro para oferecer esses serviços
  Dá para dizer que é inconveniente, mas é difícil chamar de ganância uma medida para reduzir um pouco o prejuízo em cada assinatura vendida

  • O texto original provavelmente é sensacionalista demais, mas vale apontar como funciona esse ciclo de incentivos assumindo prejuízo
    Essas empresas não são amigas. No fim, estão queimando dinheiro de venture capital para subsidiar o serviço até virarem o jogo, e a enshittification virá