Anthropic bloqueia uso de assinatura do Claude Code por terceiros

• Vários usuários relataram que os recursos do Claude Max pararam de funcionar de repente e passaram a exibir mensagens de erro
• O problema ocorreu na versão 1.1.8 do OpenCode, e o mesmo erro persistiu mesmo após tentativas de reconexão
• Alguns usuários entenderam que, devido a uma mudança de política da Anthropic, não seria mais possível usar o Claude Max em clientes externos como o OpenCode
• Na comunidade, houve confronto entre reclamações sobre a restrição de uso para assinantes pagantes e opiniões apontando abuso de API e problemas de segurança
• Depois, na atualização OpenCode 1.1.9, alguns usuários confirmaram que voltou a funcionar normalmente, enquanto continuaram as discussões sobre plugins alternativos ou o uso de outros provedores de modelo

---

Relatos de interrupção no uso do Claude Max

• Vários usuários relataram erros ao usar o Claude Max, dizendo que “estava funcionando até poucos minutos atrás, mas de repente parou”
  • O erro ocorreu na versão 1.1.8 do OpenCode
  • Mesmo após tentar reconectar, o mesmo erro continuou se repetindo
• Na issue do GitHub, mais de 300 pessoas deixaram reação de 👍, indicando impacto amplo

Reações e discussões dos usuários

• Alguns usuários disseram que “estava funcionando normalmente até 1 hora atrás, mas agora dá erro”, mencionando a possibilidade de problema no servidor ou no provedor
• Outros afirmaram que “cancelaram a assinatura da Anthropic”, reclamando que não conseguem mais usar o Claude sem o OpenCode
• Também surgiram críticas de que “a Anthropic deu um tiro no próprio pé”, com ataques à política de bloqueio de terceiros

Interpretações conflitantes sobre a causa

• Um usuário comentou que “esse problema não está diretamente relacionado à Anthropic, e usar o plano Max em ferramentas externas nunca foi realmente permitido”
• Em resposta, outros usuários rebateram dizendo que “assinantes pagantes estão usando dentro dos limites pelos quais pagaram legitimamente”
• Alguns comentários também apontaram a possibilidade de bloqueio devido a abuso de API e correções de brechas de segurança

Debate dentro da comunidade

• Alguns usuários criticaram dizendo que “a Anthropic tornou a comunidade open source mais vulnerável”
• Outros disseram que “alguns usuários abusaram da API e prejudicaram a confiança no OpenCode como um todo”, levantando a ideia de responsabilidade coletiva
• Houve conflito entre opiniões de que “a Anthropic tomou uma medida generosa” e reações de que “violou os direitos de clientes pagantes”

Solução e alternativas

• Após a atualização para a versão 1.1.9 do OpenCode, alguns usuários confirmaram que “o problema foi resolvido”
• Outros relataram que conseguem usar normalmente o modelo Opus 4.5 por meio do plugin antigravity
• Na comunidade, continuam ativas as discussões sobre migração para outros provedores de modelo (Google antigravity, Gemini etc.)

[GN⁺]

Comentários do Hacker News

• A Anthropic oferece a assinatura do Claude Code por US$ 200 por mês, o que equivale a um uso que sairia por mais de US$ 1.000 via API
  Não está claro por que dão um preço tão vantajoso, mas a empresa quer que os usuários usem seu Claude Code CLI em vez do OpenCode CLI, que é open source
  Por isso, o lado do OpenCode implementou um recurso de contorno para que assinantes também pudessem usar seu próprio CLI
  A discussão relacionada está nesta issue do GitHub
  No fim, parece que toda essa confusão é culpa da política da Anthropic. O ideal teria sido vender créditos de API com desconto via assinatura. E também abrir o código do Claude Code CLI

  • Há quem rebata com “por que isso teria que ser open source?”. Como o próprio Claude Code é uma vantagem competitiva central da Anthropic, seria exagero entregá-lo de graça aos concorrentes
  • Alguém disse que isso é simplesmente uma questão de violação dos TOS, e que está claro que o OpenCode descumpriu as regras
  • Outra pessoa analisou que, usando ou não a mensalidade até o limite, a Anthropic ainda ganha uma receita fixa, o que pode ser vantajoso para a empresa
  • Também apareceu a analogia do “plano buffet” — você pode comer à vontade dentro do restaurante, mas não pode levar a comida para fora
  • Por outro lado, houve quem reagisse com “dá para usar ilimitado por US$ 200, então por que reclamar?”

• Esta medida parece uma derrota estranha para a Anthropic
  O acabamento de engenharia do OpenCode é muito superior ao do Claude Code. O CC parece bom por causa da magia do modelo, mas a estrutura do CLI e a qualidade do TUI ficam para trás
  A equipe do OpenCode criou um backend de TUI customizado com suporte ao ecossistema de HTML/CSS e TypeScript, e o projetou em arquitetura cliente/servidor para expandir para webview e desktop view
  Não há problema de flicker, e vários recursos de QoL são bem melhores. Seria bom se a Anthropic aprendesse com a tecnologia dessa equipe

  • Também houve relatos de bug na tecla backspace ao usar o CC no terminal
  • Um engenheiro explicou que remover o flicker pode quebrar a função de copiar/colar com o mouse
  • Um usuário disse que “no meu ambiente não há flicker, e a diferença prática entre as duas ferramentas é quase zero”
  • Algumas pessoas acharam interessante o fato de o OpenTUI ser composto por Zig e TypeScript

• O título da matéria inicialmente induzia ao erro. Agora foi corrigido
  Ainda é possível usar o Claude no OpenCode com sua própria chave de API, mas foi bloqueado o uso por falsificação do token OAuth de contas de assinatura
  Isso prejudica o ecossistema open source, mas do ponto de vista da empresa parece uma medida natural

  • Também houve quem perguntasse: “chave de API não é assinatura, então o título não estava errado?”
  • Alguém defendeu que, no fim das contas, deveria chegar uma era em que a IA pudesse usar APIs sem distinção de cliente

• Um usuário disse que “depois dessa medida não paga mais nada para a Anthropic”
  Ele preferia o OpenCode, mas agora que isso foi bloqueado, vai migrar para a OpenAI
  Diz que os modelos da OpenAI são mais lentos, mas têm uma relação desempenho/preço muito melhor
  O benchmark relacionado pode ser visto na tabela comparativa da brokk.ai

  • Outra pessoa analisou que “o Claude Code é um produto subsidiado de propósito para estratégia de lock-in, então, se esse objetivo não funciona, talvez seja melhor até perder o cliente”
  • Outra acrescentou: “velocidade é dinheiro. Se for lento, ser barato não adianta”

• Alguém explicou que “a API em si não foi bloqueada; o que foi proibido é usar o token de assinatura do Claude Code em outro software”
  Disse que já tinha tentado antes e recebeu erro

  • Houve a reação: “mas por que não pode, se no fim das contas está pagando pelo uso do modelo?”
  • Também apareceu uma oposição forte, dizendo que isso é apenas uma estratégia de lock-in de usuário
  • Houve críticas de que “pagar a assinatura e ainda ser forçado a usar só um cliente específico é suspeito”
  • Também perguntaram se a integração com IDE ainda seria possível, e compartilharam um link da documentação do Zed
  • Também houve confirmação de que “o OpenCode continua funcionando normalmente com chave de API”

• Muita gente ainda não usa IA para programar
  A pessoa disse que ao seu redor muitos odeiam IA, então ficou surpresa com o quanto o HN discute programação com IA

  • Outra também disse que não usa programação com IA por causa da instabilidade e do risco de vazamento de código
    E analisou que a Anthropic parece querer empurrar os usuários da assinatura para a cobrança por uso
  • Outra pessoa afirmou que “não usa IA, mas pode adotar quando quiser”, e se preocupa mais com a deterioração da capacidade dos desenvolvedores
  • Alguém comentou que a polarização nas discussões sobre programação com IA é interessante, e que usa o Claude Code em projetos de hobby
  • Também houve a opinião de que “já tem conversa demais sobre IA”, e que seria melhor voltar aos temas técnicos de antes
  • Outra pessoa resumiu que “a IA é superestimada em alguns pontos, mas também tem valor inovador”

• Um engenheiro que conhece os bastidores da Anthropic disse que “é surpreendente que essa medida tenha demorado tanto para sair”
  Isso já era violação dos TOS desde o ano passado, e a empresa parece estar tentando reduzir prejuízos
  Ele especulou que isso pode ter relação com preparação para IPO ou rodada de investimento

  • Outra pessoa também disse que, vendo o recente reforço do marketing stealth no X, Reddit e HN, a possibilidade de IPO parece alta
  • Houve também o relato de que “se calcular meu uso como API, daria milhares de dólares, então a empresa provavelmente estava perdendo dinheiro”
  • Também surgiu a dúvida: “mas a inferência de LLM é tão cara assim?”
    e a contestação: “mesmo com limite semanal de uso, ainda sai no prejuízo?”

• O centro da discussão é: “afinal, para que serve de fato a assinatura?”
  O próprio Claude Code tem qualidade comum ou até abaixo da média, e o valor real está no modelo (API)
  As razões para a Anthropic impor essa restrição poderiam ser:

  1. porque coleta dados de uso do Claude Code para treinar o modelo; ou
  2. para impedir o uso de modelos concorrentes; ou
  3. para tentar reduzir custos de API fazendo parte do processamento localmente
  • Outra pessoa analisou que os dados de interação dos usuários são o ativo mais valioso, então a estratégia seria garantir esse acesso
  • Outra rebateu dizendo que, na verdade, ferramentas open source poderiam fornecer dados ainda mais ricos

• O lado do OpenCode já fez merge de um patch de contorno
  Os PRs relacionados são correção do plugin de auth e PR de atualização de versão
  Até o release, dá para contornar manualmente adicionando o plugin

  • Muita gente reagiu dizendo que a Anthropic deu um tiro no próprio pé. A comunidade open source acabaria encontrando um jeito de qualquer forma, e com essa medida a empresa só perdeu a confiança dos usuários
  • Mas depois veio a informação de que “esse contorno também já foi bloqueado”
  • Também perguntaram se o repositório do OpenCode tinha sido movido de sst para anomalyco

• Alguém previu que, no fim, a tendência será permitir assinaturas de modelo também em ferramentas de terceiros
  Os modelos já foram democratizados, e misturar vários modelos é mais eficiente

  • Em resposta, houve o argumento de que então as empresas tenderiam a reforçar ainda mais as estratégias de lock-in
  • Outra pessoa observou que laboratórios de IA não são instituições de caridade, e acesso ilimitado é um modelo de negócio insustentável
  • Também apareceu o comentário curto: “a API já cumpre esse papel”