- A exclusão do verbete da linguagem de programação Odin foi além de uma simples falha de inclusão e evoluiu para um debate sobre o quanto o conhecimento de programação se encaixa nos critérios de fontes da Wikipedia
- Na discussão de AfD entre 23 e 31 de março de 2026, prevaleceu a posição pela exclusão, e o administrador acabou removendo o verbete, tornando o critério de notoriedade o ponto central da controvérsia
- GingerBill e Casey Muratori questionaram a decisão com base na escala real de uso e na adoção comercial do Odin, mas a Wikipedia dá mais peso a fontes independentes e confiáveis do que à popularidade
- O conhecimento de programação espalhado por blogs pessoais, YouTube, Discord e sites de empresas pode ser importante na prática, mas a estrutura de verificação e preservação é fraca para servir diretamente de base a um verbete enciclopédico
- Em vez de caminhar para uma melhora de política, a discussão se inclinou para engagement farming e reações conspiratórias, e quanto mais desenvolvedores influentes fazem críticas públicas, mais importante se torna verificar os registros e apresentar evidências
Exclusão do verbete do Odin e o processo de AfD
- O verbete sobre a linguagem de programação Odin foi excluído após passar pelo processo Articles for Deletion (AfD) da Wikipedia
- Helpful Raccoon, que iniciou o AfD, avaliou Odin como “uma linguagem de programação sem notoriedade, sem cobertura aprofundada em fontes confiáveis”
- Considerou que as fontes existentes eram compostas pelo site pessoal do desenvolvedor, blogs aleatórios que usam a linguagem e um e-book autopublicado
- Também julgou que as menções em pesquisas acadêmicas eram apenas marginais
- O placar da discussão de exclusão ficou em 7 votos pela exclusão e 4 pela manutenção
- Dos 7 votos pela exclusão, 5 eram de usuários com conta
- Dos 4 votos pela manutenção, 1 era de usuário com conta
- Após a votação final, um administrador da Wikipedia excluiu o verbete, e a posição majoritária foi a de que Odin não atendia aos critérios de notoriedade da Wikipedia e também carecia de fontes confiáveis
Reação do lado do Odin e ponto de partida da controvérsia
- GingerBill agradeceu ao vídeo de BrodieRobertson, “Bizarre World Of Wikipedia Deleting Programming Pages”, e tratou publicamente da polêmica sobre a exclusão do Odin
- Na reação inicial, ele descreveu a Wikipedia como um lugar quase nada confiável, um playground ideológico em que ativistas fazem gatekeeping
- Apresentou a hipótese de que alguns “mods” não gostariam de Odin e por isso não permitiriam um verbete que parecesse publicidade
- Também afirmou que pessoas que tratam linguagens de programação como religião tentariam bloquear a “propaganda” de outras linguagens
- Ao mesmo tempo, enfatizou que o próprio Odin continua crescendo
- Disse que Odin começou há quase 10 anos e hoje é usado por dezenas de empresas, milhares de projetos públicos e mais de 1 milhão de desenvolvedores amadores
- Explicou que se trata de uma linguagem de uso geral, aplicável não só a desenvolvimento de jogos, mas também a aplicações, servidores, gráficos, jogos, kernels e CLI/TUI
- Espera que recursos como o pacote nativo de HTTP reforcem a percepção de que Odin é “uma linguagem de verdade”
- O ponto central do problema não era o incentivo à comunidade em si, mas o fato de que a alegação de perseguição ideológica contra a Wikipedia não estava suficientemente sustentada pelo registro público
A discussão no Twitter entre Jimmy Wales e Casey Muratori
- Jimmy Wales viu a discussão sobre a exclusão do Odin como “civilizada e centrada em política” e a interpretou menos como má-fé estranha e mais como preocupação com fontes confiáveis para sustentar o conteúdo da Wikipedia
- Disse ter certa inclinação inclusionist, mas que, neste caso, a exclusão parecia uma boa exclusão
- Embora seja cofundador da Wikipedia, observou-se que ele não é um “ditador da Wikipedia” capaz de banir administradores unilateralmente
- Casey Muratori argumentou que não está em debate se Odin é uma linguagem notável, e afirmou que bases de código de empresas lucrativas como a JangaFX são escritas em Odin
- Na visão dele, se as regras de notoriedade da Wikipedia não conseguem incluir isso, então talvez o problema esteja nas próprias regras
- GingerBill passou a focar menos na exclusão em si e mais na inadequação dos critérios para a área de programação
- Disse que, no campo da programação, há um ecossistema fraco de fontes primárias e secundárias amplamente reconhecidas
- Muito do conhecimento atual estaria em blogs pessoais, pequenas comunidades e canais fechados como o Discord, o que não se encaixa bem nos critérios da Wikipedia
- Se as regras forem aplicadas de forma rígida, grande parte do panorama moderno da programação fica excluída; se forem afrouxadas, cresce o risco de promoção e ruído
- Jimmy Wales respondeu que concorda que áreas diferentes do conhecimento têm formas diferentes de documentação, mas que a Wikipedia precisa de regras equilibradas para impedir spam promocional e abuso de “notoriedade”
Critérios de notoriedade e fontes confiáveis da Wikipedia
- A notability da Wikipedia não se baseia em fama, importância ou popularidade em si, mas em verificabilidade, confiabilidade e fontes independentes como premissas centrais
- Existe o critério de que temas sem fontes confiáveis e independentes não devem ter um verbete próprio
- Esse critério funciona como um mecanismo para evitar a inclusão indiscriminada de verbetes
- Conteúdo gerado por usuários, como YouTube, tweets e blogs pessoais, é tratado como fonte fraca para sustentar um verbete inteiro
- Vídeos têm alto custo de preservação e a acessibilidade pode mudar conforme a plataforma ou o criador
- Conteúdo de influenciadores pode envolver conflitos de interesse
- Tweets trazem risco de exclusão, edição e falsificação, além de terem baixo custo de abuso
- A Wikipedia busca funcionar, sempre que possível, como uma fonte terciária, preferindo coletar e indexar informações já processadas por agentes independentes
- Em WP:LISTOFSOURCES, há discussões e consensos organizados por fonte, como Amazon, YouTube, Fox News, MSNBC, Al Jazeera e Twitter
- Por exemplo, programas de opinião da Fox News não devem ser usados como fonte para afirmações factuais, mas às vezes podem ser usados para opiniões atribuídas
- A Wikipedia tem critérios específicos por área, como as diretrizes temáticas de notoriedade para espécies
- Considera-se que também seria possível adicionar uma subject-specific guideline para conhecimento de programação
- Como exemplo, propõe-se avaliar critérios como servidores de código-fonte conhecidos, número de repositórios e quantidade de usuários diários
- No caso do Odin, a notoriedade por si só ou apenas o site da JangaFX não bastariam, mas juntos poderiam compor um caso
Contestação à acusação contra “Wikipedia mods”
- Como a Wikipedia é um sistema procedural, transparente e distribuído, alegações fortes exigem que se conectem consensos e diretrizes anteriores com evidências
- A expressão de que “Wikipedia mods” perseguiram ideologicamente o Odin não esclarece a diferença entre editores e administradores, nem define claramente momento, motivo e agentes
- As contribuições recentes dos usuários com conta que defenderam a exclusão no AfD do Odin parecem mais próximas de atividade geral de edição e exclusão na Wikipedia do que de uma antipatia específica por Odin
- Helpful Raccoon: conta criada em 18 de dezembro de 2023, 16.750 edições
- Stepwise Continuous Dysfunction: conta criada em 15 de maio de 2025, 3.217 edições
- GearsDatapacks: conta criada em 2 de setembro de 2025, 3.425 edições
- Stationsation: conta criada em 26 de outubro de 2023, 540 edições
- Oaktree b: conta criada em 1º de setembro de 2003, 28.224 edições
- O administrador que executou a exclusão do verbete foi Ad Orientem, apresentado como um usuário que se vê como “constitutional conservative” e deletionist
- Isso torna difícil usar esse ponto como evidência da perseguição ideológica no sentido imaginado por GingerBill
- Permanece como contradição central o fato de se alegar perseguição contra um dos sites mais bem documentados da web sem antes verificar o registro público
Reações no Twitter e engagement farming
- À medida que a controvérsia cresceu, Casey Muratori, GingerBill, pessoas ligadas à JangaFX e vários usuários passaram a ridicularizar os critérios de fontes da Wikipedia ou interpretá-los de modo conspiratório
- Reações recorrentes eram sátiras e explosões de raiva do tipo “mesmo que o CEO ou fundador da empresa fale diretamente, a Wikipedia não acredita”, “só acreditam em revistas antigas ou na grande mídia”, “chegamos a uma época em que não dá mais para saber a verdade”
- Muitas dessas reações confundem o conceito de fonte confiável da Wikipedia com o conceito simples de “informação”
- Falas do fundador ou de funcionários da JangaFX podem ajudar a confirmar pessoalmente certos fatos, mas são tratadas de modo diferente de fontes independentes que sustentam um verbete da Wikipedia
- Reações do tipo “se falar com um jornalista vira matéria e aí passa a ser fonte” foram criticadas por entenderem mal tanto o jornalismo quanto o funcionamento da Wikipedia
- Também é citado o caso em que Ryan Fleury capturou apenas comentários de algumas contas temporárias no AfD e os tratou como “bad faith”
- Observa-se que esse usuário não participou da votação e que havia mais contexto antes do trecho capturado
- Quando desenvolvedores influentes e influenciadores conduzem a controvérsia de maneira a inflamar a raiva, ragebait e teorias conspiratórias se espalham com mais facilidade do que uma discussão construtiva sobre políticas
Crítica à cultura em torno de Casey Muratori
- Casey Muratori é apresentado como um conhecido programador de jogos, ex-RAD Game Tools, que conquistou um público considerável com a série Handmade Hero
- Seu conteúdo educacional e sua influência na formação de comunidade são avaliados positivamente, mas competência em uma área não garante capacidade de julgamento em outras
- A forma como Casey debate é avaliada como categórica e áspera, com tendência a tomar sua observação direta como ponto de referência
- Um exemplo citado é sua afirmação de que a notoriedade do Odin em si não está em debate
- Porém, a notoriedade na Wikipedia tem uma definição objetiva diferente do sentido subjetivo usado por Casey
- Parte da cultura em torno de Handmade Seattle e Better Software Conference é criticada como provocativa, contrária ao mainstream e inclinada a consumir debates rasos no Twitter como se fossem distintivo de honra
- Argumenta-se que “bom software” pode ser consumido menos como melhoria para pessoas e para o mundo e mais como marca de hierarquia social, de superioridade em relação aos outros
Crítica à postura política e discursiva de GingerBill
- GingerBill não levantou desde o começo, de forma calma, o problema dos critérios da Wikipedia para programação; em vez disso, abriu a controvérsia com o enquadramento de playground ideológico e gatekeeping de ativistas
- O fato de ele seguir no Twitter nomes como Matt Walsh, Tucker Carlson, Jordan Peterson, The Babylon Bee, Dave Rubin, Tim Pool e Libs of TikTok também é apresentado como um problema de ambiente informacional
- É citado o caso em que Libs of TikTok atacou uma linha “DEI” do orçamento da Wikipedia, chamando-a de “Wokepedia”
- Considera-se que contas desse tipo operam estimulando preconceitos prévios e fabricando indignação
- Também é citado um trecho em que GingerBill, em uma discussão no Discord sobre Michael Malice, fala de “NPC”, reações irracionais e formas de zombar de pessoas no poder
- Outro exemplo vem do Handmade Seattle 2024, quando GingerBill chamou Andrew Kelley de communist ao comentar a palestra “In Defense of the Free Software Movement”, sem dar maiores explicações
- A palestra de Andrew Kelley é entendida no contexto de discutir cooperação entre desenvolvedores e sindicalização diante da piora na qualidade de software
- A reação de GingerBill é interpretada como parte de uma visão de mundo que enfatiza mais a responsabilidade individual e a decadência cultural
Por que a Wikipedia
- Como a Wikipedia é um sistema com credibilidade e procedimentos públicos, ela se torna um alvo simbólico para quem a ataca
- A hipótese de GingerBill de que “alguns mods” odeiam Odin pode ser verificada pelo registro público da Wikipedia, mas os registros dos participantes do AfD não trazem evidências que a sustentem
- A expressão “Wikipedia mods” é criticada por evocar associações emocionais com mods do Reddit e estimular a reatividade do leitor
- Quanto mais forte a acusação, mais forte precisa ser a evidência, e no mínimo é preciso ler os documentos primários públicos antes
- Dependência informacional é tão importante quanto dependência de software, e não se deve confiar automaticamente em contas e influenciadores que amplificam indignação no debate público
Uma direção mais construtiva
- Mais do que a exclusão do verbete do Odin em si, o caso pode servir como ponto de partida para discutir o problema de como o conhecimento da área de programação é mal capturado pelos critérios da Wikipedia
- O conhecimento disperso em blogs pessoais, pequenas comunidades, Discord e sites de empresas pode de fato ser importante, mas a estrutura de verificação, preservação e responsabilização é fraca para sustentar diretamente um verbete da Wikipedia
- Um critério de notoriedade específico para a área de programação é apresentado como uma possível melhoria
- É recomendado o texto de Molly White, “Elon Musk and the right’s war on Wikipedia”
- O trecho citado explica que os itens orçamentários atacados como “DEI” na Wikipedia na prática apoiam a ampliação da cobertura de temas marginalizados, o recrutamento de editores especializados, ferramentas para enfrentar desinformação organizada, melhoria da confiabilidade de verbetes e fontes e defesa contra tentativas de censura
- Isso não significa que a Wikipedia seja perfeita, mas, para discutir melhorias de política, é preciso começar por uma crítica baseada em evidências e pela verificação do registro público
1 comentários
Opiniões no Hacker News
Não sou colaborador da Wikipedia, mas os critérios deles, embora possam ser injustos em casos específicos, parecem válidos como princípio geral
Hoje a internet tem um nível de confiança muito baixo, inúmeros agentes mal-intencionados tentam inserir suas próprias agendas, e bots de IA ainda aumentaram esse peso
Nesse ambiente, o que uma enciclopédia em que qualquer pessoa pode contribuir consegue fazer, no fim das contas, é quase apenas aplicar regras rígidas e inflexíveis
Por exemplo, mesmo que o fundador da JangaFX confirme que “a JangaFX foi escrita em Odin”, a questão central é se dá para transformar as declarações de todos os fundadores e CEOs em política geral da mesma forma
Entendo que projetos como Odin esbarrem em lacunas nos critérios de fontes da Wikipedia, mas, antes de ver diretamente o problema de spam, é difícil sentir isso na prática; e os requisitos gerais de notoriedade são uma das primeiras linhas de defesa contra agentes mal-intencionados
Hoje em dia, o custo de criar empresas e pessoas falsas não é alto; se só isso bastasse para um projeto pessoal entrar na Wikipedia, ela rapidamente ficaria cheia de lixo
Para decidir, antes de tudo, se um verbete ou tema deve existir, é necessária uma cobertura ampla de terceiros; depois disso, quando se justificar, detalhes podem ser referenciados com blogs ou tweets
É estranho que Brainfuck seja “notável” e Odin não
Regras precisam produzir resultados razoáveis e desejáveis para terem razão de existir; as regras em si não podem ser o objetivo
Se ficou claro que há um bug nas regras, as regras devem ser corrigidas
O argumento de Casey era que não é
Passo o dia inteiro online e também programo, mas não tenho interesse em linguagens novas
Foi por este texto que ouvi falar pela primeira vez da linguagem Odin; no começo, cliquei achando que era um artigo sobre Odin, o deus nórdico
A Wikipedia tem vários critérios de notoriedade e, se você é fã de algo novo, primeiro precisa procurar fontes
Se periódicos acadêmicos ou veículos gerais confiáveis nunca trataram diretamente das vantagens ou do uso dessa linguagem, então o mundo não se interessou o suficiente por ela, e a Wikipedia também não tem motivo para se interessar
A Wikipedia não é lugar para colocar “algo feito em um dia com amigos na escola”; se você quer entrar na Wikipedia, antes de brigar com a AfD, deveria se esforçar para tornar aquilo realmente popular e notável
Conheci Odin por causa de VFX 3D e simulação, especialmente o EmberGen da JangaFX
O EmberGen causou um impacto bem grande na área de simulação 3D ao tornar simulações de fogo e fumaça na GPU muito mais rápidas e melhores, e eu até fiz upgrade para uma GPU de 10 mil dólares para processar cenas maiores rapidamente
Só depois de entrar na comunidade da JangaFX/EmberGen descobri que a base de toda a linha de produtos era Odin; embora eu não tenha grande interesse em linguagens da família C, acabei usando bastante por causa do EmberGen e dos produtos da JangaFX
Se uma linguagem de programação própria criou produtos de nível mundial, quase inovadores, e ainda assim não é notável, talvez seja hora de rever o significado de notoriedade
Isso é ainda mais verdadeiro quando se trata de uma linguagem recente, talvez não amplamente usada; para quem se interessa por design de linguagens, entender decisões de projeto diferentes das linguagens mainstream já tem valor por si só
Mas esse tipo de conteúdo não é uma área que interesse a periódicos acadêmicos, e também não há exatamente publicações notáveis voltadas a desenvolvedores amadores ou especialistas em design de linguagens
Fora posts de blog e discussões em comunidades de usuários, faltam sinais claros; portanto, vale a pena reavaliar os critérios de notoriedade nessa área
@dang, seria bom se https://news.ycombinator.com/showlang continuasse sendo atualizado. Era um ótimo recurso para encontrar discussões sobre design de novas linguagens de programação no HN
https://xkcd.com/1053/
Talvez seja porque me interesso por linguagens novas, e provavelmente também já ouvi falar, por exemplo, de roc-lang ou Zig
Posso estar dentro de uma bolha, mas ainda assim deve ser uma bolha bem notável
Se é algo de nicho, mas em crescimento, isso deveria contar como argumento para preservação; e, se a Wikipedia é um compêndio de fatos, a existência de Odin também é um desses fatos
A Wikipedia parece presa a uma visão de mundo ultrapassada, que considera livros publicados de forma tradicional ou relatos de segunda e terceira mão mais autorizados do que fontes primárias que podem ser encontradas com uma busca de 10 segundos no Google
Os procedimentos e políticas atuais têm um quê de relíquias de uma era passada e, embora seja difícil propor critérios alternativos de improviso, é preciso reconhecer que a estrutura atual está errada e precisa de uma revisão séria
O problema mais sutil é a assimetria de esforço entre criar e apagar
Escrever um artigo pode levar horas, dias ou mais, mas uma marcação de AfD é colocada em segundos, e a exclusão em si também é muito mais rápida
Nessa estrutura, é até surpreendente que alguém crie artigos na Wikipedia
É uma questão difícil quando se pensa em spam de IA ou em empresas e governos contratando ou obrigando pessoas a escrever artigos de um determinado ponto de vista
Parece também que esquecemos como era antes da Wikipedia. Como muitas coisas baseadas em voluntariado, ela é bagunçada e imperfeita, mas ainda assim continua excelente, e é bom que exista
Se isso for invertido, qualquer sistema aberto de contribuição desmorona
O fato de projetos open source rejeitarem em massa PRs gerados por IA também é um exemplo de tentativa de restaurar a normalidade quando o custo de contribuir de repente ficou baixo demais
Coisas que eu considero notáveis são vistas por outros como não notáveis, e eles tentam apagá-las freneticamente
Ainda amo a Wikipedia e acho que é o melhor site da internet, mas talvez essa seja sua maior falha
Você pode ser diretamente uma fonte primária e publicar o que quiser, e também pode criar um wiki para que qualquer pessoa acrescente conteúdo
Ainda assim, as pessoas querem um artigo na Wikipedia porque a visibilidade é muito maior, e porque é bom para SEO
Mas, se terceiros respeitáveis não cobrem o assunto, talvez ele não seja importante o bastante para receber essa visibilidade
Entendo a possibilidade de o departamento de relações públicas ter polido o artigo, mas, ao apagar o artigo, desaparece um espaço de discussão crítica com bom SEO, e o leitor é punido
Agora, ao procurar informações sobre essa empresa, é mais provável que eu acabe no site da própria companhia, o que parece mais uma recompensa
Este texto fala do Odin como se ele fosse muito famoso, mas eu nunca tinha ouvido falar
Sinto que acompanho temas de programação com bastante atenção e, embora eu não trabalhe na camada de programação de sistemas, ouço falar muito de Rust e C++
Fico curioso se outras pessoas sentem o mesmo ou se eu simplesmente deixei passar por acaso
A maioria dos programadores provavelmente nem sabe que ele existe
Ao mesmo tempo, linguagens bem menos populares também têm artigos, então é um pouco estranho insistir na exclusão. Por exemplo, há até a implementação de Scheme https://en.wikipedia.org/wiki/SISC, que não lança uma versão há 20 anos
A Wikipedia, de modo geral, tende a ser permissiva quanto à notoriedade de linguagens de programação, temas geek/nerd deixam uma pegada grande na internet, e pessoas que gostam desses temas também têm mais chance de serem administradores da Wikipedia do que o público em geral
Linguagens bem conhecidas costumam contar com apoio corporativo, grandes orçamentos de marketing e acordos de bastidores que aumentam a exposição na mídia tradicional e nas redes sociais
Linguagens novas que não vêm de empresas têm dificuldade para ganhar reconhecimento público e, às vezes, são deliberadamente abafadas por propaganda negativa e táticas de marketing
Para conquistar reconhecimento e momentum suficientes, também é preciso sorte, com vários fatores se alinhando
Na prática, foi a linguagem para desenvolvimento de jogos mais agradável que já usei, e talvez seja a que mais traz “batteries included” nessa direção entre as linguagens existentes
Ainda não recebi convite para Jai, então não posso afirmar com certeza, mas Odin também teve grande influência em Jai
O mesmo vale para Zig, Rust, Jai e C++; entre essas, as únicas que usei bastante de fato foram C++ e Rust, mas esses temas me interessam
Odin é mencionado com bastante frequência no espaço das novas linguagens de sistemas, junto com Jai, de Jonathan Blow
Para corrigir um mal-entendido importante: as discussões de Articles for Deletion da Wikipedia em inglês não são decididas por votação.
Para mais detalhes, veja abaixo:
https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Polling_is_not_a_substitute_for_discussion#Not-votes
https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Guide_to_deletion#Overview_of_the_deletion_process_at_AfD
A vantagem é que essas pessoas estão profundamente envolvidas com a Wikipedia, então têm um forte incentivo para fazer o que, pelo menos na visão delas, é melhor para a Wikipedia.
A desvantagem é que gastar muito tempo não significa que elas não tenham vieses, nem lhes dá automaticamente qualificação para julgar se determinado artigo ou fonte é ruim do ponto de vista factual.
Tornar-se um colaborador regular também é muito difícil, e é preciso investir uma quantidade enorme de tempo no início para acumular goodwill e reputação, ao mesmo tempo em que o que você fez pode ser revertido por ser “detalhado demais” ou por outros motivos.
Por isso, o grupo real de editores da Wikipedia acaba sendo um ambiente punitivo, inevitavelmente muito menor do que se esperaria, e acho que a marcação da Wikipedia também é quase o pior dialeto entre as sintaxes wiki.
No longo prazo, isso não parece bom. LLMs vão se tornar muito melhores que humanos em criar documentos “para iniciantes”, e será cada vez mais difícil saber se algo foi escrito por LLM; a Wikipedia provavelmente seguirá um caminho parecido com o do Stack Overflow.
O questionamento sobre o que é uma fonte notável em 2026 é válido.
As regras de fontes confiáveis da Wikipedia parecem vir dos anos 80 ou 90.
Na era da internet, as fontes mais confiáveis muitas vezes não são jornalistas ou veículos tradicionais, mas entusiastas dedicados ao assunto e publicações especializadas.
Por exemplo, o Serebii.net recebe crédito de todos os veículos de notícia que a Wikipedia considera confiáveis, é usado como fonte pela Pokemon Company e tem seu fundador convidado para AMAs/entrevistas em eventos oficiais; mesmo assim, a Wikipedia ainda parece relutante em usá-lo como fonte de informações sobre Pokémon.
Isso é um grande problema em temas nos quais blogs e canais do YouTube são as principais autoridades, como jogos e mídia, linguagens e frameworks de programação, e acontecimentos da internet em geral.
Hoje, as fontes mais confiáveis podem não usar nome real, não ter diploma em jornalismo, não pertencer a um veículo tradicional e não ter formação acadêmica.
A Wikipedia não lida bem com essa mudança, e suas regras estão velhas demais em relação às transformações do ambiente de informação.
Não sei se Odin é particularmente prejudicado por esse problema, mas, se popularidade e notoriedade são ignoradas porque as fontes que cobrem o assunto são “erradas”, então é necessário um novo sistema.
Pode ser possível criar uma cadeia de confiança em que uma fonte seja reconhecida como confiável por si só se for tratada como suficientemente confiável pelas fontes confiáveis existentes.
Se você se apoiar muito em “pode ser”, isso funciona em algumas áreas, mas, na maior parte do discurso do mundo real, as fontes em que mais confiamos são pessoas cujos nomes conhecemos e organizações administradas por pessoas cujos nomes conhecemos.
O mesmo vale para áreas com anonimato. O BTC foi definido e documentado por um desenvolvedor anônimo, mas hoje onde as pessoas buscam notícias sobre Crypto e BTC?
Mesmo que amanhã Satoshi voltasse e publicasse um texto, seria difícil confiar. Seria mais provável que fosse alguém que encontrou uma vulnerabilidade em um notebook antigo e conseguiu acessar as chaves.
No fim, independentemente da escala, confiamos primeiro em pessoas.
É difícil acreditar que alguém disse seriamente que “Odin é uma das linguagens concorrentes de C mais populares”.
Eu tendo mais para o inclusivismo, mas não existe mundo em que Odin seja uma das linguagens concorrentes de C mais populares.
Depois dela, fico curioso sobre quais linguagens modernas “concorrentes de C” são mais populares que Odin.
Odin não é especialmente popular, Zig é muito mais popular, e Go também existe, mas não é uma concorrente direta de C.
Ainda assim, Odin é uma linguagem real usada por profissionais de verdade, pagos, para lançar produtos de software reais.
Só isso já a torna uma linguagem de programação rara e digna de nota.
Testei o desempenho fazendo um LLM escrever tudo e, depois de tentativa e erro, acabei concluindo.
Chamar Odin de niche talvez seja parecido com chamar todas as alternativas a C, como Nim e D, de niche; Vala também pode surpreender.
Tive dificuldades com o código de cola para conectar o diálogo de arquivos e para garantir flexibilidade, e também precisei de integração com objC, mas no fim criei uma ferramenta que funciona e que ainda uso.
Especialmente em projetos de GUI, acho que Odin pode ser vista como uma alternativa a C válida.
Quanto à popularidade, é difícil afirmar com certeza porque a percepção varia conforme a comunidade em que estou, mas, depois de entrar até no Discord do Odin, pelo menos para mim ela já pareceu uma linguagem popular.
A programação hoje em dia, especialmente em nichos, parece não se encaixar muito bem nas diretrizes da Wikipedia sobre fontes confiáveis e notoriedade, pensadas com a mídia tradicional em mente
Parece ser aquela ideia de que até dizer que uma empresa usa determinada linguagem é uma fonte primária, então não é uma boa fonte
O curioso é que uma linguagem no nível de ter sido escrita por uma única pessoa continua na Wikipedia se houver material publicado, enquanto uma linguagem usada hoje por milhares de pessoas pode ser apagada por não passar na notoriedade ao estilo da Wikipedia
Mas parece haver relutância em mudar isso por medo de que venha uma enxurrada de gente querendo criar artigos sobre linguagens de hobby
É por isso que, diante da remoção do Odin, surge a reação “e aqueles artigos?”
Esses artigos também podem ser propostos para remoção, e qualquer pessoa pode fazer isso agora mesmo, mas ninguém é pago para esse tipo de trabalho, então alguém precisa querer fazê-lo
Em artigos antigos, editores colegas tendem a preferir colocar tags de melhoria a jogar fora anos de trabalho acumulado; já artigos novos têm menos trabalho investido e são mais propensos a ser autopromoção ou spam
Por isso, para quem criou um artigo novo, surge a frustração de pensar: “então a exclusão do meu artigo sem notoriedade depende de alguém esbarrar nele por acaso?” Sim, porque o trabalho de exclusão também não é remunerado
O que existe escrito sobre ela é apenas o próprio manual, e não há nada especialmente digno de nota além do fato de algumas empresas a usarem na fabricação
Uma linguagem de programação também pode ser uma marca de ferramenta desse tipo, e exigir um artigo na Wikipedia para uma marca qualquer de ferramenta sem nada particularmente significativo parece bastante senso de direito adquirido
Além disso, um artigo da Wikipedia que apenas reescreve as informações do site do Odin é uma perda líquida do ponto de vista informacional
O objetivo da Wikipedia é organizar temas muito tratados em resumos menores e mais densos, não criar conteúdo duplicado pior que o site original
Ainda assim, existem temas como linguagens de programação de nicho, centradas em uma pessoa e em desenvolvimento ativo, que podem ser relevantes o bastante para ter um artigo na Wikipedia, mas carecem de boas fontes além do desenvolvedor principal
Também entendo que uma afirmação do tipo “a pessoa que criou disse isso” soa intuitivamente fraca, mas também entendo que a Wikipedia tente, acima de tudo, manter seu papel de enciclopédia
Não sei bem qual seria o caminho ideal
Julgar Bill pela lista de perfis que ele segue no Twitter parece um ataque apoiado em tribalismo
Eu tenho inclinação de esquerda, apoio Bill/Odin e até cancelei algumas outras assinaturas para aumentar minha contribuição mensal
Não gosto de trazer politização como meio de julgar se as falas de Bill são válidas na Wikipedia
A escrita online de Bill pode soar ríspida, mas ao longo de vários anos no Discord do Odin vi muitas atitudes realmente bem-intencionadas, então acredito que ele seja uma pessoa decente
Ele tem muita paciência com iniciantes, acolheu pessoas diversas e se esforça enormemente para ajudar as pessoas a se concentrarem em suas necessidades e problemas para se tornarem programadores melhores
Se você ainda não experimentou Odin, vale a pena olhar com atenção. Há um motivo para a proporção de software de produção realmente lançado ser anormalmente alta em relação à sua popularidade: a linguagem funciona bem
Ela dá uma sensação de “C comum”, e parece uma linguagem que permite que pessoas que gostam de C trabalhem juntas
Se vidas dependessem disso, eu usaria Rust, mas Zig tem atrito demais mesmo permitindo criar programas inseguros, enquanto Odin parece ficar no ponto certo
Independentemente de estar ou não na Wikipedia, no contexto de dezenas de milhares de linguagens de programação e de centenas ou milhares de novas linguagens surgindo todos os anos, Odin é relativamente popular como linguagem de programação
A Wikipedia é uma enciclopédia histórica decente, mas acho que ela não é nada forte nessa “cultura popular” de que estamos falando agora
A essência de uma enciclopédia é estar a jusante de boas fontes secundárias, idealmente acadêmicas, resumindo o que elas disseram sobre determinado tema
Ao mesmo tempo, é bem engraçado que pessoas que lamentam o estado da Wikipedia queiram colocar seus próprios temas lá. Se o site é tão ruim, não sei por que se importam tanto
Talvez eu só tenha encontrado ele em um dia ruim
Dá a impressão de ser uma tentativa de cansar o leitor com um volume enorme de texto, dificultando perceber que o que é dito no começo e no fim não tem nenhuma relação
Não sei por que é relevante que o desenvolvedor do Odin siga Matt Walsh no Twitter
Também duvido que Matt Walsh se chame de “supremacista branco”; isso pode ser um rótulo colocado por pessoas que não gostam dele
Esse hot take de guerra cultural no fim do texto acaba obscurecendo uma análise até então razoável sobre como a cultura online provoca teorias da conspiração, desprezo por fatos objetivos e declarações inflamadas
O texto começou bem, mas, depois de uma digressão estranha sobre o ginger no início, rapidamente virou um ataque pessoal ao desenvolvedor do Odin e a Casey Muratori
Não entendo por que foi nessa direção só porque os dois escreveram algo no Twitter
Ao ver trechos como “conduzir uma linguagem e seu contexto naturalmente reflete a visão de mundo do autor” e “uma das formas de entender o caráter de uma figura pública que raramente explicita suas crenças é ver quem ela segue no Twitter”, fico me perguntando que relação as crenças de alguém têm com o desenvolvimento de uma linguagem de programação ou com a inclusão na Wikipedia
Não sei se isso é uma visão de mundo normal
É interessante que GingerBill tenha acusado a Wikipedia de ter viés político contra o Odin, mas quem de fato desencadeou a exclusão tenha sido um “conservador constitucional”
Não era uma crítica de verdade, mas um texto para atacar alguém de quem ele não gosta politicamente