25 anos da Wikipédia

• A Wikipédia, que tem desempenhado um papel central no conhecimento da internet, começou em 2001 como um site vazio e, ao longo de 25 anos, cresceu como uma enciclopédia online por meio da colaboração de voluntários
• Hoje, é a maior plataforma de conhecimento do mundo, com cerca de 300 idiomas, 65 milhões de artigos e 250 mil editores, além de aproximadamente 15 bilhões de visualizações mensais
• A Wikipédia é administrada com base nos ‘cinco pilares’ — neutralidade, conteúdo livre, respeito mútuo e ausência de regras rígidas como princípios centrais — e em uma tomada de decisão baseada em consenso
• À medida que IA, mecanismos de busca e redes sociais citam informações da Wikipédia sem indicar a fonte, entre outros casos, os desafios para a confiabilidade e a visibilidade da informação estão aumentando
• Essa infraestrutura de conhecimento construída pela colaboração humana pretende continuar evoluindo para garantir acesso confiável ao conhecimento entre gerações no futuro

---

Origem e crescimento da Wikipédia

• Em 15 de janeiro de 2001, a Wikipédia (Wikipedia) nasceu a partir de uma página web vazia e de uma ideia: uma enciclopédia online que qualquer pessoa pode editar
  • No início, tinha uma forma simples, típica da era da internet discada, mas se expandiu rapidamente com a participação de voluntários
• Os voluntários registram informações de um ponto de vista neutro por meio de checagem de fatos e citação de fontes confiáveis
• Em 2025, a Wikipédia registra 65 milhões de artigos, mais de 300 idiomas, 250 mil editores e 15 bilhões de visualizações mensais
  • Isso equivale a cerca de duas visualizações por mês para cada pessoa no mundo

Evolução da comunidade de voluntários

• Antes mesmo de completar um ano de existência, milhares de novos artigos já eram criados por mês; no fim de 2002, eram dezenas de milhares, e no início de 2005, centenas de milhares
• A Wikipédia é um espaço gratuito e sem anúncios para compartilhamento de conhecimento, cujo valor se torna ainda maior em um ambiente de internet centrado em paywalls e publicidade
• No entanto, enfrenta novos desafios, como controvérsias sobre a confiabilidade da informação, uso não autorizado por IA e mecanismos de busca e falta de atribuição de fonte

Princípios centrais da Wikipédia e cultura de consenso

• Os cinco pilares da Wikipédia
  1. Ser uma enciclopédia
  2. Manter um ponto de vista neutro
  3. Permitir que qualquer pessoa use, edite e distribua livremente
  4. Manter respeito e civilidade entre editores
  5. Não ter regras rígidas
• Todas as decisões são tomadas por consenso (consensus), e o histórico de edições e as discussões são totalmente públicos
  • Exemplos: decidir se deveria existir o artigo sobre o vestido de casamento de Kate Middleton (Sim), a disputa sobre a grafia do título do filme ‘Star Trek Into Darkness’ com ‘i’ minúsculo (Não), e a **política de exclusão automática de artigos gerados por IA** (Sim)
• Decisões de branding, como logotipo e som, também são conduzidas por meio de votação e discussão entre participantes do mundo todo

Controle de qualidade e evolução tecnológica

• Após o incidente do artigo falso sobre John Seigenthaler em 2005, os procedimentos de citação e verificação foram reforçados
  • Em especial, foi introduzida a política de proteção para biografias de pessoas vivas (BLP)
• Artigos de alta qualidade são designados como ‘artigos em destaque (Featured Article)’
• Em termos técnicos, a plataforma é baseada no software MediaWiki e evoluiu passando pelo tema ‘Monobook’ em 2004, ‘Vector’ em 2010 e a reformulação de 2022
  • O suporte móvel começou em 2007, o app para iOS foi lançado em 2009 e o app para Android em 2012
  • Mais recentemente, houve melhorias de desempenho com modo escuro e expansão dos data centers

Expansão multilíngue e ferramentas de tradução

• Em março de 2001, as edições em alemão, catalão e francês foram lançadas, dando início à expansão multilíngue
• Hoje, mais de 300 edições em diferentes idiomas operam de forma independente, e a ferramenta de tradução de conteúdo impulsiona ativamente o intercâmbio de artigos entre línguas
• Cada comunidade linguística opera de forma independente, mas preserva valores compartilhados e autonomia

Redução da lacuna de conhecimento e ampliação da diversidade

• Há lacunas de conhecimento em que certos temas ficam de fora devido a uma estrutura de conhecimento tradicionalmente centrada em publicações existentes
• Para compensar isso, voluntários promovem projetos relacionados a mulheres e minorias
  • Exemplos: o francês Les sans pagEs, o inglês Women in Red, o espanhol Editatona e o italiano WikiDonne
  • Esses projetos aumentaram significativamente o número de biografias de mulheres

Resposta à censura e às restrições de acesso

• No início da década de 2010, várias edições da Wikipédia entraram em ‘blackout’ para protestar contra leis que limitavam o compartilhamento de conhecimento
• O bloqueio pelo governo turco em 2017 foi suspenso dois anos e meio depois, e desde então a comunidade local cresceu
• O bloqueio na China (2019) continua em vigor

A cultura e o humor da Wikipédia

• A plataforma cobre temas diversos, como grandes acontecimentos, esportes e entretenimento, e apresenta fatos curiosos na seção ‘Você sabia? (Did you know?)’
  • Exemplos: as previsões da Copa do Mundo por Paul the Octopus, a piada do porta-copos de CD drive e a foto do gato com eletricidade estática
• Esse humor e esses temas do cotidiano mostram o lado humano e a cultura da comunidade da Wikipédia

A Wikipédia na era da IA

• Em uma era em que a IA generativa produz instantaneamente artigos, respostas e vídeos, existe por trás disso a base de conhecimento da Wikipédia registrada e verificada por humanos
• A Wikipédia continua ganhando importância como a espinha dorsal do conhecimento da internet
• No futuro, seguirá evoluindo junto com os avanços tecnológicos para garantir acesso confiável ao conhecimento para todas as gerações
• Propõe aos leitores explorar o futuro da Wikipédia por meio de um quiz interativo

[xguru]

O próprio site original é muito bom, mas ainda não há tradução para o coreano.

[GN⁺]

Opiniões no Hacker News

• No começo dos anos 2000, Apache e Linux eram os casos de sucesso de open source mais citados
  Quando a Wikipedia apareceu naquela época, muita gente tratou como piada, mas eu fiquei impressionado ao ver pessoas do mundo inteiro reunindo conhecimento em uma colaboração gigantesca
  Depois, ouvi que a Britannica encerrou sua edição impressa e que a Wikipedia havia superado seu valor
  Sou grato por poder testemunhar esse conjunto de conhecimento sem fronteiras criado pela humanidade, para além de temas divisivos como política ou religião

  • Quando procuro alguma coisa, sempre consulto a Wikipedia primeiro
    Ela não é perfeitamente precisa, mas é um ponto de partida muito mais confiável do que outras fontes na web
    Também é fácil identificar artigos de baixa qualidade, e é impressionante que ela tenha sobrevivido a várias investidas comerciais
  • Em temas políticos, sinto que há muita parcialidade
    Especialmente em questões geopolíticas, uma visão centrada no Ocidente aparece com força
  • Acho que a Wikipedia é um dos maiores projetos já criados pela humanidade
    Maior e mais útil do que as pirâmides, uma maravilha moderna condensando o tempo e o esforço humanos
  • Ela diz buscar “equilíbrio e objetividade”, mas, na prática, está falhando nessa tentativa

• Na página dos 25 anos da Wikipedia, Jimbo Wales conta a história da fundação, mas a contribuição de Larry Sanger ficou de fora
  Segundo o artigo da Wikipedia sobre Larry Sanger e esta matéria relacionada, foi ele quem primeiro propôs o conceito de uma enciclopédia baseada em wiki e criou o nome “Wikipedia”
  Ele já saiu, mas não deveria ser apagado da história

  • Esse tema é muito sensível para Wales, a ponto de ele ter saído de uma entrevista após 48 segundos (link do vídeo)
  • A postura de Wales de não mencionar Larry Sanger parece um exemplo de como a Wikipedia pode omitir ou distorcer verdades incômodas
  • Embora Sanger seja fundador, também há a visão de que ele não contribuiu muito para o desenvolvimento da Wikipedia como ela é hoje
  • Se fosse uma empresa comum, Larry provavelmente seria visto apenas como um funcionário inicial
    A Wikipedia descartou a maior parte das ideias dele, mas ele ainda usa o título de cofundador
  • A própria Wikipedia também descreve Larry como “cofundador”, mas, na prática, ele foi a pessoa que fez a versão inicial como funcionário de Wales, então também dá para entender esse lado de Wales

• Acho que a Wikipedia é uma das fontes de informação com menos viés, mas isso varia bastante de um idioma para outro
  Por exemplo, o artigo em inglês sobre Circumcision enfatiza benefícios médicos, enquanto a versão em alemão trata principalmente de controvérsias e questões éticas
  Não sei qual das duas está certa, mas claramente existe viés cultural

  • Eu amo a Wikipedia, mas, dependendo do idioma e do tema, o viés muda conforme quem contribui e de que ponto de vista
    Às vezes, a versão em inglês e a em espanhol parecem textos completamente diferentes
    Quando encontramos um problema, devemos tentar corrigi-lo diretamente
  • Nos últimos anos, o viés piorou
    Especialmente com o reflexo das correntes políticas da sociedade americana, passou a haver muitos pontos de vista específicos disfarçados de neutralidade
    Antes havia muita disputa sobre religião, mas hoje parece haver até uma tentativa de mudar a própria linguagem
    No fim, não consegue manter neutralidade em temas controversos
  • Uma escrita totalmente neutra é impossível
    Só o fato de escolher o que incluir ou excluir e em que ordem apresentar já cria uma narrativa
  • O viés não é algo preto no branco, mas uma jornada de redução gradual
    A Wikipedia não é perfeita, mas a tentativa de caminhar para algo menos enviesado já é importante
  • A diferença entre duas versões em idiomas distintos talvez seja apenas um problema de incompletude
    É preciso evidência para afirmar qual lado excluiu algo de propósito

• Nos últimos 5 anos, senti uma queda de qualidade na Wikipedia
  Artigos sobre política e atualidades estão ficando cada vez mais tendenciosos
  Com a introdução de conceitos como “false balance”, a neutralidade parece ter enfraquecido
  Felizmente, áreas como ciência e história ainda não foram tão afetadas, mas é algo para acompanhar com atenção

  • Eu, pelo contrário, acho impressionante como a Wikipedia continua surpreendentemente neutra
    Na guerra da Ucrânia, em Gaza, no BLM e em outros temas, ela apresenta perspectivas e fontes dos dois lados
    Ainda assim, em Wikipedias menores ou temas de nicho, o viés surge com mais facilidade
  • Acho que essa mudança é um resultado inevitável
    Como é uma plataforma gigantesca que qualquer pessoa pode editar, há várias pressões narrativas em jogo
    Mesmo assim, valorizo muito o esforço para manter a objetividade o máximo possível
  • Alguns acham que isso se deve a campanhas organizadas de edição política
    Por exemplo, houve casos de viés relacionados a Israel e algumas contas foram bloqueadas
    Mas é difícil impedir completamente esse tipo de ataque
  • Na verdade, a Wikipedia nunca foi totalmente neutra desde o começo
    Em temas políticos ou sociais, é essencial verificar se há disputas na página de discussão
  • Tenho a sensação de que esse problema já começou há 10 anos

• A Wikipedia ainda é uma das melhores invenções da internet
  É um caso de sucesso de plataforma aberta e continua brilhando até hoje

  • Mas as campanhas de arrecadação frequentes demais parecem desnecessárias
    Aparecem com frequência e intensidade excessivas

• A captação de recursos da Wikipedia tende a se expandir para projetos além do propósito original
  Isso passa uma sensação de “excesso de missão”

  • Acho que alguns eventos ocasionais ou projetos paralelos estão ok
    Por exemplo, iniciativas como o WikiMiniAtlas ainda têm espaço para evoluir
    Mas, como mostra a página WP:CANCER, a falta de transparência na gestão financeira preocupa
  • Na verdade, outros projetos estão explicitamente mencionados no FAQ de doações
    Imagino que a maioria dos doadores saiba disso
  • Se surgisse uma concorrente real da Wikipedia, talvez essas críticas à arrecadação diminuíssem naturalmente
  • Ela já possui um grande endowment, então seria plenamente capaz de cobrir seus custos operacionais
  • A Wikipedia tenta enfatizar neutralidade e independência como a imprensa, mas na prática isso não é fácil

• Sou fã da Wikipedia desde que a conheci
  O fato de qualquer pessoa poder editar, junto com uma estrutura rigorosa de citações e controle de versões, parecia a receita perfeita para criar um tesouro do conhecimento humano
  Mas, como pesquisador, tive alguns problemas

  1. quando um material que descobri é incorporado à Wikipedia, meu texto logo desaparece na poeira digital
  2. também já aconteceu de meu texto ser copiado sem autorização e publicado na Wikipedia
     Por exemplo, um artigo que escrevi em 2006 sobre o Doble Steam Car foi copiado quase literalmente no artigo da Wikipedia
     No fim, 20 anos de histórico de edições foram organizados por meio de revdelete, e fiquei impressionado com a rapidez
     Embora muitas contribuições tenham desaparecido junto, a resiliência transparente do sistema foi marcante

• A Wikipedia é muito útil como ponto de partida
  Se você verificar diretamente as fontes citadas, ela vale muito mais do que as antigas enciclopédias pagas
  Pessoalmente, eu gostaria que o backend fosse migrado para um sistema distribuído como o IPFS
  Assim existiria uma rede de espelhos pelo mundo todo, apesar de censura ou bloqueios
  Isso me faz lembrar da lição da Biblioteca de Alexandria: não existe “algo que jamais vai acontecer”

• Em 2004, quando eu tinha 10 anos, lembro de ter feito uma edição de zoeira no artigo sobre Mozart
  Um editor paciente da wiki continuou revertendo aquilo, e foi assim que aprendi o significado da Wikipedia
  Acho que foi o primeiro projeto que merece ser chamado de patrimônio cultural da internet
  É um site realmente incrível

• Hoje em dia, quando tento contribuir com a Wikipedia, sinto que estou sendo censurado
  A abertura e o clima acolhedor de antes desapareceram, e parece que ela ficou fechada como o StackOverflow