Chegue ao cerne da essência

• Em discussões de estratégia de produto, enquadramentos dicotômicos como "ir para o amplo ou para o profundo" fazem todos os participantes parecerem inteligentes, mas na prática levam a evitar o pensamento estratégico real por meio de uma pergunta errada
• Perguntas em um nível alto de abstração rendem apenas status social e reconhecimento sem conhecer profundamente o cliente, além de permitir pular o raciocínio difícil de apostar em funcionalidades concretas
• A pergunta verdadeira está sempre um nível abaixo, e o ponto central é quais funcionalidades farão quais clientes realmente comprar e permanecer
• Se você consegue identificar com precisão as necessidades do cliente e implementar diferenciação de forma criativa e rápida, o próprio debate entre amplo/profundo se torna desnecessário
• Rejeitar dicotomias embaladas em jargão de negócios inteligente e entrar no cerne da essência é a única coisa em que vale a pena gastar tempo

---

A pergunta do fundador e o contexto

• Um fundador a quem eu estava aconselhando perguntou na semana passada: "ir para o amplo ou para o profundo (go wide or go deep)"
  • Esse fundador toca uma startup de IA
  • A equipe estava ansiosa porque dois grandes incumbentes anunciaram entrada no mesmo espaço
• O núcleo da pergunta era se deveriam expandir a surface area do produto ou afiar ainda mais o que já tinham
• Parece uma pergunta razoável, mas ao mesmo tempo é a pergunta errada

A armadilha do enquadramento errado

• Foi aconselhado ao fundador que reformulasse completamente e descartasse essa pergunta
• No instante em que alguém pergunta "ir para o amplo ou para o profundo" em uma sala cheia de gente inteligente, os 40 minutos seguintes são consumidos só por esse debate
  • Alguém abre um documento, alguém menciona o que a Stripe fez
  • Alguém compartilha um framework convincente como "segundo o modelo de Kano..."
  • Alguém traz uma analogia esportiva impressionante, e alguém posa de esperto dizendo: "hum, depende da situação (it depends)"
• No fim, fica apenas a sensação de que houve uma reunião estratégica, quando na verdade foi perda de tempo porque o próprio enquadramento estava errado

O enquadramento define o nível da discussão

• Em toda conversa sobre produto, o enquadramento define a discussão, e as pessoas sobem até o nível de abstração (level of abstraction) que a pergunta permitiu
  • Isso se aplica da mesma forma a conversas de conselho, reuniões de executivos e reuniões de equipe
• A razão é que, nessa altura, qualquer um consegue soar inteligente
• Enquadramentos como os abaixo são tentadores para qualquer pessoa
  • amplo vs. profundo (Wide vs. deep)
  • plataforma vs. point solution
  • horizontal vs. vertical
  • reduzir CAC vs. aumentar LTV
• Esses enquadramentos fazem todos na sala parecerem espertos mesmo sem conhecimento profundo do cliente nem criatividade, permitindo ganhar status e pontos sociais enquanto se evita o verdadeiro raciocínio difícil: fazer apostas concretas em funcionalidades concretas

A pergunta real está um nível abaixo

• A verdade existe sempre um nível abaixo (one level down)
• A pergunta real não é "amplo ou profundo", e sim o que vai funcionar e quais funcionalidades vão gerar ressonância
  • O ponto central é qual capacidade fará aquele cliente específico com quem você falou ontem, cuja frustração ainda ecoa, realmente comprar e permanecer
• Essa é a pergunta em que vale a pena investir tempo
• Embora se reconheça que isso soe como "Produto 101 (o básico)", isso de fato é o básico de produto — e é desconfortável justamente porque obriga a abandonar o conforto de uma linguagem que parece estratégia
  • Verificações centrais: você realmente sabe do que o cliente precisa? Consegue conceber diferenciação real em um ambiente altamente competitivo? Consegue construir essa diferenciação de forma criativa e rápida?

O que acontece quando a resposta é sim ou não

• Se a resposta for "sim"

  • O debate entre amplo/profundo se torna completamente desnecessário
  • Você vai um pouco mais para o amplo onde isso ajuda a aposta, e um pouco mais para o profundo onde isso também ajuda
  • A forma do produto segue apostas concretas que vêm de insight sobre o cliente e entendimento de mercado, e não de uma discussão de uma hora ou de um offsite estratégico de um dia com a liderança

• Se a resposta for "não"

  • Se você não consegue explicar as funcionalidades concretas que importam, nenhum framework, analogia esportiva, anedota do podcast da vez ou caso da Anthropic vai salvar você
  • Decidir "aprofundar" no alvo errado por causa da analogia convincente de alguém (ex.: "vamos ser o Lovable da cadeia de suprimentos da construção") é apenas uma forma lenta e dolorosa de errar

Conclusão — rejeite a dicotomia

• Quando alguém apresentar uma dicotomia de alta abstração embalada em jargão de negócios inteligente — seja amplo vs. profundo ou CAC vs. LTV — seu papel é rejeitá-la
• Chegue ao cerne da essência e então discuta isso
• Todo o resto não passa de teatro (theater)

[logone72]

O enquadramento determina o nível da discussão.
Levo daqui bons insights.