New Glenn, da Blue Origin, explode durante teste de ignição estática

 (twitter.com/nasaspaceflight)
1 pontos por GN⁺ 16 시간 전 | 1 comentários | Compartilhar no WhatsApp
  • O New Glenn da Blue Origin explodiu enquanto tentava uma ignição estática em LC-36 antes do NG-4
  • O som da explosão foi tão alto que pôde ser ouvido até por câmeras a vários quilômetros do local
  • Como efeito da explosão, a torre do sistema de proteção contra raios à direita caiu e desapareceu das imagens do local
  • A cena da explosão do New Glenn também foi registrada por outras câmeras de Cape
  • A transmissão ao vivo relacionada pode ser conferida no NSF Space Coast

Leituras relacionadas

1 comentários

 
GN⁺ 16 시간 전
Comentários do Hacker News

  • Foi um golpe duro para a Blue Origin
    Dá pena dos engenheiros. Eles ficaram em desvantagem por muito tempo e, com o recente sucesso na recuperação do booster do New Glenn, parecia que finalmente tinham algo de que se orgulhar; agora, para voltar a um ritmo regular de lançamentos, parece que vai levar pelo menos 1 ano
    Agora a questão principal é o que deu errado. Com sorte, pode ter sido um erro simples, como uma falha no procedimento de abastecimento ou um defeito de fabricação que passou pela inspeção de qualidade
    Com azar, a causa pode virar um mistério, e levar meses para identificar a causa raiz
    No acidente do Amos 6, no início do Falcon 9, ele explodiu durante um teste de ignição estática com o satélite montado sobre o foguete, e tudo aconteceu tão rápido que havia só alguns fragmentos de telemetria entre “normal” e “sem sinal”. Em certo momento, a SpaceX chegou a suspeitar de sabotagem pela concorrente ULA e até pediu acesso ao prédio da ULA para verificar a possibilidade de um atirador de elite
    No fim, a causa foi uma falha incomum: oxigênio líquido ficou preso em um liner amassado dentro de um vaso de pressão de compósito de carbono, entrou em ignição por atrito, explodiu todo o segundo estágio e destruiu o foguete

    • Eu trabalhava na SpaceX na época, mas não posso falar em nome da empresa. Ainda assim, posso dizer que quase ninguém internamente levou a teoria do atirador de elite a sério
      Na internet se falou muito disso, e era uma entre centenas de possibilidades investigadas, mas foi praticamente descartada assim que olharam para ela
      A parte interessante da falha com oxigênio líquido é que, como foi divulgado no resultado da investigação, o oxigênio líquido preso entre as fibras acabou de fato sendo resfriado e comprimido até virar oxigênio sólido. Mais detalhes podem ser vistos aqui: https://www.americaspace.com/2017/01/02/spacex-closes-amos-6...
    • Parece bem a cara do Elon ter suspeitado antes de “a concorrência contratou um atirador” do que de “manusear oxigênio líquido é extremamente difícil e absurdamente inflamável”
    • O golpe é maior porque a cadência de lançamentos deles é lenta demais em comparação com a da SpaceX. A abordagem da Blue Origin parece muito mais próxima da metodologia ultraconservadora e avessa a riscos das empresas tradicionais do que da forma como a SpaceX opera. Aí o fracasso vira uma profecia autorrealizável
      Foguetes são absurdamente complexos. Dependendo de quão bem o domínio do problema é entendido e de quão rigorosa pode ser a modelagem, uma abordagem lenta e constante pode fazer sentido para componentes individuais
      Mas, quando você testa milhares de peças juntas, seguir essa abordagem não leva a lugar nenhum, porque o sistema fica complexo demais para ser totalmente modelado. É preciso não só estar disposto a quebrar tudo em grande escala, mas quebrar o máximo possível o mais rápido possível, para paralelizar a resolução de problemas e iterar mais depressa
      [1] Pelo menos a menos que tempo e custo aumentem várias vezes, a ponto de nem a combinação de capital público e privado dos EUA querer bancar
    • Não sei se dá para chamar de “azarão” um projeto de vaidade de uma das pessoas mais ricas do planeta
      Dito isso, a ideia de que “com sorte foi um erro simples” é interessante
      Se estão gastando tanto dinheiro nessa fase, eu diria que a simples existência de um erro desse tipo já deveria ser vista como algo gravíssimo
    • A água estava ligada no momento da explosão, então isso deve ter acontecido muito perto da ignição
      Houve um incêndio grande e intenso perto da base antes da grande explosão, mas a parte superior explodiu antes que esse fogo pudesse aquecer o topo do foguete. Vai ser interessante ler qual foi a causa
      https://www.youtube.com/watch?v=aaR6yEE-Myo&t=128s

  • O ângulo do vídeo divulgado pela BBC é melhor. Parece que um lado do foguete se desmancha sem explodir e escorrega para baixo antes de a grande explosão começar de verdade
    Seria horrível se explicassem tudo isso como tendo sido causado por alguns parafusos faltando
    https://www.bbc.co.uk/news/videos/cvgz0pdg32mo
    Adendo: a falha parece ter começado na parte de baixo, e isso aparentemente danificou a estrutura o suficiente para iniciar o deslizamento. Depois, a enorme bola de fogo parece começar com um pequeno clarão perto da parte superior do foguete

    • A qualidade desse vídeo é bem baixa. O original em qualidade mais alta da Spaceflight Now está aqui: https://www.youtube.com/watch?v=1O90WZJALYc
    • O que se vê não é “um lado” do foguete escorregando para baixo, mas o próprio foguete. A outra parte à direita é a estrutura vertical de suporte onde o foguete estava montado
      Parece que a base do foguete rompeu primeiro e começou a ceder. Depois que o foguete começou a deslizar verticalmente, ele inteiro virou uma enorme bola de fogo. No fim, até a estrutura de suporte vertical não aguentou a explosão

  • É uma pena perder o foguete, mas danos à infraestrutura de lançamento provavelmente significam reparos de mais de um ano com facilidade
    Seria bom transformar isso em uma oportunidade para atualizar a infraestrutura com as lições aprendidas até agora e deixá-la capaz de apoiar objetivos futuros, como o Jarvis

    • Eu entendo, mas é a atitude errada. Sem esse tipo de falha visível, significa que não se está assumindo risco suficiente em P&D
      Esta indústria é extremamente ambiciosa, e essas tentativas de lançamento estão literalmente mirando a Lua. Várias empresas e países estão competindo para ver quem chega primeiro
      A Boeing, neste ponto, está praticamente fora da competição. Está ocupada demais olhando para dentro e fazendo lobby. Existe um grande risco de que o próximo pouso seja de chineses no mês que vem
      Blue Origin e SpaceX são a melhor coisa que aconteceu à indústria de foguetes em décadas. É verdade que a Blue Origin sofreu um RUD com o New Glenn, mas precisa aprender, se adaptar e lançar o próximo. Ter um concorrente confiável para a SpaceX é algo bom, e o New Glenn parece ter potencial para ser isso
      Mas, se as lições só vierem uma vez a cada poucos anos, quando esse foguete se tornar um lançador sério, o concorrente não será o Falcon 9 e o Falcon Heavy, e sim um Starship totalmente reutilizável. O alvo está se movendo
    • Segundo Eric Berger, da Ars Technica, ele ouviu que a Blue Origin pode até pular direto para uma variante 9x4 maior do New Glenn após esta falha
      Claro, uma decisão dessas não seria tomada sem revisar mais dados
      https://xcancel.com/SciGuySpace/status/2060190522539401631#m
    • Faz sentido. Não tenho interesse direto, mas é interessante ver se os EUA vão conseguir voltar primeiro com humanos à Lua com o Artemus ou se a China vai chegar antes com o Chang'e
      Neste ponto, parece que vencerá quem tiver menos perdas, e a perda da plataforma de lançamento pode levar muito tempo para ser recuperada
      A SpaceX ficou bastante boa em reparar plataformas de lançamento por causa do Starship. Antes isso parava tudo por anos; agora, em poucos meses já está resolvido
    • Se as empresas querem expandir os lançamentos de foguetes, acho que, deixando de lado custo, impacto ambiental etc. por um momento, também precisam expandir os locais de lançamento. No momento, isso parece um ponto único de falha
      É só conhecimento de amador de poltrona olhando do outro lado do planeta, mas quero acreditar que o necessário é algo como um sistema de desvio de exaustão e capacidade de reabastecimento. O primeiro poderia ser construído barato o bastante em qualquer lugar, e o segundo talvez pudesse ser móvel
      Claro, aí ainda restaria o desafio de montagem e carregamento do foguete. Mesmo assim, uma estrutura hub-and-spoke com o VAB e bases de lançamento espalhadas ao redor talvez pudesse funcionar como um aeroporto. Pontos extras de vilão se a base de lançamento fosse subterrânea para conter explosões em caso de falha
      Isso está mais para imaginação mesmo

  • Este acidente parece que vai ser um grande golpe para os planos lunares da NASA. Pelo que sei, a Blue Origin acabou de ser escolhida para sua primeira missão de pouso lunar
    Agora vai voltar a ficar presa em solo. Mal tinha saído do estado de espera em solo na semana passada. Sem falar nos danos consideráveis ao equipamento em terra que agora terão de ser tratados
    No geral, é muito lamentável, e espero que a Blue Origin encontre uma forma de manter o cronograma

    • Não é a primeira missão de pouso lunar, é só um rover [1]
      O Blue Moon é um dos dois contratados para o módulo de pouso. Mas quase todo mundo vê o Artemis como Starship HLS ou nada
      A Blue Origin não tem outra plataforma de lançamento? Fico me perguntando se destruíram a plataforma de lançamento ou a bancada de testes
      [1] https://www.nasa.gov/news-release/nasa-selects-blue-origin-t...

  • Talvez eu tenha visto a explosão iluminando as nuvens em Orlando. Eu estava dirigindo para o leste e vi parte das nuvens brilhando em laranja por alguns segundos antes de escurecer de novo
    Fiquei pensando o que era aquilo, e depois descobri que isso aconteceu exatamente naquele horário em que eu estava dirigindo

  • Pelo lado positivo, pelo menos este foguete permaneceu estático, ao contrário deste caso na China
    https://youtu.be/IlQkeKa4IKg?si=nu-0D73-7hNg6jW3

    • Ou aquele caso que o PCC encobriu, em que uma Long March destruiu uma cidade rural inteira
    • Acho que até minha mãe teria filmado isso melhor. Entendo que a pessoa com a câmera se empolgou vendo ao vivo, mas, como alguém que já trabalhou operando câmera profissionalmente, isso me irrita demais de assistir
      É parecido com a transmissão do lançamento do Artemis II. Tudo bem, talvez seja um jeito meio pesado de dizer, mas ali eles deveriam ser “profissionais”

  • Não está claro o que exatamente significa “queima estática de duração completa”, mas, se o estágio estivesse totalmente abastecido, os tanques teriam contido 1.000 toneladas de metano
    O calor de combustão do metano é 55 MJ/kg, e o equivalente em TNT é definido como 4,2 MJ/kg. Considerando apenas a liberação de calor, sem explosão nem outros efeitos, isso corresponderia a 13 quilotons de TNT
    A potência da primeira bomba atômica foi de 20 quilotons de TNT, dos quais cerca de metade foi calor, e o restante onda de choque e radiação
    Dependendo de quão cheios os tanques do foguete realmente estavam, a bola de fogo da explosão do foguete pode ter sido de escala semelhante ou até maior que a bola de fogo do teste nuclear Trinity em tamanho e duração do brilho residual

    • O equivalente em TNT não é tão simples assim para uma mistura de oxigênio líquido e metano. Há uma grande divergência de opinião entre a indústria e os órgãos reguladores sobre a proporção correta de equivalência em TNT
      Naturalmente, a indústria considera que a proporção é baixa, enquanto os reguladores são céticos. Por isso, está em andamento uma campanha de testes liderada pelo governo para reunir dados de modelagem adequados
    • O metano, quando está dentro do tanque do foguete, ainda não está misturado com oxigênio, então não pode explodir por completo. A maior parte simplesmente queimaria
      Ainda assim seria uma grande explosão, mas nem de longe algo próximo do que aconteceria em uma mistura ideal
    • Contando os frames no YouTube, a frente de choque leva cerca de 0,3 segundo para alcançar o topo da torre de 600 pés
      A partir disso, dá para estimar algo em torno de 600 toneladas de TNT, o que mostra claramente que está longe de ter sido uma explosão de todo o combustível
    • A ignição é feita como se fosse enviar o foguete ao espaço, mas ele fica preso à plataforma. Do ponto de vista dos motores, foi um lançamento completo
    • Corrigindo: o primeiro estágio do New Glenn leva apenas cerca de 260 toneladas de metano. As 1.150 toneladas são a carga total de propelente, somando oxigênio líquido e metano líquido
      O calor liberado pela combustão dessa quantidade é de cerca de 3,4 quilotons, aproximadamente comparável ao calor da bola de fogo na fase final do teste Trinity
      A nuvem em forma de cogumelo da explosão do New Glenn também foi impressionante:
      https://photos.app.goo.gl/a7uPVjsB5n453SJA7

  • Isso me lembra uma frase atribuída a um dos primeiros cosmonautas soviéticos: “Você está sentado em cima de um prédio de 9 andares cheio de combustível, enquanto as pessoas dizem: ‘Não se preocupe, nós calculamos tudo’”
    O que explodiu desta vez era algo do tamanho de um prédio de 15 andares

    • Não se preocupe, esse problema foi resolvido. Chama-se LES

  • Supondo que o New Glenn inteiro tivesse explodido até o ponto mais alto em 4 segundos e houvesse uma cápsula de passageiros no topo com um foguete de escape de classe SLS/Saturn, teria sido possível escapar nesses 2 a 3 segundos? Um ser humano suportaria essa aceleração?

    • Provavelmente sim. Humanos conseguem suportar uma aceleração gravitacional bastante alta por curtos períodos
      John Stapp suportou até 38G com lesões em nível considerado sobrevivível, e alguns assentos ejetores chegam a cerca de 32G [0]. Percorrer 500 m em 3 a 4 segundos também teria sido relativamente fácil
      Algo semelhante aconteceu com a Soyuz em 1983[1], chegando a 17G, mas a tripulação ficou bem, tirando alguns hematomas
      0: https://en.wikipedia.org/wiki/John_Stapp
      1: https://en.wikipedia.org/wiki/Soyuz_7K-ST_No.16L
    • Nem a Starship nem o New Glenn têm esse tipo de sistema, e não há planos para adicionar um

  • Já foi confirmado se houve feridos?
    Edit: está tudo bem com todos [1]. Agora já dá para fazer piada
    [1] https://x.com/blueorigin/status/2060172114796204539?s=20

    • Não sei por que recebeu downvote. Foi a primeira coisa em que pensei também
      Provavelmente seguiram o procedimento padrão e tiraram todo mundo da área, mas ainda assim foi uma explosão enorme