Todo mundo em Seattle odeia IA

• Entre os engenheiros de grandes empresas de tecnologia de Seattle, está se espalhando uma forte aversão à IA
• Dentro da Microsoft, o uso obrigatório de ferramentas de IA como o Copilot 365 e as demissões relacionadas à IA vêm acumulando insatisfação
• Equipes não classificadas como projetos de IA perdem espaço e recompensas, e os engenheiros caem em impotência e cinismo
• Nesse ambiente, ao apresentar uma startup de IA ou projeto pessoal, surge imediatamente uma reação hostil
• A cultura tecnológica de Seattle está presa a uma postura defensiva em vez de inovação, e isso atua como um fator que dificulta o crescimento de empresas, engenheiros e fundadores

---

O fenômeno de aversão à IA em Seattle

• Fenômeno em que engenheiros de Seattle mostram uma reação negativa à própria palavra “IA”
  • Ao apresentar o Wanderfugl, um projeto de mapas baseado em IA, a maioria dos engenheiros de Seattle mostrou uma reação imediata e crítica
  • Quando o mesmo produto foi apresentado em Bali, Tóquio, Paris e São Francisco, surgiram curiosidade e interesse
• Um ex-colega da Microsoft reclamou menos do produto em si e mais do descontentamento com as ferramentas e o ambiente de IA dentro da empresa
  • A principal fonte de queixa foi a ineficiência de ferramentas de IA impostas ao trabalho, como Copilot 365 e Microsoft AI
  • A adoção da IA levou a estresse no trabalho e medo de demissões

Demissões por IA e colapso da cultura organizacional

• Casos dentro da Microsoft em que a falta de habilidade no uso de IA foi citada como motivo de demissão
  • No caso de um PM de uma equipe, foi dada a explicação de que ele “não conseguiu aproveitar suficientemente o Copilot 365”
• No passado havia uma mentalidade de crescimento e um clima de incentivo à inovação, mas isso encolheu rapidamente após a reestruturação centrada em IA
  • Projetos colaborativos entre organizações desapareceram, e apenas trabalhos relacionados à IA passaram a ser vistos como áreas seguras e prestigiosas
• Engenheiros não classificados em projetos de IA passaram a ser rotulados como “talentos não-IA”
  • Salários e stock options ficaram estagnados, e as avaliações de desempenho pioraram
  • O uso obrigatório de ferramentas de IA de baixa qualidade, como Copilot for Word, PowerPoint, Email e Code, aprofundou a insatisfação

Fadiga psicológica e cinismo dos engenheiros

• Mesmo sem conseguir melhorar a produtividade, as ferramentas de IA não podiam ser criticadas nem alvo de tentativas de melhoria
  • Eram tratadas como território da organização de IA, sem espaço para intervenção de outros departamentos
• Os engenheiros caíram em um modo de pensar autolimitante, acreditando que a IA é inútil e que eles próprios não servem para essa área
  • Isso leva a queda da capacidade de inovação das empresas, estagnação da carreira individual e enfraquecimento do ecossistema de startups
• A expressão “se você menciona IA, é tratado como alguém que defende amianto” descreve a hostilidade social

Amazon e o ecossistema de tecnologia de Seattle

• Funcionários da Amazon estão relativamente um pouco mais protegidos, mas o problema de fundo é o mesmo
  • A percepção antiga de que “a Amazon trata mal, mas paga bem” apenas encobre a fadiga e o cinismo dentro da organização
• A cultura tecnológica de Seattle mudou para uma postura defensiva em vez de inovação
  • A desconfiança em relação à IA forma um círculo vicioso estrutural que reprime novas tentativas por si só

O círculo vicioso das crenças autolimitantes

• As crenças negativas sobre IA prejudicam os três grupos
  • Empresas: os melhores engenheiros deixam de ver a inovação como parte do seu papel
  • Engenheiros: a carreira estagna em meio a raiva e dúvida sobre si mesmos
  • Fundadores: apenas a palavra “IA” já os faz ser vistos como uma presença ameaçadora
• Essa crença se fixa em uma estrutura circular de falta de tentativa → redução de autonomia → produtos ruins → reforço da desconfiança na IA
• Seattle ainda tem talentos técnicos de nível mundial, mas desapareceu a crença, como em São Francisco, de que é possível mudar o mundo

[mhj5730]

O AI do MS 365 tem uma qualidade totalmente diferente da propaganda...

[realg]

Sinceramente, o Copilot 365 é ruim demais mesmo. Não dá nem para entender para que diabos isso serve.

[GN⁺]

Opiniões do Hacker News

• Sou ex-Google. Há muitas pessoas dentro e fora do Google que se sentem como o colega do texto linkado.
  Eu também ainda não consegui me livrar completamente dessa visão cética sobre IA. Acho que existem pouquíssimas áreas em que LLMs são realmente eficazes — por exemplo, geração de dados que não precisam ser exatos, mas precisam parecer plausíveis (concept art, animação de multidões em filmes etc.).
  Já em áreas onde aprendizado ou precisão são importantes, acho que o impacto de longo prazo será negativo, e que a tecnologia também será empurrada à força para setores que já eram ineficientes desde o começo. Por isso sou excessivamente cético em relação aos entusiastas de IA e à indústria como um todo. Para ser sincero, existe em mim um sentimento de que eu queria que todas as pessoas que ganham dinheiro com IA quebrassem (como aconteceu com cripto)

  • A maioria dos meus amigos do Google também é cética quanto à possibilidade de a IA melhorar o desenvolvimento de software. Eu achei surpreendente, porque esperava que fossem os primeiros a adotar internamente
  • Na minha experiência, o ganho de produtividade foi quase nulo ou até negativo. O desenvolvimento inicial fica mais rápido, mas se gasta mais tempo em revisão e correção de código. No fim, o volume total de trabalho só foi jogado para outro cesto
  • O debate atual sobre IA parece mais uma guerra religiosa tecnológica mais ontológica do que “tabs vs spaces”. Eu sempre detestei hype, mas já confirmei várias vezes a utilidade da IA na programação. Só que, online, frequentemente recebo feedback de que pareço um evangelista
  • Ao aprender uma nova tecnologia, fico curioso se isso de a IA ser ruim é mesmo verdade. Desde que você não pule o processo de aprendizado, ela me parece útil; se for usada só para perguntas auxiliares, não está tudo bem?
  • Eu também já torci para a IA fracassar. No fim, só vão restar os casos de uso realmente valiosos. Mas me preocupo com o tamanho do choque econômico quando essa bolha estourar. Como os ricos não saem perdendo, quem vai pagar a conta no fim será o consumidor, com inflação, desemprego, piora na qualidade dos serviços etc. LLM não é solução universal, e essa loucura de enfiá-lo à força em todo lugar, como aconteceu com blockchain, me assusta

• Como engenheiro de software em Seattle, a maioria dos meus colegas odeia essa adoção de IA que só desperdiça tempo. Existem alguns evangelistas de IA, mas eu frequentemente encontro nos códigos deles erros que antes não existiam.
  Às vezes o código de teste duplica funcionalidades do framework, ou mocka exatamente a própria função que deveria ser testada. Esses códigos parecem bonitos por fora, mas no fim não passam na revisão. Se for um time com cultura fraca de code review, acho que a manutenção vira um pesadelo

  • Em equipes como a nossa, onde a revisão é mais frouxa, código gerado por IA aumenta o custo de retrabalho no longo prazo. No começo passa, mas quando os problemas aparecem depois, corrigir sai muito mais caro. O verdadeiro problema é usar código de IA sem entender o problema
  • IA é só uma ferramenta. Ela só funciona até onde você permite, então, se for mal usada, a responsabilidade continua sendo das pessoas
  • Depois de encontrar várias vezes bugs sutis, mas graves, em código feito por IA, agora eu reviso com muito mais desconfiança qualquer código que pareça ter sido escrito por IA. Minha confiança na qualidade caiu. Quem programa com IA parece estar evitando o processo real de raciocínio
  • Na minha opinião, até os evangelistas de IA na verdade agem assim por medo. É preciso trabalhar fora da big tech para sentir de verdade o valor da IA
  • Isso é parecido com a antiga febre de JS/Node.js. No fim, meu interesse é zero

• Está errado dizer que “os engenheiros não tentam”. O problema é a própria forma de ver o mundo com IA no centro.
  No software, existem produtos que geram valor real para o cliente e produtos feitos para empolgar investidores. LLM é mais concreto que blockchain, mas seu potencial está sendo exagerado.
  Eu quero gastar meu tempo criando valor para o cliente, não participando de show para investidor. Os engenheiros mantêm distância da IA não porque não consigam, mas porque não querem ser arrastados para trabalho inútil

  • A maioria dos engenheiros já testou IA generativa e perdeu o interesse, porque no fim é “só colocar texto e receber texto”.
    Esse papo dos entusiastas de IA de que “a próxima versão vai mudar o mundo” é só um ciclo de notícias impossível de executar.
    No fim, novos produtos de IA são essencialmente “só entrada e saída de texto”, então, por natureza, não são tão interessantes
  • No setor de consultoria europeu, existe uma tendência de enfiar um item de IA à força em toda proposta. Isso tira a graça do trabalho
  • Existe no mundo o campo da persuasão e o campo da realidade. Como engenheiro, eu gosto de construir resultados concretos, mas percebo que uma parte considerável do trabalho está no campo da persuasão
  • Fico me perguntando se Seattle foi mais afetada do que SF na última recessão. Parece que isso acabou levando a essa aversão à bolha de IA
  • Hype e substância estão em um contínuo. Engenheiros normalmente evitam risco, então fogem do hype, mas no momento em que apostam diretamente acabam ficando irracionais como qualquer outro investidor

• Como ex-morador de Seattle, tenho alguns pensamentos.

  1. A atitude negativa dela vinha do estresse com demissões
  2. As FAANG contrataram demais e agora estão usando IA como justificativa para demitir
  3. O ecossistema de IA de Seattle é razoável, mas também é vítima do hype de IA
  4. As pessoas odeiam mais o hype do que a IA em si
     Ainda assim, seu app pareceu interessante, então me cadastrei
  • Algumas pessoas realmente odeiam IA. Não é só por causa das demissões. Existem muitas comunidades anti-IA também
  • Eu fui membro inicial de um unicórnio, e quando a empresa começou a contratar em massa gente de big tech surgiu uma cultura sem autonomia.
    A ordem de adotar IA é uma tentativa de impor eficiência, mas na prática é um efeito colateral de um ambiente sem feedback de mercado.
    Muitos engenheiros de big tech estão presos à empresa por causa da inflação do padrão de vida e ficam ressentidos
  • Queria que as empresas fossem honestas. Se existe mesmo uma tecnologia de IA poderosa, transformar os funcionários em inimigos é a pior estratégia possível.
    Uma indenização generosa e uma forma empática de demitir teria sido muito melhor
  • Não é só uma questão de hype. Também existem problemas fundamentais como falta de ética, impacto ambiental, piora da qualidade do produto e desperdício de energia

• Trabalho com infraestrutura de IA fora de Seattle. Ultimamente tenho sentido uma forte fadiga de IA.
  Primeiro, as pessoas à minha volta ficam excessivamente empolgadas com novos modelos, papers e novidades open source.
  Eu quero me concentrar em 2 ou 3 coisas profundas, mas esse movimento browniano constante de informação acaba funcionando mais como freio
  Segundo, é cansativa essa atmosfera de acreditar que existe uma solução de IA para todo problema. Antes de usar um LLM, o processo de pensar e experimentar por conta própria é muito mais produtivo
  Terceiro, existe a pressão de que “está mudando rápido, então precisamos acompanhar”, mas, na prática, os fundamentos quase não mudam. Conhecimento raso e amplo não serve para muita coisa
  Por último, também existe a pressão para prever a direção da tecnologia. Mas eu acredito mais em capacidade de adaptação do que em previsão estratégica.
  Os modelos em si são excelentes; o que cansa é o comportamento humano ao redor deles

  • Quando sai um modelo novo, eu testo; se for bom, troco o padrão e pronto.
    Não consigo entender essa cultura estranha de adoração a modelo. É só uma ferramenta melhor

• Enquanto todo mundo fala de IA, eu quero falar de apps de planejamento de viagem. Houve milhares de tentativas, mas nenhuma deu certo
  Há dois motivos.

  1. É impossível alcançar a qualidade esmagadora dos dados do Google Maps
  2. Não existe modelo de receita — passagens, hospedagem, tours etc. já são mercados saturados de concorrência
     No fim, é um mercado que não dá dinheiro
  • Em vez de usar app de viagem, é mais eficiente planejar com algumas abas do navegador e um bloco de notas.
    O atrito de instalar e aprender a usar o app é maior
  • Eu uso o Wanderlog pago e estou satisfeito. Como ele incorpora Google Maps, o problema de cobertura também não existe
  • Esse tipo de mercado já é uma área resolvida pelas grandes plataformas. Ainda assim, existem nichos ainda não resolvidos, como geocaching

• A IA está de fato sendo imposta aos funcionários e, por isso, dentro da indústria ela é vista como uma tecnologia superestimada.
  Não houve mudança real; o problema são mais as demissões e o desperdício de custos causados pelo investimento em IA.
  Algumas poucas empresas vão sobreviver, mas para a maioria só vai restar sofrimento

  • É realmente revoltante que a IA esteja sendo usada como justificativa para demitir. O sustento das pessoas está em jogo

• O motivo de funcionários de grandes empresas odiarem IA é a imposição ignorante da liderança.
  Seattle tem uma proporção alta de gente de big tech, como Microsoft e Amazon, então essa fadiga é ainda maior.
  Já SF é equilibrada pelo otimismo de startups focadas em IA, como OpenAI, Anthropic e Nvidia

  • Na startup da região de Seattle onde trabalho, existe uma visão positiva sobre IA.
    Mas o uso repetido como justificativa para demissões vai acumulando fadiga.
    Pessoalmente, sinto que modelos como Claude ou Gemini são bem úteis como apoio em code review
  • Sim, essa é a diferença

• Ao escolher o nome de um produto, eu sempre aconselharia: fale em voz alta. Se a pronúncia soar estranha, a marca enfraquece

  • Eu cresci na Noruega, e ‘wandervogel’ significa uma pessoa livre na natureza.
    Em norueguês, a pronúncia soa como ‘wander full’, então eu gosto disso
  • Mas metade da landing page está escrita como “Wanderfull”. Parece que nem o criador conseguiu decidir o nome
  • Para usuários que usam inglês como segunda língua, a pronúncia pode soar diferente. É preciso considerar diferentes contextos linguísticos
  • Diga o nome a alguém e peça para a pessoa escrever. Se ela errar, significa que até digitar a URL será difícil
  • Provavelmente evitaram um nome em inglês como ‘Wanderfowl’ por causa do sentido negativo de ‘foul’

• Mesmo em SF, muita gente de tecnologia odeia IA. Fora da indústria, mais ainda; só que as pessoas que apostaram seu futuro em IA estão falando mais alto agora

  • No meu trabalho com governo local, acontece o oposto: pessoas não técnicas tendem a ser mais favoráveis à IA
  • A maioria das pessoas não gosta de conteúdo gerado por IA, mas usa ChatGPT no dia a dia.
    Eu também não gosto como consumidor, mas acho útil como ferramenta de trabalho
  • A suposição de que “o futuro depende da IA” não tem base. A velocidade do avanço tecnológico é lenta, e não existe crescimento exponencial
  • Meus amigos não técnicos, em sua maioria, veem IA de forma negativa. A exceção são as pessoas que postam imagens geradas por IA, que tendem a ser positivas
  • Sim, SF é igual. Só que lá existem projetos de IA realmente úteis