IA é tecnologia, não produto
(daringfireball.net)- A IA deve ser vista como tecnologia de base, não como um produto isolado, e deve se consolidar como uma infraestrutura universal semelhante às redes sem fio, infiltrando-se em todos os dispositivos
- Steven Levy argumentou que o próximo CEO da Apple precisa lançar um “produto matador de IA”, mas isso contradiz a filosofia de produto da Apple
- A Apple não lança tecnologia por si só; como no iPod e no iPhone, ela sempre ofereceu produtos centrados na experiência, escondendo a tecnologia por trás
- A IA pode transformar o ecossistema do iPhone, mas dificilmente irá substituí-lo por completo, e em 2030 o principal meio de chamar um carro ainda deverá ser o phone
- Como a IA é um elemento universal que penetra toda a tecnologia, e não um campo opcional como as redes sociais, a Apple não pode ignorá-la, mas não existirá um único “dispositivo matador de IA”
Resumo do artigo de Steven Levy na Wired
- Em um texto publicado na Wired logo após o anúncio da troca de CEO da Apple, ele defendeu que “o próximo CEO da Apple precisa lançar um produto matador de IA”
- O texto inclui perguntas a John Ternus, chefe de hardware da Apple, e Greg Joswiak, chefe global de marketing, sobre o plano da empresa para responder à transição para a IA
- Ternus: a IA é um enorme ponto de inflexão (immense kind of inflection point), mas a Apple a enxerga como mais um entre vários grandes saltos que a empresa já atravessou
- Ele citou Apple II, Mac, iTunes, iPod, iPhone e iPad como exemplos da forma como a empresa foi empilhando novos sucessos sobre produtos anteriores
- Ternus: “Nós não pensamos em lançar tecnologia”; queremos lançar produtos, recursos e experiências incríveis, e que o usuário não precise perceber a tecnologia subjacente. A abordagem para IA é a mesma
- Levy compara isso ao período em que, em meados dos anos 2000, se aguardava o lançamento do phone da Apple
- Assim como Jobs definiu a era móvel ao lançar o iPhone em janeiro de 2007, ele argumenta que o próximo CEO deveria alcançar o mesmo feito na era da IA
- Ele descreve a IA como uma ameaça capaz de destruir todo o ecossistema do iPhone
- Diz que, no fim dos anos 2020, as pessoas não estarão mais deslizando no phone para chamar Uber ou Lyft
- Em vez disso, dirão para um agente de IA sempre ativo (always-on AI agent) que querem ir para casa, ou o agente descobrirá o destino com antecedência e deixará um carro esperando mesmo sem pedido
- A expressão "There’s an app for that" seria substituída por "Let the agent do that"
Contestação ao argumento de Levy
- Apesar de ser fã de longa data de Levy, este texto em particular é um argumento irracional levado pela onda de hype da IA
- O que Ternus disse está correto: o jeito da Apple não é lançar tecnologia
- O essencial do iPod não eram os arquivos MP3 nem o disco rígido de 1,8 polegada, mas sim a música (music)
- É verdade que o iPhone definiu a era móvel, mas a Apple não precisa ocupar todos os mercados que a era móvel abriu
- As redes sociais são um elemento central da era móvel e representam todo o valor da Meta e uma parte considerável do valor do Google, por meio do YouTube
- A Apple não tem um negócio de rede social
- Basta que o telefone celular seja o meio pelo qual as pessoas consomem e produzem redes sociais
A IA pode substituir o ecossistema do iPhone?
- Já é fato que a IA está transformando o ecossistema do iPhone, mas é difícil concordar com a ideia de que ela irá torná-lo desnecessário (obviate) por completo
- A lógica de Levy lembra o hype de quando o termo “nuvem” apareceu pela primeira vez
- Formulações amplas como “em breve tudo estará na nuvem” são, na prática, quase vazias de sentido
- Parece o plano de 3 etapas dos “gnomos ladrões de cueca”, com a etapa 2 em branco
Limitações reais do “agente de IA sempre ativo”
- Antes de 2030, o cenário em que, em vez de tocar no app da Uber ou Lyft, um agente de IA deduz o destino com antecedência e deixa um carro esperando é pura fantasia
- É duvidoso que, toda vez que alguém saia de um restaurante após a refeição, um carro de ride-share que não foi chamado esteja ali esperando e isso funcione corretamente
- Para esse cenário funcionar, o pedido teria de estar sempre certo, os motoristas de carros por aplicativo precisariam aceitar esse tipo de chamada, e o usuário não poderia achar isso incômodo ou assustador
- Também não parece plausível supor que isso seja possível sem que o usuário esteja com o phone na mão, e que aconteça dentro dos próximos 4 anos
- A experiência real precisa depender de produtos reais, e produtos precisam funcionar dentro de condições realistas de uso
Em 2030, o centro da chamada de carros ainda deve ser o telefone
- Para dizer a um “agente de IA sempre ativo” que o leve para casa, é preciso um microfone para ouvir o comando, um alto-falante para indicar que o pedido foi entendido e uma tela para mostrar a que distância o carro está
- Gruber prevê que, em 2030, o produto mais usado pelas pessoas para chamar carros por aplicativo ainda será o telefone
- Seja por comando de voz, seja por toques e deslizamentos como hoje, o dispositivo central da experiência provavelmente continuará sendo o telefone
Por que dispositivos menores dificilmente substituirão o telefone
- Se a ideia é que as pessoas comprem um dispositivo menor para substituir o telefone e conversar com um “agente de IA sempre ativo”, então é preciso responder às seguintes perguntas
- Qual empresa faz melhor dispositivos de computação pessoal menores que um phone? → Apple
- Qual dispositivo será usado como câmera? → o telefone
- Qual dispositivo com tela será usado para ver vídeos, jogar, mandar mensagens e ler? → o telefone
- Há pouca razão para que dispositivos menores, como relógios, earbuds ou óculos, precisem funcionar de forma independente; o mais natural é que sejam pareados com o telefone, que o usuário quase certamente continuará carregando
A Apple não pode ignorar a IA, mas um produto de IA não é a resposta
- É tolice afirmar que a Apple pode ignorar a IA, e nisso a IA é diferente das redes sociais
- As redes sociais não penetram toda a tecnologia; são uma opção que usuários e empresas podem ignorar
- Já a IA é onipresente (pervasive) e, portanto, impossível de ignorar
- Ainda assim, ela é apenas tecnologia (just technology)
- As redes sem fio também são universais, mas a Apple não tem um “produto matador de redes sem fio”
- As redes sem fio estão impregnadas em todos os produtos da Apple
- É difícil pensar em um produto da Apple que não use uma combinação de Wi‑Fi, cellular, Bluetooth e protocolos sem fio proprietários
- Já houve um tempo em que a Apple não tinha nenhum produto com conectividade sem fio, mas agora quase todos os dispositivos têm esse recurso
- Com a IA, deve acontecer algo parecido
- Não haverá um único “dispositivo matador de IA”
- Assim como hoje tudo é, em algum grau, um dispositivo conectado sem fio, tudo se tornará, em algum grau, um dispositivo de IA
- Observação: o AirPort até poderia ser visto como um produto de rede sem fio da Apple, mas a empresa acabou saindo desse negócio
1 comentários
Comentários do Hacker News
Se a Apple implementar IA direito, no fim isso provavelmente significa fazer a Siri funcionar de verdade
Não precisa ser chamativo; basta conseguir criar um evento no calendário, abrir o Overcast e tocar um novo episódio de Gastropod sem exigir uma frase mágica exata. Para usuários avançados, seria ainda melhor permitir criar Shortcuts reutilizáveis em linguagem natural
O ponto principal é que isso nem precisa parecer IA. Usuários não gostam da IA em si nem de gente estranha falando sem parar sobre coisas como “subclasse permanente”; eles gostam é de mandar mensagem para amigos e ouvir música
Boa parte deste ciclo de hype parece não estar pensando no usuário
No momento, o Claude Code é quem melhor faz isso, provavelmente porque os próprios engenheiros são os usuários
Na bolha das pontocom foi parecido, e depois a tecnologia começou a ser usada direito. Com o tempo, acho que um valor no nível do Claude Code também será oferecido ao usuário comum
É o caso de uso mais óbvio
Protocolo não é produto
Hoje a Apple ganha dinheiro com assinaturas da App Store e é realmente lucrativa. Enquanto isso, as empresas-base de IA estão gastando trilhões para criar uma tecnologia que todo mundo vai ter, mas provavelmente ninguém espera pagar diretamente o custo de construir essa tecnologia
Steve já tinha contado o segredo há muito tempo: “você precisa começar pela experiência do cliente e trabalhar de trás para frente”
https://youtu.be/oeqPrUmVz-o?si=ndUU1H5D3pNifWss
IA não estava destinada a ocupar um espaço tão grande no roadmap da Apple. Porque o DNA da Apple está em distinguir tecnologia de produto
Todo mundo está experimentando, e isso vai continuar até alguém conseguir juntar todas as peças em um pacote bem-sucedido
Concordo com a tese, mas a resposta em si é um completo campo de distorção da realidade
Ele diz que é preciso começar pela experiência do cliente, não pela tecnologia, e em seguida lista pelo nome 4 ou 5 tecnologias que eram tentativas especulativas, para então dizer que, quando a Apple as combinou para criar a impressora a laser, pensou “isso dá para vender”
Mas e se eu estiver desesperado para ir ao banheiro? Existe um app para isso? Como transformar este celular numa privada limpa e boa? Parece uma pergunta idiota, mas como usuário eu só tenho uma necessidade agora
A resposta é mandar eu voltar ao Maps para procurar um banheiro público? Que provavelmente vai estar fedendo e sujo. Isso não é a excelente experiência de usuário que eu esperaria da Apple
A Apple passou tempo demais resolvendo o problema errado. Ela olha não do ponto de vista do usuário, mas de “temos CPU, tela sensível ao toque e câmera; então o que fazemos para que as pessoas comprem mais? E como vendemos ainda mais coisas por meio disso?”
De que adianta uma câmera melhor se o aparelho não consegue resolver nem necessidades básicas? Se quer se chamar de empresa revolucionária, precisa dar um passo para trás e pensar diferente
Isso é parecido com dizer que “Dropbox não é produto, é funcionalidade”, e desta vez também acerta bastante
Lembro da época em que vários apps só ofereciam sincronização via Dropbox. Não era exatamente um ecossistema, e o que o salvava era que ainda não havia outro serviço operando algo parecido nessa escala
As principais empresas de IA estão tentando criar seus próprios ecossistemas para se tornarem menos substituíveis. Isso vai funcionar por um tempo, mas só enquanto o uso avançado continuar limitado pelo hardware
Quando esse hardware estiver disponível, só vão restar dois tipos de empresa de IA: fabricantes de hardware e laboratórios de pesquisa. Assim como sincronização virou um recurso secundário trivial, a inferência de IA também vai virar isso
https://taalas.com/the-path-to-ubiquitous-ai/
O importante será a combinação de voz, rastreamento ocular, deslizes, captação de intenção e murmúrios num volume que só o meu aparelho consegue ouvir. Basta que o hardware saia do caminho e funcione como um dispositivo de entrada com bateria
A Apple não está no negócio de redes sociais porque tentou e fracassou
https://en.wikipedia.org/wiki/ITunes_Ping
Por volta de 2021, a internet das coisas era esse futuro em que abandonaríamos totalmente o interruptor de luz, e para apagar a luz do quarto usaríamos um app no celular ou pediríamos em voz alta para a Alexa
A crítica deste texto é até fraca demais. O iPhone não definiu a era móvel porque tinha um logo da Apple. Definiu porque a capacidade obstinada da Apple de transformar coisas em produto se refletiu por completo nas funções reais e na forma de integrá-las
Esse sujeito provavelmente teria dito à Apple em 2006: “vai lá e lança um feature phone tipo BlackBerry. Assim como você definiu a era dos MP3 players, pode definir também a era dos feature phones”
Quero poder dizer para desligar uma luz específica de um cômodo específico, mas se eu não acertar exatamente o nome em string da luz, a Siri não entende. Ela também não consegue fazer várias coisas em um único comando. Não dá para dizer “apague todas as luzes do cômodo XYZ” ou “apague esta luz e aquela outra”
Enquanto isso, no computador atrás da TV eu consigo pedir de forma vaga para ele fazer coisas bem complexas. Pedidos como “crie um serviço...” ele executa muito bem
Mas, dentro da “visão de produto” da Apple, parece que me tratam como idiota demais para decidir por conta própria o que eu quero, e nem consigo mandar apagar duas luzes ao mesmo tempo
Nessas situações, a resposta é sempre dar um passo para trás e observar
Estamos bem no meio de uma mudança de paradigma, e a perspectiva do texto do Daring Fireball bate exatamente com a perspectiva deste autor
https://rebecca-powell.com/posts/return-on-intelligence-01-e...
Estamos passando agora por uma onda de primeiras tentativas, em geral erradas, mas a direção em si está certa. O futuro nunca mais será como antes
Se a Anthropic é a vendedora e a compradora é uma empresa com equipe de software, a IA parece um produto
Se a vendedora é a Apple, concordo com a perspectiva do Gruber
Até agora, o Google foi melhor do que a Apple em tratar IA não como simples produto, mas como tecnologia/funcionalidade
Tem espera em chamadas no seu lugar, Google Lens para casacos ou bolsas, alerta quando uma conversa por mensagem com um desconhecido começa a seguir padrões típicos de golpe, detecção de spam em SMS/e-mail melhor que a da Apple, recurso para desligar chamadas falsificadas que fingem ser do banco, Magic Cue, Magic Eraser e transcrição e tradução em muito mais idiomas
E sem esquecer um bom teclado touchscreen. Esse tipo de coisa é a verdadeira “IA como funcionalidade”. Não uma Siri melhor
Quanto mais a inferência de IA ficar invisível dentro do sistema, mais prática ela parece
Pessoalmente, acho mais interessante quando um agente faz visualizações com matplotlib
O problema é que startups demais estão tentando operar sobre OpenAI e Anthropic como atravessadoras de commodities do mercado
Parece que estão pensando mais em receita do que em criação real de valor
Concordo totalmente que a forma do celular não vai desaparecer. As pessoas sempre vão querer um dispositivo portátil de comunicação e computação, com tela e bateria que dure o dia todo
O celular não será substituído por óculos inteligentes, outros wearables ou um dispositivo de bolso sem tela
À medida que avançarmos em direção à AGI, a interface e o modo de usar o “celular” podem mudar, mas, se a Apple mantiver a estética jobsiana de fazer produtos bem projetados, que não se impõem e simplesmente “resolvem”, ela ficará bem
Claro que, como toda empresa, a Apple um dia vai declinar, mas não me parece que isso acontecerá porque a IA tornou inútil o mercado de “celulares”
Se o celular passar a ser mais um assistente de bolso do que um aparelho para rodar apps individuais, pode ser que a diferenciação por software fique mais difícil e que ele vire um objeto mais genérico, e não um bem de status ou artigo premium. Tenho curiosidade sobre outras teorias de como a Apple poderia declinar
Há um risco em IA no fato de a Apple não ter seus próprios modelos de ponta nem os data centers para executá-los. Mas sempre vai haver alguém disposto a vender acesso por API, e a Apple vai se adaptar ao que precisar
Uma IA boa o suficiente continuará ficando mais barata de treinar e oferecer, e a escolha da Apple de não competir diretamente nessa área pode acabar se mostrando excelente. A Microsoft também parece estar bem deixando a OpenAI assumir os riscos
A App Store também é bastante incômoda de lidar. Meu palpite é que a Apple vai começar transformando o Swift Playground em um Playground distribuído para todos os aparelhos. A linguagem de programação ficará invisível, e um canvas em tempo real será o documento