1 pontos por GN⁺ 2026-05-03 | 1 comentários | Compartilhar no WhatsApp
  • O site da empresa é uma ferramenta para ajudar usuários que você ainda não conheceu a alcançar seus objetivos, não os fundadores, o gerente de marketing ou o conselho
  • Os usuários podem ter objetivos diferentes, como clientes avaliando uma compra, potenciais clientes procurando um número de telefone, visitantes julgando a credibilidade ou membros tentando acessar conteúdo restrito
  • Quem toma decisões tende a julgar o site mais com base no próprio gosto do que no usuário, porque sente que ele representa seu nome, sua marca e a empresa construída ao longo de muitos anos
  • Mesmo com pesquisa do designer, testes com usuários e análise da concorrência, alguém na sala de reunião pode reverter a avaliação profissional dizendo “não gosto da cor”, e pequenos compromissos vão se acumulando, afastando o site do usuário
  • O critério de uma revisão de design não deve ser gosto pessoal nem satisfação interna, mas sim se o usuário consegue concluir com mais facilidade o que veio fazer

O propósito de um site

  • O site da empresa é uma ferramenta para usuários que você ainda não conheceu, não para os fundadores, o gerente de marketing ou o conselho
  • Os usuários podem ser clientes avaliando uma compra, potenciais clientes procurando um número de telefone, visitantes julgando a credibilidade ou membros tentando acessar conteúdo restrito
  • Quem toma decisões tende a julgar o site mais com base no próprio gosto do que no usuário, porque sente que ele representa seu nome, sua marca e a empresa construída ao longo de muitos anos
  • Um site não é uma obra de arte para pendurar na parede nem um jardim para contemplação, mas uma ferramenta para ajudar o usuário a concluir o que veio fazer
  • Toda decisão de design funciona em uma de duas direções: ajudar o usuário a chegar ao destino ou atrapalhá-lo

Por que o julgamento profissional é facilmente ignorado

  • Um paciente não diz a um cirurgião onde fazer a incisão, mas no design de sites o julgamento do especialista é facilmente revertido
  • Como um site não é algo de vida ou morte como uma cirurgia, as partes interessadas se sentem mais confiantes para ignorar o julgamento profissional
  • Mesmo que o designer apresente uma proposta baseada em semanas de pesquisa, testes com usuários e análise da concorrência, alguém na sala de reunião pode descartá-la dizendo “não gosto da cor”
  • Como todo mundo já viu um site, surge a situação em que todo mundo sente que tem qualificação para redesenhar um
  • Para preservar o relacionamento, designers muitas vezes contestam só uma ou duas vezes e depois cedem em silêncio; como resultado, pequenos compromissos se acumulam e o site se afasta do usuário

O resultado de compromissos errados

  • Quando pequenas mudanças se acumulam, o site final fica mais próximo de um moodboard para a equipe de liderança do que de uma ferramenta para usuários reais
  • Ele pode parecer bonito para quem aprovou, mas acabar se tornando silenciosamente inútil para as pessoas que de fato precisam usar o serviço
  • Em uma revisão de design, o critério importante não é gosto pessoal nem satisfação interna, mas se o usuário consegue concluir com mais facilidade o que veio fazer
  • Na próxima revisão de design, antes de acrescentar uma opinião, é preciso perguntar primeiro: “Isso ajuda o usuário ou ajuda a mim?”
  • Um site não é uma imagem nem uma lista de desejos; não é um objeto para refletir o gosto de quem decide, mas uma ferramenta para cumprir o objetivo do usuário

1 comentários

 
GN⁺ 2026-05-03
Comentários do Hacker News
  • O único problema dessa análise é que, na prática, muitos designers não entendem bem nem o cliente nem o negócio
    Muitas vezes eles também entendem menos o mercado do que fundadores ou pessoas que estão há muito tempo naquela área
    Então, como o designer adotou uma “abordagem científica”, isso gera uma falsa confiança de que ele está realmente certo, quando na realidade o fundador muitas vezes acerta mais

    • Designers muitas vezes também não sabem o que é fácil ou difícil de implementar, nem qual é a diferença entre prioridades reais e funcionalidades que só seria bom ter, e costumam se opor fortemente a componentes prontos enquanto querem construir tudo do zero
      A lição do Joel Spolsky de “não reescreva” parece ter sido internalizada por quase todo desenvolvedor, mas o modo padrão de funcionamento do designer é praticamente refazer do zero
      Um dos grandes motivos para a explosão da complexidade e da carga de trabalho do desenvolvimento frontend nos últimos anos é que designers inflacionam o custo de desenvolvimento, a empresa aceita isso sorrindo e ao mesmo tempo reclama que desenvolvedores são caros e espera que a IA resolva
      Essa ineficiência e esse desequilíbrio no poder de decisão são um grande problema do setor
      É parecido com quando QA tenta assumir o papel de produto e, no fim do desenvolvimento, pede mudanças que beiram preferência pessoal, enquanto o desenvolvedor precisa continuar gastando capital político para dizer “não”
      Isso não quer dizer que designer, QA, PM e desenvolvedor tenham que saber tudo, mas, se a colaboração de verdade não acontece por questões de personalidade ou política, o resultado e a execução sempre ficam aquém
    • É tarde demais para editar, então estou respondendo ao meu próprio comentário
      Esse texto claramente mexeu com alguns nervos e provavelmente é o que mais recebeu votos positivos entre tudo que já escrevi no HN
      Por trás dele estão experiências em 3 empresas trabalhando com excelentes designers, mais precisamente pessoas de UX
      Eles defendem os usuários com entusiasmo, mas não percebem que têm limitações para realmente entender esses usuários e, por isso, também não reduzem a intensidade dessa defesa
      Especialmente em contexto de negócios, para ter empatia genuína com o usuário é preciso entender não só a experiência dele dentro de um programa específico, mas também a realidade e as pressões do negócio em que ele está inserido
      Pessoas de UX dependem demais de experiências de usuário que conseguem inferir sem ter o contexto mais amplo, enquanto a intuição de fundadores, vendas e outras áreas muitas vezes se baseia em um senso de setor, negócio e cliente ao qual UX não tem acesso, então no mínimo vale a pena explorar isso
      Pelo número alto de votos nesse comentário, essa percepção parece ser muito comum, mas quase ninguém de UX percebe isso
    • Se o CEO diz “muitos clientes falam que não conseguem encontrar como entrar em contato, então precisamos deixar as informações de contato mais visíveis”, então ele está certo
      Por outro lado, se o fundador quer fotos maiores, o logo um pouco mais roxo e todos os itens de menu com sublinhado e em negrito, então provavelmente não
      Qual dos dois casos é mais comum?
    • Sim. Já aprendi essa lição várias vezes e sigo achando que um dia ela vai entrar de vez na cabeça :p
      Eu não sou “designer”, mas acabo criando ou alterando com frequência UIs como apps mobile, webapps e páginas web
      Em design, quem é o usuário-alvo importa muito
      Se você está criando uma UI para o mercado de massa, precisa trabalhar no menor denominador comum entre o nível de expectativa que o usuário médio normalmente tem de UI/UX e o quanto de “investimento” você vai exigir dele
      Por outro lado, se estiver criando uma ferramenta de um produto B2B, você pode definir com bem mais liberdade a expectativa básica do que o usuário final consegue fazer e precisa entender, e também expor opções mais poderosas
      Dependendo do contexto, dá para seguir em direções totalmente diferentes, e até tratamento de erros e logging às vezes são abordados de outra forma
    • Um designer ruim também consegue fazer um campo de senha bonito
      Normalmente o designer já prevê até o caso em que as senhas não coincidem
      Um grande designer consegue descobrir que, para esse produto, o certo desde o início não é senha, e sim um magic link
  • Meu site com certeza é para mim
    Qualquer pessoa que queira visitá-lo é bem-vinda, por isso ele está online
    Claro, também pode simplesmente passar reto, e isso é escolha de cada um
    O texto diz que “um site não é arte”, mas acho que esse pensamento centrado no produto é o que torna a web um lugar sem graça
    Pessoalmente, eu gostaria que sites que são arte fossem todos bem-vindos

    • O ponto que o autor não distinguiu é entre site pessoal e site de produto/serviço
      Meu site pessoal é para mim, mas o site do meu app SaaS é para o cliente
    • Não está falando de site pessoal, e sim de site de negócios
  • Não consigo aceitar toda essa ideia de “site não é arte” e “site não é sobre você”
    Isso parece limitado demais
    Um site faz parte da construção de uma identidade de marca
    Supondo que estejamos falando de uma empresa, é um espaço que ao mesmo tempo oferece informação ou serviço e expressa seus valores
    Arte transmite sentimento, emoção e mensagem, e nisso há uma sobreposição clara com identidade de marca

    • Concordo. Você precisa mostrar às pessoas a sua visão
      Precisa fazer com que elas entendam do jeito que você enxerga
      Senão você acaba publicando o mesmo conteúdo insosso, ineficaz e igual ao de todo lugar
    • Mas esse não é o ponto central de forma nenhuma
      Na maioria dos negócios, o alvo do site não é você, e sim o cliente em potencial
    • Concordo. Como alguém que já foi responsável por sites de negócios tanto em empresas da Mag7 quanto em startups do Vale do Silício, posso dizer que pode haver divergências produtivas sobre o que exatamente são as necessidades do usuário
      O mesmo vale para como equilibrar métricas de conversão/receita com a capacidade de transmitir uma identidade de marca em um nível mais amplo
      Já meu site pessoal existe quase inteiramente para os meus interesses peculiares
  • Um site é um compromisso entre três partes
    Usuário: quero obter a informação que vim buscar
    Negócio: quero construir confiança na marca e gerar conversões
    Organização interna: quer que o gosto e as preferências do dono estejam refletidos
    O texto afirma com força que o site é para o usuário, e eu concordo com esse espírito
    Mas, na prática, o “gosto” da maioria dos usuários é moldado pela reputação da marca
    Então de onde vem a reputação da marca? Muitas vezes do gosto do dono, do posicionamento e das decisões acumuladas
    Uma landing page de SaaS não é só um lugar onde o usuário obtém informação; do ponto de vista da empresa, também é uma ferramenta para gravar o posicionamento da empresa na mente do usuário
    Vejo esse fenômeno essencialmente como um problema principal-agente
    Em trabalhos reais com clientes, a maioria deles não pensa em UX
    Eles pensam, por assim dizer, na experiência do dono, ou OX
    Na narrativa ideal, todo mundo se importa com UX, mas a maioria dos negócios na prática não funciona com base em UX, e sim em OX
    A pergunta central é se o gosto do dono coincide por acaso com o gosto do público

    • Por que as pessoas pagam tanto dinheiro por relatórios de empresas suspeitas como a Gartner?
      O jogo deles é quase como jogar uma moeda
      Quando você vê relatórios públicos da Gartner, muitas vezes eles erram
      Mesmo assim, relatórios de empresas como a Gartner continuam vendendo porque reduzem a ansiedade do dono ou de quem decide
      Negócios são complexos
      Um produto ruim pode dar certo por causa de publicidade
      Marketing exagerado, fraude, timing, distribuição e sorte existem, e todos podem gerar sucesso
      UX é o ideal, mas na prática o desenvolvedor muitas vezes precisa satisfazer OX, isto é, a experiência do dono
      As empresas parecem buscar lucro porque a maioria dos donos gosta de dinheiro
      Mas muitas empresas reais estão mais próximas de realizar a ideologia, o gosto e a visão de mundo do dono
      Por isso, para o desenvolvedor, torna-se importante julgar o quanto o gosto do dono se aproxima do público e do usuário-alvo
      O motivo de desenvolvedores acabarem bajulando o dono não é só hierarquia; é também porque o gosto do dono muitas vezes é o verdadeiro sistema operacional do negócio
  • Mais precisamente, o site de uma empresa não é para você, e sim para promover a agenda da empresa
    Uma homepage pessoal pode ser para você se estiver livre de usar número de visualizações como métrica de sucesso

    • Eu quase entrei só para dizer isso
      O site da empresa não é para você, mas o site pessoal deve ser
      Passei anos no meu blog perseguindo tráfego do Google e objetivos de negócio inúteis, até perceber que eu deveria publicar para mim, não para o usuário
      Mesmo que eu faça algo que o Google odeie, quem se importa?
      É para mim, e o Google vai acabar subindo nele de novo de qualquer jeito, literalmente rastejando
      Agora eu uso meu blog como serviço de favoritos
      Em vez de favoritos do navegador, criei uma extensão do Chrome para enviar links como novos posts no meu blog, ele é público e eu consigo encontrar tudo facilmente em qualquer dispositivo
  • Senti muito isso ao desenhar a landing page do meu side project de SQL canvas
    Eu realmente queria escrever sobre como DuckDB WASM, URLs pré-assinadas e durable objects da Cloudflare são incríveis
    Mas meu usuário-alvo é o analista de dados, e ele só quer analisar dados
    Foi difícil segurar a empolgação técnica, então passei por muitas revisões de design
    Eu não imaginava que seria tão difícil comunicar o produto com clareza
    Como alguém de backend/dados, eu me achava por dizer que o trabalho do designer era muito mais fácil que sistemas distribuídos, mas agora sinto exatamente o contrário

    • Então acho que eu não sou o usuário-alvo, mas gostei de como o design ficou
      Até já deixei nos favoritos
      Mostra bastante funcionalidade, mas o jeito de apresentar é bom e compatível com mobile
      Eu também gosto de neobrutalismo :)
  • Dizem que “o site não é para o fundador, o gerente de marketing ou o conselho”, mas eu acho que deveria ser
    Se as pessoas só se envolvessem com aquilo que realmente usam, todo software seria muito melhor
    O melhor software parece surgir quando pessoas que se sentem responsáveis por algo também o usam diretamente, e ganham a vida com conforto por meio disso
    Se encontrarmos uma forma de aumentar a quantidade de software feito assim, talvez possamos evitar tropeçar em espaguete daqui a algumas décadas
    Caso contrário, vamos continuar vivendo na direção atual, com software meio quebrado
    Edit: eu deveria ter lido a landing page primeiro
    Lá está escrito “Partner for designers - Websmith Studio collaborates with world-class designers to build future-forward websites”
    Se estamos falando de fazer sites para clientes, ou seja, para outras pessoas, então sim, não é para você mesmo :)

  • Se você está nesta seção de comentários, recomendo fazer um playtest do seu site
    Basta encontrar alguém que nunca o tenha usado, não dar nenhuma ajuda e observar a primeira navegação enquanto a pessoa verbaliza o que está pensando
    No meu site pessoal havia links como GitHub e LinkedIn na home, mas meu cunhado saiu do site como primeira ação e nunca viu meus textos indexados em outras páginas
    Esse exemplo pode parecer óbvio, mas garanto que sempre há algo a aprender com playtest

  • O ego do fundador vai dizer que ele é especialista porque conhece a empresa melhor do que qualquer um
    Mas isso não é realidade, é só ego
    Isso descreve exatamente o problema que colocamos em nossas expectativas como estúdio de design: https://klad.design/expectations

  • Quem trata o site como veículo de gosto pessoal é, na verdade, o designer
    Já vi repetidas vezes designers defenderem fontes minúsculas difíceis de ler e botões cinza sobre cinza
    Pode ser que o meu gosto seja ruim
    Eu já fiz sites o suficiente para saber que bom design é difícil e não me vem naturalmente
    Mas parece que até profissionais têm dificuldade para olhar para as próprias ideias com frieza

    • Entre os outros comentários daqui, acho que o termo “designer gráfico” foi o que melhor encaixou
      O conflito central parece surgir entre usabilidade e “aparência”
      Pode até parecer bonito, mas, se não dá para usar, é fatal
      Desculpem repetir o que outros já disseram, mas isso bateu muito com a minha experiência