Claude: agora não é mais possível usar o modelo de assinatura em terceiros como o OpenClaw

• A partir de 5/4 às 12h PT (6/4 às 04h no horário da Coreia), o plano de assinatura do Claude não poderá mais ser usado com ferramentas de terceiros como o OpenClaw
• Em vez disso, será necessário migrar para a compra de pacotes adicionais de uso com desconto ou para o uso de uma chave da API do Claude
• O motivo dessa mudança de política é que os padrões de uso em ferramentas de terceiros não se alinham aos critérios de projeto do plano de assinatura, gerando pressão no gerenciamento de capacidade
• Aos assinantes atuais será fornecido um crédito único equivalente ao valor da mensalidade, e quem quiser reembolso integral poderá solicitá-lo por meio de um link enviado por e-mail amanhã
• Ferramentas locais que usam produtos próprios da Anthropic, como Claude Code e Agent SDK, poderão continuar sendo usadas com a assinatura atual

[GN⁺]

Comentários do Hacker News

• Parece que muita gente não entende bem a estrutura dos serviços por assinatura
  A maioria dos serviços vende capacidade acima do disponível, e opera de forma que a grande maioria, com baixo uso, subsidia os heavy users
  Se aumentam os power users automatizados como o OpenClaw, o custo do Claude sobe ou então ele inevitavelmente precisaria ser proibido

  • O princípio dos serviços por assinatura está correto, mas o motivo desta mudança é outro
    A Anthropic já impõe limites rígidos de tokens (5 horas, limite semanal)
    Isso não é apenas uma mudança nos ToS, mas uma estratégia da Anthropic para manter suas próprias ferramentas subsidiadas
    O OpenClaw é apenas uma boa desculpa, e recursos como /loop também podem gerar a mesma carga
    Eu não uso OpenClaw, mas uso bastante claude -p
  • Uma assinatura na faixa de $5~$20 dá para aceitar pela conveniência, mas $200/mês é uma questão totalmente diferente
    Nessa faixa de preço, a maioria dos usuários tenta usar até o limite, e fica muito sensível a aumento de preço
    Se a Anthropic calculou mal os tokens ou foi agressiva demais para ganhar participação de mercado, foi um erro caro
    Uma assinatura de $200 não é igual a uma assinatura comum mantida pelo ‘valor da opção’
  • Testei recentemente o Pi Coding Agent, e graças a um System Prompt conciso e a um CLAUDE.md ajustado, parecia que a inteligência que o Opus tinha perdido voltou
    É uma pena ter que voltar para o instável Claude Code
    Acho que muitos usuários topariam pagar mais pela estabilidade do que pelo preço
  • O ponto central da IA é a autonomia
    Ela deveria fazer o trabalho no lugar do usuário sem exigir intervenção o tempo todo; se ainda precisa ser convencida, a proposta de valor desmorona
  • Eu pago $28 em dólares canadenses, mas pelas tarifas de API isso acabaria em um ou dois dias
    Se até um usuário comum como eu já está nesse nível, acho muito improvável que usuários leves migrem para a API para economizar

• Acho que muita gente está errando o motivo de a Anthropic ter proibido o OpenClaw
  Mais do que um problema financeiro, é uma restrição de capacidade (capacity constraint)
  A Anthropic não fechou contratos agressivos com grandes clouds como a OpenAI; em vez disso, fez contratos menores, centrados em neo-clouds, e eles não estão entregando a capacidade prometida no prazo
  O uso do Claude Code cresceu muito mais rápido do que o previsto, e houve até instabilidade de serviço (brown-out)
  No fim, parece que a Anthropic escolheu quais clientes priorizar, em vez de simplesmente aumentar preços

  • Nossa empresa é grande, e a maioria usa Opus ou Sonnet 4.6
    Algo como OpenClaw jamais seria permitido por questões de segurança
    Então parece natural que a Anthropic priorize capacidade para clientes corporativos

• A partir do mês que vem vou fazer downgrade para o plano Pro e migrar para modelos chineses
  Com os erros frequentes do Claude e o desalinhamento de valor de $200/mês, ficou difícil justificar continuar
  Na maior parte do tempo eu uso só para autocompletar código simples, mas justamente nos momentos importantes ele decepciona
  Prefiro usar um modelo menos inteligente, mas consistente, por menos dinheiro
  Com $200, dá para usar muito mais GLM ou Minimax

  • Eu uso o Claude por milhares de horas por mês, mas estranhamente quase nunca passo por esse ‘modo burro’
    Acho que isso só acontece quando deixo em modo haiku e esqueço
  • Hoje em dia estou estourando o limite de 5 horas em só 1,5 hora por dia
    Até duas semanas atrás isso só tinha acontecido uma vez, mas agora é diário
  • O próximo passo é testar o plano de $20 da OpenAI junto com os modelos gratuitos do OpenRouter
    Ouvi dizer que o harness CLIO é bom, então devo usar junto também
  • Todos os serviços estão em dumping para ganhar market share, mas isso não parece sustentável por muito tempo

• OpenClaw não é a mesma coisa que OpenCode
  O OpenCode interceptava e imitava a sessão do Claude Code do usuário, mas o OpenClaw usava um harness legítimo via claude -p
  Entendo por que a Anthropic quer proibir o desenvolvimento desse tipo de produto, mas fico preocupado se o Conductor também será bloqueado em breve
  Link para a documentação relacionada

  • Bloquear conexões entre serviços me parece um retrocesso na interoperabilidade computacional
    Também vai contra a filosofia Unix
  • O OpenClaw nem é um produto, é só um conjunto de código open source
    Na prática, não é diferente de o usuário executar claude -p por conta própria
    Esse tipo de proibição arbitrária prejudica a confiabilidade da plataforma
    Se podem bloquear algo a qualquer momento só porque “não gostaram”, como construir um ecossistema assim?
  • Quando bloquearam o OpenCode, eu entendi, mas agora isso foi longe demais
    Usa as mesmas ferramentas centrais do Claude, então não vejo por que proibir
    Se isso continuar, vou migrar minha assinatura de $200 para a OpenAI
  • Se o Conductor for bloqueado, eu também vou acabar reduzindo a assinatura
    Esse é o motivo de eu manter o plano Max
  • Fico curioso se os ToS realmente mudaram agora
    Até a semana passada, claude -p ainda estava em conformidade com as regras

• Acho que a proibição do OpenClaw foi uma medida razoável
  Além de quebrar a premissa do modelo por assinatura (baixo custo, alta eficiência), também traz riscos de segurança
  De fato, já foi reportada uma vulnerabilidade de escalonamento de privilégios no OpenClaw
  A Anthropic não tem motivo para assumir esse risco

  • Eu já usei CC, OpenClaw e ZeroClaw, mas concordo com a medida desta vez
    O desempenho do CC caiu recentemente, e acho certo a Anthropic focar em manter a qualidade do próprio produto
    Faz sentido que as variantes “Claw” migrem para outros serviços ou tenham um plano tarifário separado

• Parece que em breve veremos muitas ferramentas agent-agnostic
  Estou fazendo experimentos para transformar o Claude Code na UX que eu quero, combinando MCP com uma UI customizada
  Há casos como o Cline Kanban
  Fico curioso para ver como a Anthropic vai lidar com essa tendência

  • Algumas ferramentas já integradas a editores funcionam assim
    Elas lidam com prompts, saídas e pedidos de permissão sem usar diretamente a TUI interna
    Em casos assim, o tratamento provavelmente vai variar conforme o contexto

• O Claude é uma ferramenta de linha de comando UNIX e também um SDK
  Há um modo interativo, mas também dá para conectá-lo a outras ferramentas via pipeline
  Então não entendo qual seria a diferença entre um harness de terceiros e um shell script
  Também fico em dúvida sobre como detectam o OpenClaw

  • Pelos ToS, certos usos de claude -p são proibidos, mas isso também pode ser ocultado via vazamento de código-fonte
    É um completo jogo de gato e rato
  • Tenho a mesma dúvida
    Se eu criar uma plataforma local parecida e usar claude -p, isso também seria violação?
    Ou a proibição vale só para serviços específicos?
    Se no fim das contas a lógica for “quando escala, bloqueamos”, isso é realmente um saco (pita)

• O GitHub Copilot oferece suporte a modelos da Anthropic, mas quando o uso mensal passa do limite, ele muda para cobrança por requisição
  Pelos planos do Copilot e pela documentação oficial
  são $40/mês por 1500 requisições, e depois disso $0.04 por requisição; o Opus consome 3 vezes mais requisições

  • O GHCP aplica rate limiting automático em workflows multiagente ou quando há excesso de requisições
    Ainda assim, acho um serviço excelente pelo preço
  • A janela de contexto dos modelos Anthropic no Copilot era de cerca de 150 mil tokens

• As pessoas estão interpretando essa questão de forma filosófica demais, mas na verdade o motivo é simples
  Faltaram GPUs, então precisavam cortar em algum lugar, e foi o OpenClaw
  Se amanhã precisarem de mais GPUs, o plano de $20 pode desaparecer do mesmo jeito

• O desenvolvedor do OpenClaw, Boris, abriu esta semana vários PRs para melhorar a eficiência do cache de prompts
  Link para a lista de PRs
  Parece que os padrões de uso de vários harnesses estão pressionando a capacidade planejada da Anthropic
  Ainda assim, seria bom se a Anthropic explicasse essa situação de forma mais clara

  • O link está quebrado

[tomlee]

Eu estava operando um agente em uma ferramenta de terceiros e, em preparação para esta mudança de política, organizei como migrar para o Claude Code nativo.

Este é um guia para mudar para Claude Code + Telegram Channels, mantendo intactos o arquivo de persona (SOUL.md), mais de 300 arquivos de memória e as regras de segurança.

Também criei um plugin open source:

• 12 ferramentas MCP (gerenciamento de persona, validação de segurança, busca híbrida de memória)
• Verificação de segurança SoulScan com 53 padrões
• Um padrão aberto que resolve o problema da "ausência de um padrão para arquivos de contexto de IA", identificado na análise de 466 repositórios (Soul Spec, que apresentei no Show GN há alguns dias.)

Guia de migração: https://docs.clawsouls.ai/docs/guides/migration-to-claude-channels
Plugin (Apache 2.0): https://github.com/clawsouls/clawsouls-claude-code-plugin
Blog: https://blog.clawsouls.ai/posts/claude-code-plugin-launch/