- No mercado secundário, a demanda por participações na OpenAI caiu de forma acentuada, e investidores estão migrando rapidamente para a Anthropic, sua principal concorrente
- A Next Round Capital tentou vender US$ 600 milhões em participação da OpenAI por meio de uma rede de centenas de investidores institucionais, mas não encontrou um único comprador
- A diferença de valuation entre a OpenAI (US$ 852 bilhões) e a Anthropic (US$ 380 bilhões) está criando uma diferença de retorno esperado para os investidores, estimulando a corrida para garantir participação na Anthropic
- Enquanto a Anthropic domina o mercado enterprise e apresenta crescimento com altas margens, a OpenAI é apontada como mais fraca devido aos altos custos de infraestrutura e à lentidão na conquista de clientes corporativos
- No mercado secundário, a demanda por participação na Anthropic está se concentrando recentemente em um valuation de US$ 600 bilhões, registrando demanda em nível recorde
Queda acentuada da demanda pela OpenAI no mercado secundário
- Segundo Ken Smythe, fundador da Next Round Capital, nas últimas semanas seis investidores institucionais, incluindo hedge funds e VCs, pediram a venda de cerca de US$ 600 milhões em participação da OpenAI, mas não foi possível encontrar compradores
- "Não conseguimos encontrar um único comprador em uma base de centenas de investidores institucionais"
- No ano passado, esse volume teria sido absorvido em poucos dias
- Investidores da mesma rede demonstraram intenção de investir US$ 2 bilhões em dinheiro na Anthropic
- Segundo a Next Round, o preço de oferta por participação da OpenAI está em cerca de US$ 765 bilhões, um desconto de 10% em relação ao valuation da rodada anterior (US$ 850 bilhões)
Demanda concentrada na Anthropic
- Em outros marketplaces secundários, como Augment e Hiive, a demanda pela Anthropic também é medida em níveis recordes
- Adam Crawley, cofundador da Augment: "Agora a relação risco-retorno é melhor. É uma aposta de que o valuation da Anthropic vai alcançar o nível da OpenAI"
- Na Hiive, foram registrados mais de US$ 1,6 bilhão em demanda por participação da Anthropic, todos com preço premium (segundo o cofundador Prab Rattan)
- Atualmente, no mercado secundário, a demanda por participação na Anthropic está concentrada em um valuation de US$ 600 bilhões, o que representa um prêmio de mais de 50% em relação à rodada anterior
Contexto da fraqueza da OpenAI
- A OpenAI assumiu compromissos de gasto muito maiores que a Anthropic em infraestrutura de IA, e o forte aumento das despesas operacionais é um fator de preocupação para os investidores
- A base de consumidores é forte, mas a conquista de clientes corporativos (enterprise), de alta margem, avança lentamente
- A Anthropic domina esse mercado de alta margem, e há a avaliação de que sua trajetória de crescimento parece mais forte que a da OpenAI (Crawley)
Reação dos bancos de Wall Street
- Bancos como Morgan Stanley e Goldman Sachs começaram a oferecer participação da OpenAI a clientes de gestão de patrimônio sem carry fee
- Em contraste, o Goldman Sachs continua cobrando dos clientes interessados na Anthropic a carry fee usual (cerca de 15% a 20% do lucro)
- Ambas as empresas se recusaram a comentar oficialmente
Financiamento recente e plano de IPO da OpenAI
- A OpenAI concluiu recentemente sua maior rodada de financiamento, de US$ 122 bilhões, fixando o valuation em US$ 852 bilhões
- Participaram big techs, VCs e investidores de varejo
- Tanto OpenAI quanto Anthropic estão considerando uma abertura de capital (IPO), e a OpenAI pode abrir capital já este ano
Fatores de risco da Anthropic
- A Anthropic entrou com processo contra o Departamento de Defesa dos EUA, depois que o órgão a classificou como risco para a cadeia de suprimentos e proibiu o uso de sua tecnologia por agências governamentais
- Nos últimos dias, em um segundo incidente de segurança, houve um vazamento acidental do código-fonte interno do agente de IA Claude
2 comentários
O desempenho é simplesmente muito ruim.
Opiniões no Hacker News
Pelas falas recentes dos CEOs, parece que eles só agora estão alcançando a situação de alguns meses atrás
Eu assinei o Claude Code por volta de julho/agosto, mas cancelei há 3 semanas
Os limites de uso foram reduzidos sem aviso, tokens sumiam por causa de bugs de cache, e a cada release apareciam probleminhas; no fim, ficou insatisfatório
A Anthropic de agora parece ter perdido a direção e estar jogando produtos para todo lado
Todos os releases recentes estão focados em integrar o OpenClaw ao próprio ecossistema
Algumas pessoas mantêm várias assinaturas ao mesmo tempo para comparar na prática
Empresas têm processos longos de aprovação de fornecedores, então é difícil acompanhar mudanças rápidas
Por exemplo, enquanto ficam presas ao Copilot ou ao ChatGPT, a comunidade já considera o Opus 4.6 o melhor
Claro, no mês que vem isso pode mudar de novo
Usava para praticar converter telas do Figma em sites, mas o limite de uso do plano de 20 dólares era baixo demais
Hoje o Codex é uma escolha bem melhor
Não entendo por que alguém iria querer investir na OpenAI no mercado secundário
A empresa está excessivamente valorizada, dá prejuízo todo trimestre e, no momento, não tem momentum
A lógica de “estamos perdendo dinheiro, mas construindo base de usuários” não convence muito
Em LLM, o custo por token é alto demais, então fora de enterprise não existe um modelo de receita realmente sólido
Até a Anthropic precisa impor limites de uso porque 20 dólares por mês não fecham a conta
A OpenAI também está mexendo com hardware e robótica, então o consumo de caixa é pesado
Os pesquisadores que eu conheço também não têm interesse na empresa
Os preços são absurdamente altos, e a estrutura do investimento é complexa, comendo muito em taxas
E, se a empresa exercer o direito de preferência, você pode nem receber as ações de fato
No fim, é psicologia de gente entrando por FOMO em empresas que aparecem toda hora nas notícias
Sam Altman cumpre esse papel — atrair a atenção do público para puxar investidores
Mas essa estratégia vai bater no limite em algum momento
Porque, depois de alguns meses, os modelos open source alcançam
No fundo, o artigo diz só uma coisa —
por causa da diferença entre a avaliação de US$ 852 bilhões da OpenAI e a de US$ 380 bilhões da Anthropic,
os investidores estão correndo para a segunda como se fosse uma ‘promoção pela metade do preço’
Dá para ver material relacionado neste link
As duas empresas são vistas como estando em nível parecido,
então, se a OpenAI vale US$ 850 bilhões e a Anthropic vale US$ 380 bilhões,
uma está supervalorizada e a outra subvalorizada
É por isso que existe demanda por ações da Anthropic
As duas podem estar supervalorizadas ou subvalorizadas
e tentando extrair o lucro restante num jogo de cadeiras
Eu fico migrando entre Gemini, Codex, Claude, Z.AI e outros modelos com melhor custo-benefício no momento
Só usei a extensão do Claude Code, mas seria ótimo ter uma ferramenta integrada parecida
Existem ordens de compra de US$ 122 bilhões e ordens de venda de US$ 600 milhões,
então é estranho interpretar isso como uma notícia negativa para a OpenAI
Acho que o culto ao Claude está exagerado ultimamente
Sou desenvolvedor Elixir, e o Claude é péssimo comparado ao Gemini Pro
Além disso, o Google afirma explicitamente que não treina com dados de usuários pagantes
Já a Anthropic não é exatamente totalmente transparente, como mostra esta matéria
O Antigravity tinha um modelo inteligente, mas o tooling não acompanhava e ficava instável
No fim, acho que a avaliação muda conforme a forma de uso. Fico curioso sobre como você usa LLMs
Quando Altman disse “nossa receita é muito maior do que isso e, Brad, se você quiser vender suas ações, eu arranjo um comprador”,
Nadella riu
Altman demonstrou confiança ao dizer que há muita gente querendo comprar ações da OpenAI