Funcionários que adoram “criar paradigmas de sinergia” podem ter desempenho pior no trabalho real

• Um estudo concluiu que funcionários fascinados por jargões corporativos vagos tendem a ter pior desempenho real em pensamento analítico e tomada de decisão
• A Escala de Receptividade a Bullshit Corporativo (Corporate Bullshit Receptivity Scale, CBSR), desenvolvida por pesquisadores de Cornell, mede a tendência de aceitação de uma linguagem organizacional impressionante, mas sem significado prático
• Em experimentos com mais de 1.000 pessoas, quanto mais alguém era enganado por “bullshit corporativo”, mais avaliava seu chefe como uma figura carismática e visionária, mas tinha pontuações mais baixas em reflexão cognitiva e inteligência fluida
• Essas pessoas sentiam maior satisfação no trabalho e maior identificação com a missão da empresa, mas registravam notas mais baixas em testes de tomada de decisão eficaz e, ao mesmo tempo, tinham maior probabilidade de espalhar esse BS por conta própria, formando um loop de feedback negativo dentro da organização
• O estudo mostra que linguagem corporativa empolada pode funcionar como uma barreira à informação, reforçar ineficiências e distorcer a liderança, destacando a importância do pensamento crítico

---

Desenvolvimento da Escala de Receptividade a Bullshit Corporativo (Corporate Bullshit Receptivity Scale, CBSR)

• Pesquisa publicada pelo psicólogo cognitivo Shane Littrell na revista Personality and Individual Differences, com o desenvolvimento da CBSR, uma ferramenta para medir as diferenças individuais de receptividade a uma retórica organizacional impressionante, mas vazia
• Bullshit corporativo (corporate bullshit) é um estilo específico de comunicação que usa buzzwords confusas e abstratas de forma funcionalmente enganosa; diferentemente de technical jargon, que busca aumentar a clareza, ele serve para obscurecer o significado
• O ambiente de trabalho não apenas recompensa esse bullshit corporativo, como também o protege estruturalmente; em contextos onde o vocabulário corporativo já é padrão, funcionários ambiciosos o utilizam para parecer mais competentes, contribuindo para ampliar sua influência dentro da organização

Metodologia do estudo

• Os pesquisadores criaram um "gerador de bullshit corporativo (corporate bullshit generator)" para produzir automaticamente frases sem sentido, mas com aparência impressionante
  • Exemplos:

    • Vamos concretizar um nível renovado de credencialização do berço ao túmulo
      "We will actualize a renewed level of cradle-to-grave credentialing"

    • Ao trazer nossos parceiros para dentro da tenda com nossas melhores práticas, vamos testar sob pressão uma nova dimensão de coerência adaptativa
      "By getting our friends in the tent with our best practices, we will pressure-test a renewed level of adaptive coherence"

• Mais de 1.000 trabalhadores de escritório receberam essas frases geradas por computador junto com falas reais de líderes da Fortune 500 e foram convidados a avaliar o nível de business savvy
• O trabalho foi composto por 4 estudos independentes; após validar a confiabilidade estatística da CBSR, os pesquisadores usaram testes cognitivos existentes para identificar a relação entre receptividade a linguagem vazia e capacidade de pensamento analítico

Principais resultados

• Quanto mais receptivo ao bullshit corporativo era o funcionário, mais ele avaliava seu chefe como um líder carismático e “visionário”
  • Ao mesmo tempo, registrava pontuações mais baixas em testes de pensamento analítico (analytic thinking), reflexão cognitiva (cognitive reflection) e inteligência fluida (fluid intelligence)
  • Essas pessoas também tiveram desempenho significativamente pior em testes de tomada de decisão no trabalho
• Quanto maior a receptividade ao bullshit, maior a satisfação no trabalho e maior a inspiração sentida diante da declaração de missão da empresa
• Funcionários que caem com facilidade nesse tipo de discurso também têm maior probabilidade de propagá-lo
• Em outras palavras, os funcionários que mais se empolgam e se inspiram com um vocabulário corporativo “visionário” podem ser os menos adequados para tomar decisões de negócio concretas e eficazes

Loop de feedback negativo

• Forma-se uma estrutura em que funcionários suscetíveis ao bullshit corporativo valorizam e promovem líderes disfuncionais que usam muito esse tipo de linguagem
• Não é uma “maré que levanta todos os barcos”, mas algo mais próximo de “um vaso entupido da ineficiência”
• Quando a linguagem vazia é excessiva ou apontada publicamente, pode causar danos reais de reputação e financeiros
  • Caso do vazamento da apresentação de marketing da Pepsi em 2009:

    • "The Pepsi DNA finds its origin in the dynamic of perimeter oscillations…" e expressões semelhantes foram amplamente ridicularizadas pela imprensa
      "O DNA da Pepsi encontra sua origem na dinâmica das oscilações de perímetro" — e, lendo a continuação, a mudança de um único logo de refrigerante passa a ser explicada com base no princípio da expansão do universo e na teoria dos campos gravitacionais

  • Memorando interno de 2014 do ex-vice-presidente sênior do Microsoft Devices Group:
    • Foi chamado pela imprensa de “o pior e-mail de todos os tempos”

    • "Nossa estratégia de dispositivos deve refletir a estratégia da Microsoft e deve ser executada dentro de um envelope financeiro apropriado"
      Our device strategy must reflect Microsoft's strategy and must be accomplished within an appropriate financial envelope

    • Só no 11º parágrafo, depois de 10 parágrafos de jargão, veio a notícia da demissão de 12.500 pessoas

Implicações práticas

• Expressões como "synergizing cross-collateralization" podem soar impressionantes na sala de reunião, mas esse tipo de linguagem funcionalmente enganosa atua como uma venda informacional (informational blindfold) na cultura corporativa e expõe a empresa a riscos reputacionais e financeiros
• A escala CBSR tem potencial de uso prático e pode, no futuro, oferecer insights sobre pensamento analítico e tendência de tomada de decisão de candidatos em processos seletivos; por enquanto, é uma ferramenta promissora para pesquisadores
• Littrell destaca a importância do pensamento crítico dentro e fora do ambiente de trabalho
  • Qualquer pessoa pode ser enganada por “uma linguagem que parece complexa, mas não é substancial”
  • Ao se deparar com mensagens organizacionais ou publicidade, é preciso se perguntar: o que está sendo afirmado, e isso realmente tem significado?
  • Mensagens com excesso de buzzwords e jargão podem ser um sinal de dependência da retórica em vez da realidade