NASA anuncia reformulação completa do programa lunar Artemis em meio a preocupações de segurança e atrasos

• A NASA concluiu que a meta de pouso lunar em 2028 é irrealista e reestruturou o programa ao adicionar um novo voo de teste em 2027
• Na nova missão, os astronautas farão acoplagem em órbita baixa da Terra com um módulo comercial de pouso lunar e validarão os sistemas de navegação, comunicação, propulsão e suporte de vida
• Após esse teste, a agência adotará uma estratégia para reduzir riscos gradualmente, realizando em 2028 até duas missões de pouso lunar (Artemis IV e V)
• A reformulação foi anunciada logo após o Aerospace Safety Advisory Panel apontar os riscos do plano anterior, e todos os principais contratados, como SpaceX, Blue Origin e Boeing, concordaram com a mudança
• A NASA busca simplificar o programa com o uso de um estágio superior padronizado no foguete SLS, com o objetivo de “voltar ao básico e acumular capacidades de forma gradual”

---

Visão geral da reformulação do programa Artemis

• A NASA reconheceu a necessidade de uma missão adicional antes do pouso lunar em 2028 e adicionou um novo voo em 2027
  • Nessa missão, os astronautas farão acoplagem em órbita baixa da Terra com um módulo comercial de pouso lunar
  • Serão validados em ambiente real os sistemas de navegação, comunicação, propulsão, suporte de vida e os procedimentos de acoplagem
• Depois disso, em 2028, serão realizadas uma ou duas missões de pouso lunar, incorporando as lições aprendidas no voo anterior
• O objetivo é reduzir o risco de usar de uma só vez tecnologias ainda não comprovadas e garantir a segurança por meio de um avanço gradual

Preocupações de segurança e contexto da reformulação

• O anúncio da reformulação ocorreu logo após o relatório do comitê independente de consultoria em segurança da NASA (Aerospace Safety Advisory Panel)
  • O relatório avaliou que o plano original da Artemis III incluía muitas “estreias” ao mesmo tempo, tornando o risco excessivo
  • O comitê recomendou à NASA uma reestruturação do programa
• Isaacman afirmou que o novo plano resolve diretamente os principais problemas levantados pelo comitê
• Ele disse que “é preciso voltar ao básico e reduzir os riscos etapa por etapa”, enfatizando a necessidade de reintroduzir a abordagem da era Apollo

Redefinição da Artemis III

• A Artemis III será lançada em 2027, mas foi alterada de um pouso lunar para uma missão de teste de acoplagem em órbita
  • Os astronautas farão acoplagem com um ou dois módulos comerciais de pouso da SpaceX e da Blue Origin
  • Também serão testados novos trajes espaciais em ambiente de microgravidade
• A missão segue um conceito semelhante ao do voo de teste em órbita terrestre da Apollo 9, em 1969, servindo como etapa preparatória para futuros pousos lunares
• Isaacman explicou que “se conseguirmos acoplar com os dois módulos de pouso, as chances de sucesso futuro aumentam”

Planos das próximas missões e cadência de lançamento

• Em 2028, estão previstas duas missões de pouso lunar: Artemis IV e V
  • Será usado o módulo de pouso do fornecedor que estiver pronto entre os dois
  • Se ambas as empresas estiverem prontas, cada uma será usada em uma missão diferente
• A NASA planeja mudar de um lançamento a cada 18 meses para um lançamento por ano, com o objetivo de reduzir riscos e manter a proficiência técnica
• Isaacman enfatizou que “a experiência contínua de lançamentos aumenta a segurança” e que é preciso validar suficientemente as tecnologias em órbita baixa da Terra antes de seguir para a Lua

Parceiros industriais e ajustes técnicos

• A NASA consultou grandes contratados como SpaceX, Blue Origin, Boeing, ULA e Lockheed Martin, e todos concordaram com a reformulação
  • A Boeing declarou que “está pronta para responder ao aumento da demanda”
  • A SpaceX afirmou que “espera avanços para construir uma presença sustentável na superfície lunar”
  • A Blue Origin manifestou a posição de “participar plenamente”
• A NASA vai interromper o desenvolvimento do estágio superior (EUS) do foguete SLS e buscar simplificação com um estágio superior padronizado
  • Isso permitirá operações repetidas sem alterações na plataforma de lançamento e tem como objetivo eliminar complexidade desnecessária
  • Um representante da NASA explicou que “cada voo deve ser um processo de acumulação gradual de capacidade, refletindo o aprendizado da etapa anterior”

Visão de longo prazo e a “economia orbital”

• Isaacman destacou que, além da validação do hardware e da reconstrução da força de trabalho, também é necessário ativar a economia espacial
  • Ele afirmou que “é preciso gerar mais valor do que o investimento feito, seja em órbita baixa da Terra ou na superfície lunar”
  • Também mencionou que uma economia espacial sustentável é necessária para permitir exploração de longo prazo sem dependência de impostos
• Com essa reformulação, a NASA indica que pretende restabelecer a capacidade técnica, fortalecer a cooperação com parceiros comerciais e estabelecer um sistema de exploração gradual centrado na segurança

[GN⁺]

Opiniões do Hacker News

• Essa mudança parece ir na direção certa. O SLS é um foguete derivado da tecnologia do ônibus espacial e leva a nave Orion até a órbita lunar. Depois, um módulo de pouso feito pela SpaceX ou pela Blue Origin faz a viagem de ida e volta até a superfície da Lua, retorna à Orion e então volta à Terra.
  A Artemis I deu uma volta na Lua sem tripulação e retornou, e a Artemis II deve levar 4 astronautas, tornando-se a missão que levará humanos até a órbita lunar pela primeira vez em 50 anos.
  A Artemis III originalmente seria um pouso lunar tripulado, mas por causa dos atrasos fará primeiro um teste de acoplagem na órbita da Terra. A NASA está aumentando os lançamentos do SLS para um a cada 10 meses, buscando maior confiabilidade e cumprimento de metas intermediárias

• À primeira vista, parece uma mudança razoável. Mas a diferença de filosofia entre a NASA e a SpaceX é gritante. A SpaceX lançou a Starship 11 vezes em pouco mais de dois anos, aceitando falhas, enquanto o programa Artemis busca perfeição em todas as etapas.
  Fico curioso se a NASA conseguiria adotar uma abordagem mais de “tentar primeiro e corrigir depois”, como a da SpaceX. Também em termos de custo-benefício, o programa Starship custa cerca de US$ 10 bilhões, enquanto o Artemis chega a US$ 92 bilhões, sendo muito mais caro

  • O SLS já teve sucesso em um voo até a órbita lunar, mas a Starship ainda não conseguiu nem chegar à órbita baixa da Terra (LEO). Dizer que a NASA tem de aprender com a SpaceX é meio risível
  • Isso lembra o debate de “qualidade versus quantidade”. Como na história da aula de cerâmica em Art and Fear, existe a lição de que o processo de aprender acumulando volume acaba produzindo melhor qualidade
  • Tendo crescido em uma família ligada à NASA, o valor central da agência é a segurança de vidas humanas. Se há pessoas a bordo, a cultura profundamente enraizada é buscar perfeição. O estilo da SpaceX de testes com explosões não combina com essa filosofia
  • Com pessoas a bordo, “Move fast and break things” é perigoso. A NASA só tem uma chance, porque se falhar o orçamento é cortado. Quando são testes não tripulados, dá para tentar mais rápido, mas missões tripuladas são outra história. No fim, toda organização bem-sucedida acaba ficando conservadora
  • O Congresso corta orçamento quando foguetes explodem, então a NASA, sob restrições políticas, acaba sendo forçada a adotar procedimentos perfeccionistas. Muitas vezes, para manter o orçamento estável, divide em 10 anos algo que poderia ser concluído em 1

• Compartilhando um novo post do administrador da NASA, Isaacman.
  Pelo tweet sobre a cadência de lançamentos e pelo novo infográfico da arquitetura, o plano da Artemis III parece ser validar dois módulos de pouso em uma única missão em LEO

• Quanto mais vejo notícias sobre a Artemis, mais cresce meu respeito pelos engenheiros do Apollo

  • Na época do Apollo, os EUA mobilizaram toda a sua vontade nacional, mas a NASA de hoje perdeu velocidade por causa de restrições políticas e de uma estrutura voltada à geração de empregos
  • A abordagem de passos menores com lançamentos frequentes é uma boa estratégia para reduzir riscos, como no Apollo 9. A verificação da integração de sistemas era um ponto fraco do Artemis
  • Daqui a décadas, provavelmente vamos lembrar a era Apollo como o auge dos Estados Unidos. Recomendo o podcast “Space Rocket History”
  • Naquela época não existiam exigências como qualidade de CGI. Hoje tudo é visto com muito mais detalhe em telas 4K, então o nível de exigência é muito maior do que era então
  • Sinceramente, a NASA de hoje não é mais o que era. O nível dos engenheiros também era mais alto na era Apollo, e hoje a SpaceX parece superior

• Texto relacionado: The Lunacy of Artemis

  • Eu já sabia disso, mas ao ler esse texto senti de novo o quanto foram decisões erradas acumuladas ao longo de muitos anos

• Se você visitar os EUA, o Kennedy Space Center vale muito a pena. As exposições sobre o programa Apollo são muito interessantes

  • Se for à Flórida, vale tentar ir de acordo com o calendário de lançamentos. Ver um lançamento ao vivo transmite uma sensação de impacto e presença totalmente diferente da TV
  • Fui recentemente, e também estavam exibidos o púlpito do discurso de Kennedy e o texto original do discurso
  • Visitei durante uma viagem em família e achei muito mais impressionante que a Disney World. Se eu tivesse de escolher um único lugar na Flórida, seria esse
  • Recomendo ver o Rocket Garden e depois o ônibus de tour do Apollo Center nessa ordem. Dá até para ver jacarés no canal ao lado da estrada

• Estou preocupado com o próximo voo tripulado em órbita lunar. Considerando o histórico instável da Boeing e a pressão política sobre a NASA, parece haver uma chance real de problemas durante o voo. Espero que tudo corra bem

  • Tenho a mesma preocupação. Vendo este vídeo sobre a Starliner, a apreensão só aumenta
  • O que mais me preocupa é a pressão política. Tenho medo de que o presidente queira forçar o cronograma para conseguir um pouso ainda no mandato
  • A postura anticientífica do governo atual tornou a tomada de decisões da NASA mais instável. A Artemis II parece um desastre em andamento

• Essa reformulação do plano é bem-vinda. O plano anterior era complexo, e a NASA não pode se dar ao luxo de errar em um programa desse porte. Tomara que essa mudança aumente a segurança e a eficiência

• O atual administrador da NASA passou uma impressão de ser muito competente e cauteloso em entrevistas. Ele deu a entender que o SLS não tem futuro além do Artemis e parecia medir as palavras por causa da influência do programa de empregos do Congresso

• Estou confuso por falta de sono, mas tento entender por que a NASA disse que a meta de pousar na Lua em 2028 é irrealista e, ainda assim, inseriu um lançamento de teste adicional em 2027.
  Dizem que, após o teste de 2027, tentariam 1 ou 2 pousos em 2028, e fico me perguntando se isso é centrado sobretudo em testes integrados da SpaceX.
  O SLS é um foguete não reutilizável, então lançar 3 unidades em 2 anos exigiria fabricação em paralelo. Mas parece uma abordagem estranha pensar que as lições do teste de 2027 poderiam ser incorporadas a foguetes que já estariam praticamente prontos