O que é proibido na Califórnia — por que não dá para construir quase nada novo no Golden State

• Na Califórnia, novas licenças para processos industriais em toda a cadeia são quase impossíveis de obter, deixando setores-chave da manufatura como semicondutores, baterias e processamento de metais praticamente paralisados
• Na produção de smartphones, veículos elétricos, navios de guerra e outros produtos industriais modernos, todos os processos de fabricação dos componentes são classificados como “impossíveis” ou “muito difíceis”
• Tesla, Intel e TSMC constroem fábricas em outros estados, como Nevada e Texas, por causa desse ambiente regulatório
• Refinarias, estaleiros, fábricas de semicondutores e outras instalações ainda em operação são instalações com direitos adquiridos (“grandfathered”) licenciadas antes das décadas de 1960 a 1980; se forem fechadas, não podem ser relicenciadas
• Este material é um mapa visual das regulações ambientais e do colapso da base industrial da Califórnia, mostrando os limites de localização da manufatura avançada

---

Visão geral dos processos industriais proibidos na Califórnia

• Na Califórnia, licenciar novas instalações industriais é quase impossível ou extremamente difícil por causa da regulação
  • A realidade é resumida pela frase: “Mesmo que você construa uma nova fábrica de automóveis, não poderá pintar os carros”
  • A maior parte dos processos de semicondutores, metais, vidro e química necessários para fabricar smartphones está em situação de novas licenças inviáveis

Fabricação de semicondutores e componentes eletrônicos

• Fabricação de semicondutores (7nm/5nm): exige salas limpas ultrapurificadas, gases tóxicos (arsina e fosfina) e processos de gravação química
  • Nos últimos 10 anos, não houve novos casos de construção de fabs na Califórnia
  • Intel, TSMC e Samsung produzem todos em outras regiões
• Gravação de PCB e soldagem: uso de produtos químicos como cloreto férrico e persulfato de amônio
  • As regras de qualidade do ar e de efluentes tornam novas licenças muito difíceis
• Componentes de RF e processo de galvanoplastia com ouro: a galvanização com ouro e cobre gera resíduos de metais pesados e cianeto
  • A manufatura de componentes eletrônicos em geral recebe classificação de “muito difícil”

Processamento de metais e produção de componentes mecânicos

• Anodização de alumínio e usinagem CNC: o uso de banhos de ácido sulfúrico gera resíduos perigosos
  • Os procedimentos para licenças de efluentes e emissões atmosféricas são extremamente rigorosos
• Fundição, forjamento e die casting de metais: geram fusão em alta temperatura e fumos metálicos
  • As regras de qualidade do ar impedem a criação de novas fundições
• Fundição de ferro e fabricação de freios: produção de rotores de ferro fundido e pastilhas metálicas compostas
  • Está entre os processos mais difíceis de licenciar na Califórnia

Fabricação de baterias e veículos elétricos

• Fabricação de células de íon-lítio: inclui processos com solvente NMP, eletrólitos e geração de calor e gases
  • Citado como motivo pelo qual a Tesla instalou a Gigafactory em Reno (Nevada)
• Processo de pintura automotiva: novas licenças são inviáveis por causa das emissões de VOC (compostos orgânicos voláteis)
  • Um caso emblemático de proibição sob as regras da Bay Area AQMD
• Produção de bobinamento de cobre para motores elétricos e ímãs: exige uso de ácido clorídrico e processamento de terras raras
  • Classificado como “muito difícil” por causa da regulação ambiental

Fabricação de vidro e displays

• Têmpera de vidro e reforço químico: exigem banhos de troca iônica acima de 400°C
  • O licenciamento é complexo devido ao manuseio de químicos e equipamentos de alta temperatura
• Produção de vidro float: operação de fornos contínuos de fusão acima de 1500°C
  • A instalação de novos fornos de longa operação é classificada como “muito difícil”

Indústria naval e de defesa

• Todos os processos necessários para construir grandes navios de guerra estão em nível de proibição
  • O único estaleiro viável na costa oeste é a General Dynamics NASSCO (San Diego)
  • Continua operando graças a licenças existentes desde sua fundação em 1960
• Laminação e soldagem de chapas de aço, fundição de superligas, fabricação de canisters de mísseis, forjamento de canhões e fundição de hélices
  • Todos classificados como “impossíveis”
• Fabricação de eletrônicos militares e antenas de radar: inclui processos combinados com semicondutores GaAs, PCB e banho de ouro
  • Novas licenças são inviáveis devido a substâncias tóxicas e instalações de alta complexidade

Lista de instalações atualmente em operação com “direitos adquiridos”

• Refinarias: Chevron Richmond (1902), Marathon Martinez (1915), Phillips 66 Rodeo (1896), Valero Benicia (1969) etc.
• Fábricas automotivas e de semicondutores: Tesla Fremont (1962), Intel Santa Clara (1968), Applied Materials (1967)
• Aeroespacial e defesa: Northrop Grumman Palmdale (1954), Lockheed Martin Skunk Works (1956), SpaceX Hawthorne (2002)
• Estaleiros e indústria pesada: BAE Systems San Francisco (1941), General Dynamics NASSCO (1960)
• Outras instalações de indústria pesada e química: Corteva Pittsburg (1937), TAMCO Steel (1952), Lehigh Hanson Cement (1939), usina nuclear de Diablo Canyon (1985)
• Essas instalações são exceções autorizadas antes das regulações atuais e, se forem fechadas, não poderão reabrir com os mesmos processos

Conclusão

• O sistema regulatório ambiental e de segurança da Califórnia praticamente bloqueia a criação de novas instalações de manufatura avançada
• Os processos-base de setores essenciais como smartphones, veículos elétricos e navios de guerra são todos classificados como “impossíveis” ou “muito difíceis”
• A infraestrutura industrial existente sobrevive de forma limitada, dependendo de licenças do passado
• Este material visual funciona como um mapa da impossibilidade industrial na Califórnia, mostrando as causas estruturais da fuga da manufatura

[GN⁺]

Comentários do Hacker News

• Quando eu era criança e crescia no Texas, depois de nadar no golfo do México eu costumava levar lenços com álcool para limpar a película de óleo da superfície do mar
  Em uma vez em que nadei no Havaí, procurei isso por hábito, e um funcionário de uma empresa local de snorkel me olhou de forma estranha. Lá o mar era limpo, então não havia necessidade de se preocupar com poluição
  Nos anos 80, era como nadar em meio a um desastre natural em câmera lenta. Fico curioso se essa diferença era por causa da região ou da época

  • Na costa da Califórnia, no passado, o vazamento de petróleo bruto também era um grande problema. Era um fenômeno natural, em que o petróleo escapava de camadas subterrâneas no fundo do mar, e Santa Bárbara era especialmente conhecida por isso
    Depois que a perfuração comercial começou, esses vazamentos naturais diminuíram, e o mar acabou ficando mais limpo. Ironicamente, a perfuração melhorou o ambiente
  • Ainda hoje, se você nadar na costa de Santa Bárbara, vai precisar de lenços com álcool. O óleo que vaza naturalmente gruda nos pés e deixa pontos pegajosos
  • Cerca de metade do petróleo que vai para o mar vem de vazamentos naturais. Não é atividade humana, é petróleo escapando do subsolo
    O golfo do México tem muito petróleo, então há tanto vazamentos naturais quanto industriais, mas o Havaí quase não tem reservas petrolíferas
    Então a poluição no Texas é uma mistura de fatores humanos e naturais

• Algumas pessoas dizem que “quem reclama da regulação está tentando evitar as externalidades da poluição”
  A regulação existe para impedir a poluição, e se for possível fabricar de forma limpa, não há problema
  A solução seria aplicar as mesmas regras em todo o país e impor tarifas sobre produtos de países que não cumprem essas normas
  No fim, os produtos ficariam mais caros, mas a saúde e o meio ambiente melhorariam

  • Ao ver a frase “a Tesla foi para Nevada por causa do solvente tóxico (NMP)”, a princípio achei que a Califórnia tivesse proibido o uso da substância em si
    Mas, na prática, o que foi proibido foram as emissões. Parece que Elon Musk foi para uma região com regulação mais frouxa para reduzir custos
  • A China, desde os anos 90, conseguiu ao mesmo tempo expandir a indústria e reduzir a poluição. As leis ambientais dos EUA se transformaram numa estrutura voltada mais para a indústria jurídica do que para o meio ambiente
  • Nós terceirizamos a poluição para o exterior. Algum dia esses países vão enriquecer e passar a se preocupar com o meio ambiente, e isso acabará voltando como um problema global

• O processo de licenciamento da Califórnia é tão complexo e hostil que, mesmo tentando fabricar com segurança, isso se torna impossível
  Por isso, acaba-se importando de outros estados ou do exterior, e nesse processo ocorre ainda mais emissão de carbono
  É um problema parecido com a regulação habitacional: a regulação suga a riqueza e sufoca a economia
  Meu conselho é: “não faça manufatura na Califórnia”. Mesmo que seja totalmente seguro, a burocracia mata o negócio

  • Se você olhar o mapa de contaminação do Superfund da EPA, verá inúmeros locais contaminados por químicos tóxicos num raio de 10 milhas de onde moro
    Fábricas de semicondutores, instalações de reciclagem de tambores e outras contaminaram a água potável de centenas de milhares de pessoas
  • Se for uma afirmação sem fundamento, o melhor é ignorar. Um texto sem citações e sem dados não vale a discussão
  • Também entendo a preocupação com regulação excessiva, mas não podemos esquecer o histórico de poluição irresponsável das empresas no passado
    Muita gente morreu ou adoeceu, e as regulações atuais surgiram como preço disso

• É verdade dizer que “todo mundo quer os benefícios da indústria, mas não quer os efeitos colaterais”
  Casos como explosões em refinarias ou resíduos tóxicos da indústria de semicondutores podem ser vistos numa reportagem do San Francisco Chronicle e numa reportagem do The Verge
  Há capital, mas o problema é a estrutura que permite prejudicar pessoas a baixo custo em regiões com regulação frouxa
  Além disso, esse site só fica dizendo, sem base, que “é impossível”

• A razão de essas indústrias terem desaparecido do Ocidente, especialmente em lugares como a Califórnia, é que conseguimos ar e água limpos
  Quando eu era criança, nadar no rio deixava a pele ardendo e oleosa, mas hoje está limpo
  Porém, a indústria e os empregos também diminuíram. Produzir sem poluir é caro e menos competitivo
  Então passamos a terceirizar a poluição para outros países
  No fim, é uma questão de escolher entre “ar e água limpos vs. poluição em outros países”

  • Na verdade, é possível fabricar de forma limpa e ainda proteger o ambiente. Os EUA, por serem ricos, têm condição de resolver isso com melhorias de processo
    Se a preocupação ambiental for real, seria preciso impor tarifas altas a produtos feitos com processos perigosos e reforçar padronização e medição de segurança
  • Mas as pessoas não se preocupam de verdade com o meio ambiente, elas só querem parecer preocupadas
  • Se as pessoas não conseguem pagar moradia, comida e saúde, o meio ambiente deixa de ser prioridade
  • Na Europa ainda se fazem processos como corrosão de PCB e anodização de alumínio
    Dá para fazer de forma limpa, mas o custo é tão alto que muitas vezes a produção vai para a Ásia
  • Minha escolha é “menos consumo e menos poluição”

• A seção “Grandfathered-in” é enganosa
  A Califórnia ainda tem mais de 18 fábricas de semicondutores, e o texto só cita duas antigas como exemplo
  É óbvio que algo licenciado nos anos 60 não poderia simplesmente reabrir hoje

  • Na prática, muitos processos continuam mantidos por licenças antigas. O ponto central é que conseguir uma nova licença é difícil
  • Também há a contestação: “por que você acha que isso é impossível?”

• Afirmações como “plantação de abacaxi foi proibida” são um salto lógico
  O fato de não haver fábricas não significa que elas tenham sido proibidas. Há vários motivos: custo, risco sísmico, valor da terra etc.
  Dizer que algo foi “proibido” só porque não se pode construir uma fábrica no meio de uma grande cidade é exagero
  Esse site parece mais uma peça de propaganda com intenção política forte

  • A Califórnia está sendo mal administrada. Independentemente de orientação política, ela precisa melhorar
  • Também existe o argumento “vamos construir uma usina nuclear em Manhattan”, mas na prática isso poderia ser uma alternativa para reduzir o uso de gás natural
  • O comentário antes da edição era melhor. A Califórnia também sofre outros problemas, como infraestrutura envelhecida causando incêndios por falta de investimento industrial

• A palavra “proibido” é exagerada
  Um risco alto de processo judicial não equivale a uma proibição legal. Ainda assim, se o risco de litígio é grande, a disposição para desenvolver cai
  Há quem defenda controlar isso por meio de ações judiciais em vez de regulação, mas isso é apenas uma resposta posterior ao fato
  Para ganhar confiança, é preciso divulgar os fatos com transparência, sem distorcer a informação

  • Se for necessário passar 5 anos litigando antes de começar, isso na prática tem efeito de desencorajar o desenvolvimento

• “Proibição” e “viabilidade econômica” não são a mesma coisa
  Algumas indústrias não desapareceram por terem sido proibidas, mas porque surgiram tecnologias alternativas mais baratas
  A geração a carvão não sumiu por proibição, mas porque o ciclo combinado a gás natural é mais eficiente
  A regulação elevou os custos, sim, mas isso não é proibição, e sim uma mudança racional de escolha

• Este texto está errado nos fatos
  A Tesla ainda faz produção de baterias em Fremont e expandiu isso em 2023
  Produtos químicos perigosos não foram proibidos; o que existe são padrões de segurança para seu gerenciamento

  • O site afirma explicitamente que a fábrica de Fremont recebeu uma licença de exceção
  • Como na piada de que “a Tesla transporta carros de carruagem”, é uma afirmação exagerada /s
  • Também há a réplica: “leia de novo, não é isso que quer dizer”