Restrição de conta sem aviso prévio — problema na integração OAuth do Google AI Ultra / OpenClaw

 (discuss.ai.google.dev)
14 pontos por fanotify 2026-02-23 | 17 comentários | Compartilhar no WhatsApp

Assinantes pagos do Google AI Ultra (US$ 249/mês) ou Pro estão tendo as contas suspensas em massa sem aviso prévio após integrar o OpenClaw via OAuth. Após uma investigação interna, o Google afirmou que o uso de credenciais de autenticação por meio do OpenClaw se enquadra como uso dos servidores Antigravity em um produto que não é Antigravity, o que configuraria violação dos ToS, e aplicou uma política de tolerância zero, recusando a restauração das contas. Os usuários afetados relatam empurra-empurra entre equipes de suporte, exclusão de posts no fórum e até banimento de contas no fórum, fazendo fortes críticas ao atendimento do Google.

1. Visão geral do caso

  • O autor (Aminreza_Khoshbahar) relatou que sua conta paga do Google AI Ultra foi suspensa por 3 dias, sem qualquer aviso prévio, depois de integrar o OpenClaw via OAuth
  • Mesmo sendo assinante pago de US$ 249 por mês, ele não recebeu nenhuma notificação sobre a suposta violação
  • Argumenta que, se a integração com terceiros era o problema, bastaria bloquear essa integração, e não suspender toda a conta paga
  • Entrou em contato com o suporte por e-mail, mas não recebeu resposta; já o suporte do GCC exige custo adicional

2. Resposta inicial do Google

  • Um funcionário do Google (Abhijit_Pramanik) disse que compartilhou o caso com a equipe interna e recomendou enviar um relatório de bug pela ferramenta de feedback no app do Antigravity
  • No entanto, depois disso, houve silêncio sem qualquer medida concreta de resolução

3. Problema de empurra-empurra entre equipes de suporte

  • Mike_L procurou o Google Cloud Support, mas foi informado de que se tratava de um problema de assinatura individual e orientado a procurar o Google One
  • O Google One, por sua vez, voltou a encaminhá-lo para o Google Cloud, criando um ciclo sem fim
  • Também não houve resposta para os e-mails gemini-code-assist-user-feedback e antigravity-support

4. Posição final do Google

> Conteúdo da resposta da equipe interna compartilhado por Jun_Meng

  • Após 3 semanas de investigação, a equipe de engenharia do Google confirmou a suspensão das contas
  • Foi determinado que o uso das credenciais do usuário em uma ferramenta de terceiros chamada OpenClaw constitui violação dos ToS do Google
  • O caso foi tratado como uso dos servidores Antigravity em um produto que não é Antigravity
  • Como a empresa aplica uma política de tolerância zero (zero tolerance policy), foi enviado o comunicado final de que a suspensão não pode ser revertida
  • Com essa suspensão, também foi bloqueado o acesso a serviços relacionados, como Antigravity, Gemini CLI e Cloud Code Private API

5. Ampliação dos casos e reação da comunidade

  • Vários usuários (Vision, DOJOTA, K8L, Dawid_M, Alex0007, Sunhyung_Lee, navaz27, Matt_Chen etc.) relataram o mesmo problema, confirmando que se trata de um banimento em massa (mass ban)
  • Sunhyung_Lee: após assinar o AI Pro e integrar o OpenCode, a conta foi suspensa em apenas um dia com erro 403
  • Alex0007: foi banido mesmo tendo usado apenas a extensão antigravity-cockpit
  • navaz27: criou uma nova conta Google, mas ela também foi suspensa imediatamente

6. Colapso do sistema de suporte

  • Daniel_Warner disse que passou 8 dias brigando com o suporte Tier 1 e confirmou que o caso era um "bug do WAF", mas depois foi novamente empurrado para o suporte de Android App Developer
  • Ele aponta que todo o fluxograma de suporte não funciona e que continuam cobrando US$ 250/mês em contas suspensas
  • Toda a trajetória de atendimento foi documentada no subreddit google_antigravity no Reddit

7. Problemas de transparência no fórum

  • Segundo Wangli, o funcionário do Google Abhijit reconheceu o problema de ToS com erro 403 e publicou uma mensagem dizendo que "priorizaria a resolução", mas ela foi apagada em poucos minutos
  • Quando Wangli deixou um comentário perguntando o motivo da exclusão, sua conta no fórum foi banida
  • Não existe nenhuma comunicação oficial sobre o erro 403, embora tópicos não relacionados continuem recebendo respostas normalmente
  • Há observações de que um sistema automatizado estaria disparando banimentos em massa todos os dias em horários fixos

8. Reação e sentimento dos usuários

  • Muitos usuários estão cancelando assinaturas de serviços do Google e migrando seus dados
  • Há muitas manifestações defendendo a migração para serviços concorrentes, como Codex e Claude Code
  • Usuários que pagaram antecipadamente o plano anual estão considerando até ações judiciais para obter reembolso
  • Matthew_Freeze sugeriu fazer chargeback no cartão de crédito por serviços anteriores
  • De forma geral, prevalece a percepção de "suspensão unilateral sem aviso → suporte inacessível → recusa de restauração com tolerância zero" como uma traição aos clientes pagantes

Leituras relacionadas

17 comentários

 
yeobi222 2026-02-24

Como foi dito abaixo também, suspender a conta inteira é uma restrição excessiva.
E, ao mesmo tempo, eles não interrompem o processo de cobrança e continuam cobrando direitinho.
 
allinux 2026-02-23

Eu também fui bloqueado há cerca de 10 dias e, até agora, não sei o motivo do bloqueio.
Minha suspeita é que talvez eu tenha tentado fazer autenticação OAuth enquanto usava a extensão antigravity.
Conversei com o suporte do Google One por chat e por telefone, mas só me deram respostas mecânicas e me encaminharam para o lado do Google Cloud.

A única forma de ainda conseguir usar o serviço é que, no plano Pro/Ultra, dá para compartilhar com até 5 pessoas, então você pode adicionar outra conta como conta compartilhada e usar por essa conta. Claro, também não sei quando vão bloquear o serviço de compartilhamento familiar...
 
shalome7 2026-02-24

É realmente exagerado... Aliás, muita gente também usava no opencode plugins de login com antigravity e gemini cli... Tem que tomar cuidado com https://github.com/NoeFabris/opencode-antigravity-auth ..
 
clumsily 2026-02-25

Se você usa isso, é melhor parar. Porque eu também só usei no opencode e fui bloqueado por isso.
 
armila 2026-02-24

O bloqueio parece meio exagerado mesmo, mas o Google dá créditos de uso de API de US$ 10 ou US$ 100 como benefício para desenvolvedores.
Daria para simplesmente usar isso e fazer as chamadas com API key (desse jeito a velocidade também é bem maior, e a prioridade é mais alta), então o fato de terem usado OAuth em si também dá a sensação de que, na prática, é quase meio que roubo...
Mas, por outro lado, nesse tipo de caso é impossível não haver falsos positivos, e o problema é a falta de comunicação.
 
jeeeyul 2026-02-23

Parece que, por estar ligado ao problema do mercado negro de proxies de LLM, até usuários inocentes estão sendo bloqueados junto.
 
m00nlygreat 2026-02-23

Houve um acordo e um contrato dizendo para não usar gambiarras nem truques. Então, que necessidade haveria de demonstrar alguma tolerância justamente com quem insistiu em usá-los?
 
slowandsnow 2026-02-23

É certo agir com tolerância zero. Foi uma boa resposta.
 
allinux 2026-02-23

Parece que "tolerância zero" e "ignorar" são coisas diferentes.
No momento, o Google está simplesmente "ignorando".
 
jjw9512151 2026-02-23

A política de contas do Google por si só já dá medo de usar uma conta do Google... Acho melhor começar fazendo backup das fotos.
 
bluekai17 2026-02-23

Se pelo menos tivessem enviado um e-mail de aviso alguma vez, a opinião pública provavelmente teria sido bem diferente..
 
kimjoin2 2026-02-23

Um mundo em que a ignorância vira salvo-conduto?
 
GN⁺ 2026-02-23
Opiniões do Hacker News
  • É chocante que tanta gente esteja defendendo o Google
    Isso não é uma questão de política, e sim de punição excessiva na primeira infração de uma conta paga
    É horrível até imaginar perder e-mail, fotos e a conta inteira
    Bloquear todo o acesso só porque não gostaram da forma como um produto foi usado não é muito diferente de controlar um bem público
    O Google agora é, na prática, infraestrutura social. Esse tipo de medida deveria ser punido por lei
    • Absurdo. Bloquear sem aviso um cliente pessoa física que paga US$ 249 por mês e ainda tornar impossível usar até o app oficial é vergonhoso
      É mais um caso que revela a face feia das big techs americanas
    • Esse problema é sério. A única solução é garantir por lei o direito de acesso aos dados
      Mesmo com a conta suspensa, deveria ser possível exportar ou transferir os dados
      Em casos como o da Apple, quando a conta é bloqueada, o próprio aparelho pode ficar inutilizável
      O Google quase não oferece suporte, então a realidade é que o assunto precisa explodir no Hacker News para algum funcionário interno intervir e resolver
  • Pela forma como o Google está reagindo, isso claramente parece efeito colateral dos cortes de pessoal
    Antes, teria aparecido alguém para dizer “tolerância zero para algo que pode acontecer por engano não faz sentido”, mas agora não existe mais essa margem
  • Não dá para entender como uma política dessas é aplicada sem falsos positivos
    gemini-cli, claude-code, codex e a maioria das ferramentas oferecem interfaces não conversacionais com flags como -p
    Usar isso é violação? Ou tudo bem se for conectado via OS IO?
    No fim, se a estrutura faz a empresa perder dinheiro quando o usuário consome legitimamente toda a cota, então isso não seria um problema de design do produto?
    • O cliente oficial faz uma otimização de cache muito melhor com o backend
      Mas entre quem usa ferramentas de terceiros há muitos casos de abuso, então o Google simplesmente bloqueia tudo e manda usar a API
      Esse risco sempre existiu em serviços como os do Google
    • Pelo que sei, claude -p é permitido. O problema é fazer login fingindo ser o app oficial via OAuth
      A detecção é baseada em padrão de uso, então se for um outlier a suspensão vem na hora
      O problema não é o método de detecção, e sim a suspensão permanente imediata. Deveria haver aviso ou período de carência
    • Alguns laboratórios colocam cláusulas que permitem bloquear só por você estar criando um produto concorrente
      Se você está construindo algo, é melhor garantir claramente o direito de uso por contrato
    • A flag -p em si é aceitável. O problema é usar OAuth em ferramenta de terceiros
      O Gemini também oferece A2A para esses casos
    • A rentabilidade de todo serviço por assinatura depende de as pessoas esquecerem de cancelar. Não é nada surpreendente
  • O teor do e-mail do Google é duro demais
    A pessoa diz ter recebido a notificação de que “testes via open claw violam os termos e, pela política de tolerância zero, não há possibilidade de restauração”
    • Um motivo para empresas adotarem esse tipo de política pode ser forçar o uso de tokens com desconto apenas em ferramentas específicas
      Talvez faça sentido restringir usos não voltados a desenvolvimento, como o OpenClaw, que consomem muitos tokens
      Se você pagar diretamente pela API, essas limitações não existem
    • Desse jeito, quem vai querer usar LLM?
      O esforço das empresas de IA para prender todo mundo às próprias ferramentas é uma estratégia de curto prazo que gera antipatia entre desenvolvedores
      Não dá para entender por que querem impor isso de novo a clientes que já estão pagando
    • O engraçado é que uma empresa que empurrava IA para todo lado agora bloqueia a conta quando alguém realmente usa IA
      A política de IA do Google é o ápice da contradição
      Dá até vontade de doar meus créditos de IA para alguém que precise
    • Agora estou acelerando minha saída do ecossistema Google
      Se uma única pergunta errada no AI Studio pode fazer você perder Gmail, Drive, YouTube, Play Store e até tokens de login, não há motivo para permanecer nesse ecossistema
    • Dizem que não conseguem encontrar o comentário mencionado acima. É uma pergunta pedindo a fonte
  • O verdadeiro idiota é quem paga US$ 249 por mês ao Google
    Com esse dinheiro, é muito melhor comprar uma GPU usada
  • Esse caso mostra por que o acesso via API é importante
    Planos para consumidor são modelos subsidiados, pensados para uso leve e conversacional
    Se você automatiza isso, o modelo econômico quebra
    O problema é a falta de transparência. Isso deveria estar claramente escrito nos termos, com aviso antes de qualquer medida
    Em ambiente de produção, deve-se usar plano de API obrigatoriamente, e o plano de consumidor só deveria servir para testes
    • Concordo totalmente. O Google fez a mesma coisa na época em que DALL-E Mini e Stable Diffusion começaram a ganhar força
    • Há suspeita de que o autor do comentário possa ser IA
      O perfil parece servir para promover a EvoLink, um gateway de API de IA
      A conta foi criada recentemente, e todos os comentários são sobre temas relacionados, o que levanta a possibilidade de atividade de bot de IA
  • O plano de assinatura mensal foi feito para ser usado apenas dentro do ecossistema fechado do Google, mas parece que as pessoas estão extraindo e reutilizando tokens OAuth
    Ferramentas como o OpenClaw originalmente exigem conta de API
    • Exato. O OpenClaw contorna a autenticação do Antigravity e permite chamadas quase ilimitadas
      Pela API, é fácil gastar de US$ 10 a US$ 20 por dia, então um plano ilimitado por assinatura obviamente vira problema
      Os termos do Antigravity também deixam essa restrição explícita
      Dá para ver casos relacionados nesta issue do GitHub
    • Ainda assim, suspender a conta inteira sem aviso é cruel demais
      Alguns dizem que talvez não tenha sido uma suspensão total da conta, e sim parcial (link)
  • É natural que empresas de IA usem planos “ilimitados” como isca para prender as pessoas ao ecossistema
    Se esses tokens forem usados em serviços externos, a proposta perde o sentido
    Até agora a fiscalização era frouxa, mas Anthropic e Google começaram a bloquear isso de verdade
    No fim, ou você usa o produto oficial, ou paga pela API
    • OpenAI e empresas chinesas, por outro lado, permitem modelos ilimitados mais abertos
      O mercado no fim vai caminhar para a abertura, e a estratégia fechada só aumenta a antipatia dos usuários
    • Muita gente acha que a assinatura mensal é rentável, mas na prática ela se parece mais com um modelo-isca para coleta de dados
  • Faz tempo que software não era uma indústria com custo variável tão alto
    Só a diferença na taxa de acerto de cache entre openclaw e antigravity já pode multiplicar o custo em mais de 10 vezes
    Dá para entender o Google querer bloquear essas requisições ineficientes
    Talvez fosse até melhor criar uma versão própria e otimizada do openclaw e oferecê-la de graça
    • Boa observação. Mas isso não é só um problema de custo, e sim um sinal de escassez de computação
      O fato de só a OpenAI não impor esse tipo de restrição sugere que ela tem mais folga de recursos
      Google e Anthropic parecem não estar conseguindo atender à demanda
  • As pessoas ficam indignadas com o bloqueio de apps de terceiros, mas na prática o padrão de uso pretendido é completamente diferente
    O app first-party faz cache agressivo dos tokens de entrada, enquanto apps de terceiros não fazem isso
    Um assinante do Uber One poderia dizer que é legítimo fazer engenharia reversa da API interna para usar em outro app?
    Esse tipo de ação é uma violação clara. Pode até parecer um hack esperto, mas ser suspenso é uma consequência óbvia
 
unknowncyder 2026-02-23

De algum jeito, eu achava que a Anthropic podia ter riscos, mas que o Google seria mais tolerante.
Levei um susto e, por enquanto, cortei todos os agentes que eu tinha conectado via OAuth.
Pelo que vi, o OAuth do Gemini parecia dividido em gemini-cli e antigravity; será que só o segundo levou ban em massa?
 
ilsubyeega 2026-02-23

Agora que a OpenClaw virou um produto da OpenAI, acho natural que as concorrentes passem a bloquear isso.
Mas é a primeira vez que vejo cortarem sem aviso; pelo que eu sabia, normalmente só faziam isso em casos graves, como algo ilegal.
 
heal9179 2026-02-23

A operação do Google é realmente...