- Os documentos de políticas legais e de conformidade do Claude Code foram atualizados para proibir o uso de tokens de autenticação OAuth por terceiros
- Fica explicitado que usar tokens OAuth emitidos para contas Free, Pro e Max em outros produtos, ferramentas ou serviços viola os termos de serviço
- Para integrar funcionalidades do Claude, desenvolvedores devem usar autenticação por chave de API do Claude Console ou de provedores de nuvem compatíveis
- A Anthropic mantém o direito de aplicar essas restrições sem aviso prévio, podendo tomar medidas em caso de violação
- A medida deixa claro o bloqueio ao fornecimento de login do Claude.ai ou de elegibilidade de assinatura a serviços de terceiros, reforçando a unificação do sistema de autenticação para desenvolvedores
Termos legais e licença
- Usuários do Claude Code estão sujeitos aos Termos Comerciais da Anthropic (para Team, Enterprise e usuários da Claude API) ou aos Termos de Serviço para Consumidores (para usuários Free, Pro e Max)
- Em uso comercial, o acesso por meio de plataformas de terceiros como AWS Bedrock ou Google Vertex também continua sujeito aos contratos existentes
Conformidade e processamento de dados médicos
- Se um cliente que firmou um Business Associate Agreement(BAA) ativar o recurso Zero Data Retention(ZDR), esse BAA será automaticamente estendido também ao tráfego de API do Claude Code
- Em usos relacionados a dados médicos, o tráfego de API de clientes cobertos por BAA é protegido por meio do Claude Code
Política de uso e usos permitidos
- O uso do Claude Code segue a Anthropic Usage Policy, e os limites de uso dos planos Pro e Max têm como base o volume normal de uso individual
- A autenticação OAuth é permitida exclusivamente para Claude Code e Claude.ai, e é proibido usar tokens OAuth de contas Free, Pro e Max em outros produtos, ferramentas ou serviços (ex.: Agent SDK)
- Essas ações são consideradas violação dos Termos de Serviço para Consumidores
- Para integrar funcionalidades do Claude, desenvolvedores devem usar autenticação por chave de API por meio do Claude Console ou de provedores de nuvem compatíveis
- A Anthropic proíbe a operação de serviços de terceiros que ofereçam login do Claude.ai ou usem credenciais Free, Pro e Max para fazer solicitações em nome do usuário
- A Anthropic mantém o direito de aplicar essas restrições sem aviso prévio e orienta que dúvidas sobre métodos de autenticação sejam encaminhadas à equipe comercial
Segurança e confiança
- Relatórios de vulnerabilidades de segurança são recebidos pela plataforma HackerOne, e o programa de segurança da Anthropic gerencia esse processo
- Informações relacionadas a confiança e transparência são fornecidas no Trust Center e no Transparency Hub da Anthropic
Resumo
- A Anthropic passou a proibir explicitamente o uso da autenticação OAuth do Claude Code em serviços de terceiros
- Somente autenticação baseada em chave de API é permitida, e violações podem resultar em sanções por descumprimento dos termos
- A política tem como objetivo reforçar a segurança do ecossistema de desenvolvedores e unificar o sistema de autenticação
2 comentários
O Gemini também foi bloqueado. O Claude também foi bloqueado.
Mas se você pagar para usar a API, não há problema.
Não consigo entender a ideia de alguns estrangeiros de que não seria problemático autenticar em terceiros via OAuth e usar tudo barato com uma assinatura mais em conta.
Opiniões no Hacker News
Lendo vários comentários, parece que todo mundo está deixando passar um ponto
Claude Code é, na prática, uma estrutura de lock-in, em que a Anthropic captura todo o valor
Se frontend e API forem separados, metade dos usuários pode abandonar rapidamente
Mesmo que agora não seja lucrativo, no futuro, com a queda do custo de inferência e o desaparecimento dos concorrentes, dá para esperar grandes lucros
No fim, isso deve se expandir para marca, plataforma e ecossistema, virando um sistema enorme conectado como a Apple, com nuvem, banco de dados, agente de code review e mais
Os modelos são muito substituíveis e o Claude Code é pesado e teimoso
Esse tipo de abordagem bloqueia a inovação e está corroendo a confiança que a equipe de modelos construiu
O problema é que essa mudança é centrada no interesse da empresa às custas do usuário
É uma situação parecida com a febre anterior do Metaverse, em que a lógica de que “a empresa precisa controlar a plataforma” acabou sendo prejudicial para o usuário
Na prática, sinto que a combinação pi + Claude é melhor do que o Claude Code
No futuro, cada empresa terá seu próprio ajuste secreto de RL, e deve haver especialização: Gemini para documentação, Claude para design, Codex para planejamento
Acho antieconômico uma única empresa ter o melhor modelo em todas as áreas
Por exemplo, imagino uma estrutura em que o usuário paga US$ 20 por mês pelo Claude Code e US$ 100 mil por mês para rodar apps na infraestrutura da Anthropic
Ultimamente, parece que as empresas estão ficando cada vez mais hostis com usuários de API
O Spotify quase fechou a API, o Reddit força um pacote npm complicado, o Facebook exige informações fiscais mesmo para desenvolvimento
As APIs intuitivas e úteis de antigamente estão desaparecendo
Mas em serviços por assinatura, o uso fica limitado ao ambiente interno
A API é livre, mas com cobrança por token, então o modelo por assinatura inevitavelmente traz essas limitações
Pessoalmente, acho que esse é um contrato justo
Se a OpenAI lançar uma assinatura de US$ 100 por mês, pretendo abandonar totalmente o Claude
Recentemente, a qualidade do modelo Opus caiu drasticamente, e mesmo após o pedido de desculpas só corrigiram metade
Já o Codex acerta de primeira
Outras empresas estão indo para open source, enquanto a Anthropic está ficando mais fechada
Essas políticas hostis acabam sendo o golpe final
Na lista de issues relacionada, também há relatos de muitos falsos positivos
Então pretendo começar a usar GPT 5.3 Codex de verdade
Quero criar um app comercial em que o usuário faça login com a própria conta do ChatGPT/Claude via token OAuth,
mas é difícil encontrar uma resposta clara sobre se isso é permitido
Pelo ToS, parece proibido, mas na prática há muita confusão
Também queria saber a posição de outras empresas
A assinatura é exclusiva para os produtos dela; para qualquer outra coisa, tem que usar cobrança via API
No passado houve casos de uso disfarçado como Claude Code, mas todos violavam as regras
Só o Codex, de forma excepcional, recebeu permissão para uso com o OpenCode
e usá-la em outras ferramentas ou SDKs é violação dos termos de uso
O modelo por assinatura é um produto-isca para atrair gente ao ecossistema
Se terceiros abusarem disso, surge uma arbitragem em que uma assinatura de US$ 20 roda US$ 200 em inferência
OpenAI e GitHub, ao contrário, permitem acesso de terceiros como estratégia para aumentar a retenção da assinatura
No fim, acho que as políticas das duas empresas vão convergir quando a estrutura de receita estiver estável
As empresas de IA estão perdendo dinheiro com assinaturas
Por isso vêm aumento de preço, introdução de anúncios e migração para foco em API
O dinheiro de verdade vem da cobrança por token
Bloquear terceiros não é só uma restrição, mas uma estratégia de ecossistema fechado ao estilo Apple
Só que isso é ruim para desenvolvedores, e modelos concorrentes como Codex e Kimi já são bons o bastante
Forçar uma UX fechada acaba enfraquecendo a competitividade
Considerando só a inferência há lucro, mas incluindo o custo de desenvolver a próxima geração de modelos, há prejuízo
Um post no X de um funcionário da equipe do Claude Code bagunçou totalmente o PR
Muitos usuários já estão confusos
É difícil entender por que barrar isso se já existe limite de tokens
Sou assinante Max há muito tempo, mas as ferramentas deles são realmente ruins de usar
O Claude Desktop é lento, o Claude Code tem bugs e uso de CPU graves
O Agent SDK tem documentação ruim e parece inacabado
Além disso, tudo é código fechado, então nem dá para corrigir por conta própria
E agora ainda vão proibir o uso do SDK; não consigo bancar US$ 500 por mês de API, então pretendo migrar para outro lugar
Os clientes centrais gostam de criar suas próprias interfaces customizadas,
e a Anthropic mudou o TOS para impedir isso
Esse tipo de política fechada piora o relacionamento e só reforça a percepção de que “o Claude não vai durar muito”
Vou continuar usando por enquanto, mas quando sair não vou sentir falta
Agora ainda é a fase de disputa por market share, mas quando virar monopólio vão erguer muros no jardim
A Anthropic ainda não estava nesse momento e se apressou demais
Uma estrutura de US$ 20 por mês com requisições ilimitadas é insustentável
Numa situação assim, isso até me faz sentir um pouco de pena do Dario
Não bloquearam o uso do Claude em si
Vou continuar usando o Agent SDK com assinatura Pro
Meu projeto não é OpenClaw, é para uso pessoal
Eu só troquei um proxy de requisições do Claude Code na linha de comando pelo SDK,
e não entendo por que isso seria um problema
Talvez em nível pessoal eles nem liguem,
mas vou esperar a clarificação da política amanhã