1 pontos por GN⁺ 2026-01-22 | 1 comentários | Compartilhar no WhatsApp
  • A equipe jurídica da Meta destruiu provas de exploração infantil e ocultou resultados de pesquisas, e os fatos por trás do sigilo advogado-cliente vieram à tona por meio de documentos internos e registros judiciais
  • Denunciantes internos expuseram exploração sexual infantil na plataforma de VR e uma política que permitia contas de tráfico humano por até 17 ocorrências, e foi confirmado que o departamento jurídico instruiu a exclusão de provas relacionadas
  • O tribunal de Washington, D.C. aplicou a exceção de crime-fraude e invalidou o sigilo advogado-cliente da Meta, decidindo que a ordem para ocultar pesquisas contraria os princípios básicos do sistema jurídico
  • Enfatiza-se que a comunidade jurídica e os órgãos reguladores devem agir imediatamente com sanções e reforma institucional contra os advogados da Meta, alertando que a legitimidade da lei deve se sustentar sobre a verdade e a responsabilidade ética

O colapso da ética jurídica e o caso Meta

  • No Massacre de Boston de 1770, o princípio das “três obrigações” estabelecido por John Adams ao defender o lado inimigo (responsabilidade perante o cliente, o tribunal e o país) é apresentado como base da ética jurídica americana
    • Adams registrou: “Somente a defesa baseada na verdade, nas provas e na lei é legítima”
  • Porém, os advogados da Meta desmontaram esse princípio e colocaram apenas o interesse corporativo em primeiro lugar, tendo destruído provas de danos a crianças e ocultado pesquisas
  • Segundo materiais internos, a equipe jurídica da Meta apagou resultados de pesquisas relacionadas à exploração infantil e proibiu o uso de termos como ‘ilegal’ e ‘não conformidade’

Da Big Tobacco a Menlo Park

  • Nas décadas de 1970 e 1980, advogados da Big Tobacco já haviam escondido a verdade por meio de ocultação de pesquisas, destruição de documentos e intimidação de cientistas
  • De forma semelhante, a Meta reforçou sua lógica de defesa corporativa enquanto ignorava a saúde pública e a segurança infantil
  • Em 2020, a pesquisa Project Mercury mostrou que a redução do tempo de uso do Facebook levava à diminuição de depressão e ansiedade, mas os advogados da Meta abafaram isso

Denúncias internas e decisão do tribunal

  • Os denunciantes internos Jason Sattizan e Casey Savage testemunharam que, na plataforma de VR da Meta, eram frequentes a transmissão de atos sexuais envolvendo crianças e atos de exploração sexual
    • Savage declarou: “Toda vez que se usa um headset de VR, menores são expostos a conteúdo inadequado”
  • A Meta manteve uma política que permitia até 17 tentativas de prostituição, descrevendo isso em documentos internos como um “padrão muito alto”
  • Em outubro de 2025, o juiz Williams, da Corte Superior de Washington, D.C., reconheceu que os advogados da Meta ordenaram o ocultamento das pesquisas e invalidou o privilégio com base na ‘exceção de crime-fraude’

Abuso do sigilo advogado-cliente e exigência de responsabilização

  • Originalmente, o regime de privilégio tinha o objetivo de proteger consultas francas em busca da verdade, mas a Meta o desviou para um instrumento de ocultação da verdade
  • A omissão da comunidade jurídica, a falta de investigação pela ordem dos advogados e a inação do Legislativo incentivaram a irresponsabilidade de advogados corporativos
  • O texto pede que as ordens estaduais dos advogados iniciem imediatamente processos disciplinares e cassação de licença contra os advogados da Meta
    • Em especial, afirma que é necessária investigação sobre responsáveis jurídicos e de políticas como Jennifer Newstead e Joel Kaplan
  • Defende-se que experiência profissional na equipe jurídica da Meta deve ser considerada motivo impeditivo de contratação sem verificação ética

Reforma institucional e recuperação da legitimidade da lei

  • O Congresso e as assembleias legislativas estaduais devem considerar medidas para prevenir o abuso do sigilo advogado-cliente e revisar normas éticas
  • Comportamentos semelhantes também foram identificados em Snap, Google, Apple, OpenAI e outras empresas
    • Ex.: advogados da OpenAI apagaram “por engano” provas relacionadas ao processo do New York Times
  • A comunidade jurídica deve punir o abuso de privilégios e restaurar uma ordem legal orientada para a verdade e o interesse público

“A legitimidade da lei decorre da verdade e da prática ética; quando perde isso, a lei degenera em violência” - Tomás de Aquino

1 comentários

 
GN⁺ 2026-01-22
Opiniões do Hacker News
  • Como ex-funcionário do Facebook, digo que isso de abandonar a ética não é algo recente
    Não era só o jurídico; as equipes de engenharia e de PM eram ainda piores
    Só se dava bem quem fazia qualquer coisa por avaliação de desempenho e metas da equipe
    E como o Facebook só contrata gente inteligente, eles sabem muito bem o que estão fazendo

    • Entre ex-funcionários do Facebook que conheci, havia gente que nem conseguia entender por que existe tanta controvérsia sobre isso
      Fico curioso para saber quantas pessoas têm essa visão
    • Mesmo só do ponto de vista de privacidade, é óbvio que a Meta jogou a ética fora
      Há inúmeros casos, como o escândalo da Cambridge Analytica e o episódio em que o Instagram driblou restrições do Android para rastrear usuários
      Também é um problema quando o app continua pedindo permissões de acesso que já foram negadas
      Por exemplo, ajudei um idoso a configurar o WhatsApp Desktop, mas as chamadas não funcionavam por um erro de “sem microfone”, embora o microfone estivesse conectado
      Na prática, o problema era a ausência de webcam, e sem permissão de câmera a chamada simplesmente não era possível
      Zoom, Teams e Webex não têm essa limitação
      No fim, só funcionou enganando o app com um feed de câmera falso. Isso não parece um bug simples, mas o resultado de uma ganância por acesso a dados
    • A Meta paga salários altos, mas como empresa perdeu completamente a capacidade de inovar
      Torraram bilhões em VR/metaverso, criptomoedas e IA, e ainda assim fracassaram
      WhatsApp e Instagram são apenas serviços adquiridos, não desenvolvimento interno
      O Threads praticamente só existe porque Elon Musk arruinou o Twitter
      Fico em dúvida se a Meta realmente sabe o que está fazendo
    • Muitas empresas acabaram criando uma estrutura em que só psicopatas conseguem subir
      Agora são essas pessoas que comandam as empresas
      O governo também se acostumou à corrupção e ao suborno e já não consegue cumprir sua responsabilidade
    • Se a frase “o Facebook só contrata gente inteligente” for verdadeira, no fim isso quer dizer apenas que reuniram pessoas insuportavelmente arrogantes
  • Eu não quero que empresas sejam as responsáveis por decidir o que é ético
    Porque o único objetivo de uma empresa é ganhar dinheiro
    Por isso, a ética corporativa e a minha ética jamais podem coincidir
    Um sistema que espera que empresas façam “a coisa certa” já está quebrado
    É por isso que precisamos de mecanismos de controle como a lei e a imprensa
    O cerne deste caso é que advogados destruíram ou esconderam provas e mesmo assim não estão sendo responsabilizados

    • O que você está dizendo soa como se, em vez das empresas, políticos e a imprensa é que devessem ser responsáveis pela ética
      Mas os políticos também são corruptos, e a imprensa só reproduz releases do poder
      Os procedimentos legais são caros e complexos demais, então a pessoa comum mal consegue acessá-los, e no fim é uma estrutura que só protege os poderosos
      Fico pensando como seria possível resolver essa contradição
    • Seu argumento é quase igual ao conteúdo do artigo
      Só que você está formulando isso de um jeito que faz parecer que alguém defende que “as empresas devem decidir a ética de forma monopolista”
  • Acho que o ponto central do artigo é o seguinte

    • A alegação de que o sigilo advogado-cliente é antiético
    • A alegação de que apagar dados antigos para reduzir risco jurídico é antiético
    • A alegação de que tudo bem violar leis que proíbem a coleta de dados de crianças
      Eu não acho essas coisas ruins
      O trabalho principal de um advogado é minimizar o risco jurídico da empresa, e eu diria que isso é justamente um aconselhamento ético
    • Orientar clientes a cometer fraude é ilegal e antiético
      Mas a cultura das empresas de tecnologia da costa oeste frequentemente cria esse tipo de problema ético
      Em setores tradicionais, teriam demitido imediatamente os funcionários e os advogados, transferindo a eles a responsabilidade legal
      A Meta, ao contrário, encobriu atos ilegais e expôs a empresa a mais risco
      Além disso, foi tolice encomendar esse tipo de pesquisa
      Uma empresa que vende “droga digital” nem precisa de estudo para saber que faz mal a crianças
    • O artigo não disse que o sigilo é antiético, e sim apontou quando ele é usado para encobrir crimes
      E o problema não é a exclusão de dados em si, mas a destruição de provas
      Também é incorreto interpretar que o texto teria justificado a coleta de dados de crianças
    • Apagar dados para evitar risco jurídico não é mera redução de custos
      A exclusão feita com a intenção de obstruir uma investigação faz parte do crime
      O advogado pode proteger o cliente, mas no momento em que incentiva a ilegalidade se torna cúmplice
    • Pela forma como você organiza a lógica do argumento, sua postura se parece com a dos advogados da Meta
      Você está embaralhando a discussão enquanto ignora a introdução de John Adams sobre ética jurídica
  • Quis ignorar o texto por achar que o autor não tem conhecimento jurídico suficiente, mas eu também não sou especialista
    Ainda assim, acho que ele interpretou mal os princípios da ética jurídica
    Em especial, o sigilo advogado-cliente é um fundamento do sistema jurídico dos EUA, e tratá-lo com leveza me parece difícil de levar a sério
    O caso de John Adams defendendo soldados britânicos também não foi mera questão de patriotismo, mas uma ação para preservar o direito a uma defesa justa

    • Já vi empresas colocarem o advogado interno em CC nos e-mails e usarem isso como escudo de privilégio legal
      Esse abuso acaba obscurecendo a verdade durante o processo
      Um juiz até pode invalidar o privilégio, mas isso quase nunca acontece porque é muito difícil de provar
    • Gostaria de entender de forma mais concreta por que você acha que o autor interpretou mal a ética jurídica
      E também quero apontar que, se Adams soubesse da intenção criminosa do soldado e ainda assim a ocultasse, isso seria uma violação ética
  • Segundo documentos judiciais recém-divulgados, em uma pesquisa chamada Project Mercury, a Meta obteve o resultado de que
    quando os usuários reduziam o tempo de uso do Facebook, depressão, ansiedade e solidão diminuíam
    Mas os advogados enterraram esse resultado
    Documento judicial original
    Pesquisadores internos disseram: “Somos como traficantes que induzem vício em dopamina”,
    e outro funcionário alertou: “Se escondermos isso, vamos virar como as empresas de tabaco”

  • Para entender essa questão, ajuda fazer uma pergunta hipotética
    Por exemplo: se alguém excede a velocidade numa zona escolar, o advogado deve informar isso à polícia?
    Apagar esse registro seria ilegal?
    Numa situação dessas, o privilégio advogado-cliente é algo muito sutil,
    e quando a exceção de crime-fraude se aplica, a resposta necessária é completamente diferente

    • Mas usar essa analogia para minimizar um dano do nível de abuso infantil é inadequado
      Além disso, o limite de velocidade em zona escolar é de 20 milhas por hora ou menos. Se você tivesse filhos, não teria feito essa comparação
  • “Careless People” é uma prestação de contas realmente excelente

    • No livro, aparece uma história de que o CEO da maior rede social do mundo odiava perder em jogos de tabuleiro e mandava os funcionários deixarem ele ganhar
      Parece difícil de acreditar, mas é real
  • O título do artigo soa como “a Meta abandonou a ética”, mas na verdade empresas com fins lucrativos não têm obrigação de ser éticas
    O espantoso é a própria premissa de que “a Meta já foi ética um dia”

  • Quero dizer aos pais: leiam “Careless People” e
    mantenham seus filhos longe das redes sociais

    • O livro foi realmente chocante. A Meta é muito pior do que sabemos
    • Eu também, como pai, proíbo meu filho de usar redes sociais, mas ele sofre por causa do FOMO (medo de ficar de fora)
      Os outros pais são indiferentes ao controle, e as crianças ficam presas em conteúdo viciante
      Essa estrutura está transformando os pais em vilões
    • Fico frustrado ao ver gente dizendo que a Meta deve se alinhar aos nossos padrões morais
      O Facebook não é um bem público; é só um serviço que você pode simplesmente não usar
      Não há motivo para eles se adequarem às fantasias morais dessas pessoas
  • Advogado é, no fim, um prostituto intelectual
    Se pagar, ele defende qualquer posição
    Se um engenheiro dissesse “se me pagarem, eu mudo o limite de carga da ponte”, seria corrupção,
    mas para advogado isso é a profissão

    • Não entendo muito de direito, mas o papel do advogado não é acreditar na inocência, e sim
      garantir que o devido processo legal funcione corretamente
    • Se a ideia é “especialista que diz o que você quiser desde que paguem”, isso já existe — Perito