Polícia do Texas investiu milhões em software de rastreamento de celulares nas sombras, mas não divulga histórico de uso

• Vários órgãos policiais do Texas gastaram pelo menos US$ 8 milhões em Tangles, um software de rastreamento de localização de celulares com IA, mas não divulgam casos reais de uso nem resultados
• O software foi desenvolvido pela Cobwebs Technologies, fundada por ex-integrantes das Forças Armadas de Israel, e atualmente pertence à PenLink Ltd
• Por meio do recurso WebLoc, é possível rastrear sem mandado judicial o deslocamento de smartphones em uma área específica, o que levanta controvérsia sobre violação constitucional de privacidade
• A polícia afirma que usa apenas IDs publicitários de dispositivos, e não nomes de pessoas, mas organizações civis como a ACLU e a EFF alertam para os riscos de vigilância sem mandado
• Como órgãos do Texas e agências federais estão expandindo tecnologias de vigilância sem transparência, o equilíbrio entre supervisão pública e proteção da privacidade virou uma questão central

---

O software Tangles e o contexto de adoção

• Tangles é uma ferramenta de vigilância com IA que coleta informações da open web, deep web e dark web, rastreando o deslocamento de celulares com base em dados de localização
  • Por meio de um recurso adicional chamado WebLoc, monitora o movimento de dispositivos dentro de zonas virtuais definidas pelo usuário no formato de geofencing
  • Foi desenvolvido após a fundação da Cobwebs Technologies em 2014 e adquirido em 2023 pela PenLink Ltd
• O gabinete do xerife do condado de Goliad usou o Tangles em 2021 durante uma investigação de tráfico humano, após encontrar um recibo abandonado, para rastrear sem mandado o deslocamento do celular do motorista de um veículo suspeito
  • Depois, comprou uma licença oficial com cerca de US$ 300 mil em verba estadual de segurança
• O xerife Roy Boyd explicou que usa a ferramenta como “um meio de verificar suspeita razoável ou reunir base para a emissão de um mandado”

Controvérsias legais e éticas

• O advogado Nathan Wessler, da ACLU, apontou que o Tangles viola direitos de privacidade protegidos constitucionalmente
  • Ele criticou o fato de a polícia comprar dados de localização de corretores de dados sem mandado judicial, contornando a supervisão do Judiciário
• A decisão Carpenter v. United States, da Suprema Corte dos EUA em 2018, deixou claro que a coleta de dados de localização de celulares exige mandado,
  mas o crescimento da indústria de corretores de dados ampliou os casos em que a polícia compra dados comerciais para fins de vigilância
• A EFF (Electronic Frontier Foundation) entrou com ação judicial exigindo divulgação de informações sobre o Tangles; a PenLink tentou barrar a divulgação alegando “proteção de segredo comercial”, mas perdeu

Situação de uso no Texas e em agências federais

• O Departamento de Segurança Pública do Texas (DPS) gastou cerca de US$ 200 mil em uma compra emergencial em 2021 e, depois, fechou em 2024 um contrato de US$ 5,3 milhões por cinco anos
  • O braço de inteligência da ICE investiu cerca de US$ 2 milhões em 2025, e a DEA investiu mais de US$ 10 milhões
• Polícia de Dallas e Houston e mais de 20 gabinetes de xerife de condados possuem contas de acesso, mas não divulgam casos concretos de uso
  • A polícia de Houston afirmou que usa o sistema para “análise criminal e avaliação de ameaças”, mas disse não usar o recurso WebLoc
• O xerife Boyd mencionou que “o Tangles nunca foi usado diretamente em prisões ou denúncias formais”

Empresas e controvérsias internacionais

• A PenLink afirma que “usa apenas dados disponíveis comercialmente e cumpre todas as leis e normas”
  • No entanto, a Meta classificou a Cobwebs em 2021 como uma empresa de surveillance-for-hire e a bloqueou de sua plataforma
  • A PenLink afirmou que “os problemas foram resolvidos após a aquisição”
• O governo de El Salvador também comprou o Tangles em 2020 e depois aprovou uma mudança legal para tornar lícita a vigilância sem mandado
  • A PenLink respondeu que “não discute clientes ou contratos específicos”

Respostas políticas e institucionais

• A senadora estadual do Texas Sarah Eckhardt questionou, em uma audiência de 2025, o orçamento de US$ 20 milhões do DPS para ferramentas de vigilância com IA
  • O diretor do DPS afirmou que elas ajudaram a prevenir tiroteios em massa, mas não apresentou exemplos concretos
• O deputado republicano Giovanni Capriglione apresentou um projeto para obrigar o governo a divulgar o uso de IA,
  mas, na versão final aprovada, foi excluída a obrigação de a polícia reportar seu uso de IA
• Associações de advogados e defensores públicos confirmaram que o Tangles nunca foi mencionado em registros de processos criminais

Preocupações de organizações civis e especialistas

• A pesquisadora Beryl Lipton, da EFF, criticou a expansão da vigilância, dizendo que se trata de “apenas uma camada de verniz de privacidade sobre a integração de dados”
• Paromita Shah, cofundadora da Just Futures Law, apontou a porta giratória entre governo e empresas de tecnologia de vigilância
  • Ela citou o caso de Derek Maltz, ex-DEA, que voltou como executivo da PenLink
• O próprio xerife Boyd também alertou para o potencial de abuso, dizendo que “um sistema em que o governo pode consultar a localização de qualquer pessoa a qualquer momento é perigoso”

Conclusão

• Órgãos do Texas e agências federais investiram quantias elevadas em tecnologias de vigilância com IA, incluindo o Tangles,
  mas o histórico de uso e a efetividade permanecem opacos, enquanto persistem preocupações sobre violação de direitos constitucionais
• Organizações civis pedem mais transparência e reforço da supervisão legal,
  enquanto a disseminação dessas tecnologias de vigilância coloca à prova a fronteira entre segurança pública e proteção da privacidade

[GN⁺]

Comentários do Hacker News

• Não entendo como conseguem dizer isso com tanta naturalidade
  Boyd disse que este software serve para "verificar uma suspeita razoável ou encontrar pistas para um mandado"
  Mas isso, por si só, já me parece uma violação de direitos. Esse tipo de assunto circula o tempo todo na internet, inúmeras pessoas protestam, e no fim nada muda
  Em países com regulação fraca, parece ainda mais fácil que esse tipo de coisa aconteça

  • Eles conseguem falar assim porque recebem reconhecimento pelos resultados
    Por exemplo, no caso da invasão do Capitólio em 2021, dados de celulares foram usados como prova importante, e graças a isso muitos criminosos foram presos
    O sistema de justiça usa esse tipo de dado todos os dias, e as vítimas são gratas pelos resultados
  • O interessante é que agora nem tentam mais esconder usando parallel construction
    Simplesmente dizem: “essa tecnologia existe, não podemos dizer como a usamos, mas o resultado estava certo”
    Isso é muito instável e cheira a arrogância
  • Disseram que o caso de Luigi Mangione era suspeito, mas o rosto dele já estava estampado em todo o noticiário
  • Parece que os EUA se sentem à vontade para dizer esse tipo de coisa porque são um país onde o Estado de Direito não funciona direito. A lei não se aplica à polícia
  • Dizer que vão “verificar uma suspeita razoável” acaba soando como uma ironia do tipo “vamos fabricar provas e sair impunes”

• Isso soa quase como "parallel construction"

  • Sim, parece claramente ser esse o objetivo. Só fico curioso se os meios ou métodos que eles querem esconder são ilegais, ou se simplesmente não querem divulgá-los
  • Foi a primeira vez que ouvi falar de parallel construction
  • Para quem cresceu assistindo Law & Order, isso soa como se esse cara estivesse "se gabando de plantar a árvore envenenada"
  • No fim, a ideia é que tudo bem o governo obter os dados por meio de terceiros
    A Constituição não está sendo tratada como algo a ser interpretado conforme os tempos mudam, mas como um documento congelado no nível tecnológico de séculos atrás

• Não se deve confiar nem na polícia nem nos ricos
  A polícia abusa, e os ricos exploram

  • Os pobres também podem roubar, então no fim não se deve confiar em ninguém
  • O mundo não é preto no branco. É preciso ajustar a confiança conforme a situação

• Parece o filme "Pre-crime", um mundo em que o Grok Analysis torna possível prever crimes

• Fico me perguntando se esse tipo de software não é ilegal
  Se eu tentasse vender algo assim, provavelmente seria preso

  • Acho pouco provável

• Provavelmente eles nem conseguiriam passar pelo assistente do InstallShield

• O título original era “Texas Police Invested Millions in a Shadowy Phone-Tracking Software. They Won’t Say How They’ve Used It.”

  • Realmente é um título que “ficaria melhor se fosse encurtado”
  • Daria para encurtar para algo como “Texas Police Won’t Say How Used Shadowy Phone-Tracking Software Millions Spent On”

• Lembram daqueles banners de consentimento de cookies em que clicamos?
  Independentemente da escolha, esses dados acabaram indo parar em sistemas de rastreamento como este para serem "processados"

• Isso é como quando o Google suspende uma conta por suspeita de fraude e não diz o motivo
  O sigilo é um mecanismo para atrasar abusos

• Mais uma vez, alguém está lavando por meio de um sistema de computador uma conclusão que já tinha sido tirada antes