A Wikipédia provou por 25 anos que algo pode ser notícia mesmo sem parecer notícia

• No 25º aniversário da Wikipédia, destaca-se que a plataforma registra os acontecimentos do mundo de uma forma diferente do formato tradicional de notícias
• Por meio da Weeklypedia, que mostra os artigos mais editados a cada semana, é possível observar como voluntários organizam acontecimentos atuais em formato enciclopédico
• A Wikipédia constrói confiança com base em quatro princípios: atualização contínua, cultura de edição, preservação de links e registro transparente
• Em vez de se concentrar na redação de matérias, ela foca no acúmulo de conhecimento compartilhado e na gestão de fontes verificáveis, formando uma estrutura de informação que vai além da natureza efêmera das notícias
• Essa estrutura é um modelo de continuidade e transparência com o qual o jornalismo pode aprender

---

25 anos da Wikipédia e uma nova forma de notícia

• A Wikipédia não é um site de notícias, mas há muito a aprender com a forma como ela organiza acontecimentos do mundo como conhecimento coletivo
  • A newsletter Weeklypedia mostra, toda semana, os 20 artigos mais editados e os 10 artigos recém-criados
  • Isso permite observar a escala do trabalho voluntário e os padrões de edição
• Entre os artigos mais editados na última semana, muitos eram verbetes relacionados a acontecimentos atuais, formando na prática algo semelhante a um resumo das principais notícias da semana
  • Ex.: 2026 United States strikes in Venezuela (3.057 edições, 575 participantes), 2026 ICE Minneapolis shooting of protestor (1.068 edições, 220 participantes) etc.

Quatro lições sobre notícias que a Wikipédia mostra

• 1. Notícia não é apenas “o que acabou de acontecer”
  • A Wikipédia atualiza artigos continuamente e, quando surgem novos detalhes, melhora os documentos já existentes
  • Isso permite o acúmulo contínuo de notícias e a preservação de contexto
• 2. O processo cria a cultura
  • A Wikipédia opera com base em princípios editoriais formalizados como No original research, Neutral point of view, Reliable sources e Assume good faith
  • Essas normas formam uma cultura de consenso coletivo e confiança
• 3. Não quebra links
  • O artigo Nicolás Maduro, criado em 2006, ainda mantém a mesma URL e já recebeu 4.493 edições
  • Isso garante a perenidade do conteúdo e a estabilidade dos endereços
• 4. Documenta o trabalho
  • O artigo Killing of Renee Good inclui 4.559 palavras, 2.204 edições, 331 participantes e 169 fontes
  • Na página de discussão, há mais de 1.000 opiniões assinadas registradas, mostrando a transparência do processo de edição

O que a Wikipédia sugere ao jornalismo

• A estrutura da Wikipédia funciona como um modelo de construção de confiança por meio de verificação pública e edição colaborativa
  • Como todo o histórico de edições e as fontes são públicos, qualquer pessoa pode verificar a precisão das informações
• Enquanto as notícias tradicionais tendem a se concentrar em reportagens pontuais, a Wikipédia apresenta uma estrutura de notícias voltada ao acúmulo de conhecimento, com atualização contínua e validação coletiva
• Essa abordagem é vista como uma referência importante para garantir continuidade, transparência e confiabilidade das notícias na era digital

[GN⁺]

Opiniões no Hacker News

• Acho que muita gente subestima o quanto as decisões editoriais da Wikipedia podem ser arbitrárias
  Depois de ver este vídeo do JJ McCullough sobre a Wikipedia, passei a sentir que não faz muito sentido começar pela Wikipedia ao pesquisar certos assuntos
  Quando percebi que conteúdos de história e geografia no YouTube só repetem a Wikipedia, perdi o interesse
  Então hoje tento aprender com mais profundidade por meio de livros e audiolivros
  Claro, ainda uso a Wikipedia para buscas rápidas ou para verificar a reputação de livros
  Mas acho que, para aprender temas acadêmicos como matemática, a Wikipedia é uma das piores fontes
  Este vídeo de exemplo sobre Fourier Transform mostra bem essa limitação

  • Precisamos reconhecer que toda informação que consumimos pode ter algum grau de viés
    O importante é a capacidade de pensar criticamente — criar o hábito de perguntar quem escreveu, quando e com qual intenção
    Às vezes a Wikipedia basta, às vezes não. Não existe fonte de informação perfeita
  • Essa arbitrariedade existe não só na Wikipedia, mas também em meios tradicionais como Britannica, CNN e New York Times
    O YouTube copia a Wikipedia não por confiança, mas porque ela é acessível
    Eu, na verdade, vejo a Wikipedia como, em média, menos enviesada e mais fiel à realidade do que outras fontes de informação da internet
  • Na verdade, as decisões editoriais de toda mídia são arbitrárias
    PBS e Wikipedia também devem ter vieses, mas não acho realista esperar algo muito melhor do que isso
  • A queixa do JJ McCullough é que a Wikipedia fica no nível de um resumo comum, e não sei se faz sentido esperar mais do que isso
    Se quiser se aprofundar, basta ir às fontes individuais
  • Ler livros é a melhor forma de aprender, mas é pouco prático para achar informação na hora
    A Wikipedia é útil para checagem rápida de fatos e para fornecer uma lista de fontes
    Mas na versão em inglês a falta de diversidade é evidente, por causa de um grupo de editores centrado em homens brancos

• Acho que o Portal:Current Events da Wikipedia é uma ótima iniciativa
  Enquanto as notícias comuns são só atualizações pontuais, esse portal reúne o contexto completo dos acontecimentos
  Também é interessante observar como eles evoluem com o tempo

• Gostaria que os veículos de notícias adotassem o sistema de controle de versões da Wikipedia
  Todo artigo deveria ter um recurso para ver diff e um link permanente
  Fico me perguntando por que as organizações de notícias não usam um sistema parecido com git
  Também seria bom se os artigos fossem escritos em uma linguagem de marcação fácil de ler por IA
  Mas provavelmente a humanidade vai chegar a Marte antes de isso acontecer

  • Na prática, a maioria das empresas de mídia provavelmente usa seu próprio CMS
    Também não dá para culpar jornalistas por escreverem nas ferramentas com que já estão acostumados
    Esse tipo de inovação provavelmente vai surgir mais como um serviço de extensão de terceiros do que dentro das redações tradicionais

• Quando acontece um grande evento, há tantas notícias que fica difícil entender o que realmente aconteceu
  Nessas horas, o resumo da Wikipedia ajuda muito

• Pela política da Wikipedia, ela não pode ser fonte primária
  Sempre precisa citar outras fontes confiáveis

  • Na prática, o processo de verificação da Wikipedia depende em grande parte de checagens via pesquisa no Google

• Comparar artigos da Wikipedia sobre o mesmo tema em idiomas diferentes pode ser muito educativo

  • Por exemplo, em certo momento o artigo sobre a história da Escócia em alemão era muito melhor do que o da versão em inglês

• A Wikipedia às vezes também é manipulada por interesses políticos ou financiamento
  Recentemente houve uma reportagem dizendo que o governo do Catar alterou artigos por meio de uma empresa de PR
  Nem notícias, nem influenciadores, nem universidades estão livres desse tipo de influência

  • Quando trabalhei na mídia conservadora no passado, só depois descobri que meu salário vinha de dinheiro saudita
    Eles compravam participação na Fox News e espalhavam narrativas como “a mudança climática é mentira”
    No fim eu saí, mas muita gente se curvou diante desse dinheiro
  • Claro que a Wikipedia também tem suas intenções, mas ainda assim é um dos maiores repositórios do conhecimento humano
    Precisamos discutir os problemas e melhorá-la, sem negar tudo por completo
  • A internet mudou o próprio conceito de verdade na sociedade
    Agora toda discussão termina em “mostre a fonte”, e surge um centro único da verdade como a Wikipedia
    Mas os seres humanos sempre viveram em uma realidade relativa e imperfeita
  • Eu, pelo contrário, admiro o sistema de controle de qualidade da Wikipedia
    Muita gente subestima esse nível
  • Fico curioso sobre o que significa dizer que “dezenas de bilhões estão fluindo para universidades americanas”

• É interessante como toda fonte de conhecimento acaba convergindo para a influência da mídia de massa
  Há uma tendência forte não só de transmitir fatos, mas de induzir a forma de pensar das pessoas
  Até editoriais anônimos em periódicos científicos hoje em dia não são muito diferentes de fact-checking
  Na verdade, uma boa ficção às vezes parece mais honesta por revelar a verdade por meio da mentira

• Recomendo o WikiWatch, do Matthew White
  Não recebe atualizações desde 2006, mas ainda tem valor como material clássico de crítica à Wikipedia

• Fico pensando se existe uma versão RSS da newsletter semanal sobre a Wikipedia

  • Dá para converter em RSS usando o Kill the Newsletter