- Apresenta a experiência de migrar completamente para o Linux nos principais PCs e notebooks por causa da instabilidade do Windows 11 e da coleta excessiva de dados
- Telemetria e travamentos frequentes do sistema foram os principais motivos da mudança, e o fator decisivo foi um caso em que uma atualização do Windows apagou a partição Linux
- Depois de testar várias distribuições Linux (Mint, Debian, Fedora, Void etc.), a escolha final foi o Artix Linux, garantindo inicialização rápida e maior controle
- Houve tentativas e erros com instalação de drivers, bugs de GUI e compatibilidade com jogos, mas a satisfação com a conexão ao smartphone e a customização do sistema foi grande
- O Linux exige aprendizado, mas é enfatizado como uma alternativa que devolve liberdade, estabilidade e prazer de usar
Migração completa do Windows para o Linux
- Nas principais estações desktop e no notebook de trabalho, a partição do Windows foi completamente removida e apenas o Linux foi instalado
- A computação pessoal e profissional passou a depender totalmente da comunidade open source
- É mencionada a tendência de aumento de usuários migrando para o Linux com o fim do suporte ao Windows 10
- Como motivos da migração, são apontados a telemetria (coleta de dados do usuário) e a qualidade instável do software
- O Windows 11 coleta vários tipos de dados, como informações de hardware e histórico de uso de aplicativos, sendo descrito como tendo um comportamento em nível de spyware
- Os recursos Copilot e Recall são avaliados como mais vantajosos para a Microsoft e para ladrões de dados do que para o usuário
- A insatisfação se acumulou com menus de configuração duplicados, atualizações forçadas e quedas frequentes do sistema
- Mesmo em um ambiente com Ryzen 7 6800H, 32 GB de RAM e SSD NVMe de 1 TB, ocorriam quedas completas do sistema de 2 a 3 vezes por semana
- Depois que uma atualização forçada apagou a partição Linux, o Windows foi removido por completo
Processo de escolha da distribuição Linux
- O macOS foi tentado primeiro, mas houve insatisfação com a liberdade limitada de instalação e a queda de desempenho em hardware antigo
- Em um MacBook Air de 2014, havia suporte apenas até o macOS 11 (Big Sur), o que impedia atualizar apps mais recentes
- Houve uma tentativa de instalar o macOS 13 com OpenCore Legacy Patcher, mas os erros em iMessage e Continuity Camera continuaram
- O Linux ofereceu ao mesmo tempo compatibilidade de hardware e liberdade de software
- Foram testadas várias distribuições (Mint, Debian, Fedora, Void etc.)
- O Mint foi avaliado como amigável para iniciantes e estável, mas pesado por trazer muito software pré-instalado
- No fim, a escolha foi o Artix Linux, com vantagens como não usar SystemD, inicializar em menos de 10 segundos e ter uma estrutura leve
- Por ser baseado no Arch, oferece acesso a uma grande variedade de pacotes via AUR (Arch User Repository)
Problemas após a instalação e soluções
- No MacBook Air (2014), não era possível usar conexão sem fio porque o driver de Wi‑Fi não vinha instalado
- O problema foi resolvido instalando o driver Broadcom via conexão cabeada
- O desktop funcionou perfeitamente até em ambiente com dois monitores, mas ao instalar o KDE surgiu um erro de cores na interface
- Após voltar para o XFCE4, os problemas de conflito com o gerenciador de rede foram corrigidos manualmente
- Havia alguns problemas de compatibilidade com jogos da Steam
- Ao executar Civilization III Complete, a tela ficava preta → resolvido com Lutris
- Foi necessário aprender programas alternativos devido à ausência de apps exclusivos do Windows, como Greenshot e uMark
Experiência de integração com smartphone
- Dispositivos Android foram reconhecidos imediatamente, com suporte também à execução de comandos via ADB
- No iPhone 13 Pro Max, no início só era possível carregar o aparelho e não acessar arquivos
- O KDE Connect falhou, mas o acesso completo aos arquivos foi obtido com o gerenciador de arquivos Dolphin
- Mesmo sem iTunes, foi possível acessar pastas de cada app, e a transferência de arquivos se mostrou mais simples do que no Windows
Prazer e vantagens de usar Linux
- Depois de passar a usar Linux, houve uma recuperação do prazer de usar o computador e da vontade de aprender
- Maior velocidade e alta estabilidade são apontadas como principais vantagens
- A instalação de jogos na Steam é simples, e alguns títulos rodam de forma mais suave pela ausência de processos em segundo plano
- O ambiente XFCE4 permite alto nível de customização, com suporte ao Conky para exibir informações do sistema
- O gerenciamento de energia ainda é um pouco instável, mas há menos ruído de ventoinha e menor aquecimento
- Basta copiar a pasta de configurações para migrar o ambiente do sistema, mantendo o mesmo setup entre desktop e notebook
- Após a migração, não houve erros gráficos nem travamentos do sistema, mostrando estabilidade superior à do Windows
Conclusão: uma escolha que leva tempo, mas vale a pena
- O Linux não é uma solução perfeita e ainda exige aprendizado e adaptação
- Distribuições como o Mint podem ser usadas até por iniciantes sem recorrer a comandos
- Até crianças usam sem problemas em um PC de mídia doméstico
- O Linux oferece desafio, liberdade e o prazer de resolver problemas por conta própria
- Diferentemente da estrutura limitada do Windows e do macOS, o usuário pode modificar e recuperar o sistema diretamente
- A mudança reviveu três dispositivos (notebook, desktop e PC de mídia) e recuperou o prazer da computação
- Diante da recusa da Microsoft em melhorar e da insatisfação dos usuários, migrar para o Linux se torna uma escolha cada vez mais realista
- A conclusão vem com a mensagem: “Se você só vinha pensando nisso, agora é a hora de mergulhar no Linux”
14 comentários
Meio brincando, meio falando sério, eu sempre digo isso para as pessoas ao meu redor.
Todo desenvolvedor naturalmente vai querer usar um sistema operacional da família Unix,
então insistir no Windows por uma convicção meio besta é que é mais hipster.
Por isso eu insisto no Windows.
No Windows, eu porto e executo programas feitos para Linux.
Hmm... é uma loucura que faz sentido...
Vou organizar minha opinião do ponto de vista de alguém que usou Linux por um curto período de 11 anos. Não sou desenvolvedor e, como não usei por tanto tempo, minha visão pode ter baixa credibilidade.
O KDE Connect não é um programa complexo a ponto de ter muito onde falhar. É bastante provável que tenha havido imperícia no pareamento ou, em um ambiente de distribuição incomum, que a pessoa tenha baixado o código-fonte do Git, compilado e instalado, acabando por enfrentar incompatibilidade de versões entre o ambiente de desktop instalado e os aplicativos.
Um MacBook de 2014 é um equipamento perfeitamente utilizável no dia a dia sem precisar instalar uma distribuição de nicho como o Artix, e nem sequer é da fase com chip T2, então isso não parece uma escolha razoável. Parece mais uma decisão típica de usuários que se dizem nerds ou power users e gostam de enfatizar a narrativa de usar distribuições da família Arch.
O texto enfatiza a obtenção de maior controle, mas, pensando em termos teóricos, se o controle fosse realmente o mais importante, existe um veterano tradicional como o Slackware; então não faz muito sentido destacar isso justamente ao escolher o Artix. O
systemdabstrai mais o controle do que o modelo SysV e não confia no usuário. As alternativas modernas também enfatizam responsabilidades bem definidas, como no Artix, mas não são tão intuitivas e diretas quanto os métodos antigos; são mais rebuscadas. As configurações padrão podem ser alteradas e não sei se a diferença de controle no nível da distribuição é realmente significativa.Um MacBook de 2014 é hardware legado. Se a ideia fosse pensar em suporte de longo prazo para um equipamento legado, deveria ter sido feita uma escolha conservadora, como Ubuntu, Debian, openSUSE, alguma da família RHEL ou Slackware, para garantir estabilidade. Além disso, no Windows também é indispensável passar pelo processo de instalar drivers após conectar a internet por cabo. Estabelecer um critério mais rigoroso apenas para o Linux não faz sentido.
Daqui para frente, é uma opinião pessoal. Antes de tudo, acho que o desktop Linux não tem motivo nem justificativa para tentar competir com sistemas operacionais comerciais, e tampouco precisa ser definido como uma escolha voltada apenas para pessoas interessadas em alto grau de controle e modificação do sistema. Claro, essa é a narrativa mais forte, do público mais superficial ao mais aprofundado, mas acredito que a boa usabilidade tem valor independentemente do sistema operacional. Transformar hardware de 2014 em um notebook de escritório utilizável pode até ser um desafio interessante, mas isso não basta para mostrar o quão amigável é um desktop Linux moderno. Mesmo KDE e GNOME, os mais famosos, quando recebem extensões pela loja e têm vários recursos inteligentes ativados, chegam perto de consumir 3 GB de RAM só com a experiência de desktop, e isso é pesado para testar em hardware legado. Isso explica por que o autor usou XFCE4. Hoje, os frameworks GTK 3.x e 4.x são os predominantes. Infelizmente, o XFCE4 é GTK2. O limite que o XFCE4 consegue enxergar com o GTK2, que já está em desuso, vai no máximo até a década de 2030, e ele já ficou preso à UX dos anos 2010. Como o Linux oferece muitas opções de ambientes de desktop, essa comparação foi tão injusta quanto comparar o Windows XP com o Windows mais recente, sendo apenas uma forma de embalar a discussão com ideias de controle e liberdade. Se a intenção fosse uma comparação minimamente justa, seria preciso comparar com os lançamentos mais comuns de desktops como KDE, GNOME, Deepin e Budgie. Falando francamente, no momento atual, em que o próximo Ubuntu LTS será lançado com KDE6, o XFCE4 é mais antiquado até do que o KDE4. Há um pouco de viés nisso, mas acho que é verdade em certa medida.
Li seu comentário com atenção. Se você não for desenvolvedor, poderia me dizer em que área trabalha? Estou perguntando por simples curiosidade sobre o autor!
Ah, eu me formei em fevereiro deste ano em um curso da área de computação e ainda estou sem emprego. Uso Linux desde 2015, antes mesmo de começar a estudar desenvolvimento!
Alguns dispositivos como o Galaxy Book são incômodos de usar porque os drivers do Linux não têm suporte adequado... ;_;
Usei desktop Ubuntu por mais de dez anos, mas tenho tanta preguiça de ficar customizando tudo que acabo usando quase no padrão mesmo (?).
No fim, acho que o melhor é usar Linux como servidor e sair por aí com um MacBook haha
É um processo divertido de fazer quando se está com tempo livre.
Não consigo sair do Windows por causa dos jogos. Odeio anti-cheats em nível de kernel.
Uso Mac desde 2007, mas desde o M1 ficou caro demais comprar um aparelho novo para desenvolvimento.... ;_;
Que tal separar um dispositivo dedicado só para jogos? Eu quase não jogo, então não faço isso, mas pelo que vejo, quem joga costuma fazer bastante isso.
Desenvolvimento no Linux. Jogos no Windows. Quando vou ao Starbucks ver shorts, no Mac. Simples?
Para uso cotidiano, o Linux é mais confortável, mas há muitos programas que só rodam no Windows, e como essas coisas acabam sendo exigidas, isso dá dor de cabeça. Quando você fica no dual boot, acaba usando Windows só por preguiça mesmo.
Eu instalo Linux em dispositivos de baixo consumo e uso diariamente como servidor doméstico, mas no desktop e no laptop como terminais eu simplesmente uso Windows. No laptop, nem sequer existe driver de ventoinha para Linux, então na prática é algo forçado.
Comentários do Hacker News
É preciso reconhecer os desafios práticos do Linux no desktop levantados neste tópico
Compatibilidade de hardware ou falta de software profissional são menos limitações técnicas e mais um problema de ecossistema e falta de investimento
No fim, a questão central não é “o Linux é perfeito?”, mas sim a autonomia digital: “vamos controlar nosso próprio ambiente de computação ou deixá-lo aos interesses de empresas privadas?”
Mas a maioria das pessoas não liga para isso. Especialmente a geração das redes sociais nem sabe como a computação local funciona
Minha mãe também usou Linux sem treinamento por 15 anos. Trocar documentos do MS Office nunca foi um problema
No ambiente corporativo, o Windows ainda domina, e isso se deve à estrutura criada para limitar o controle do usuário
Há iniciativas como FreeIPA, Samba e Ansible, mas, como falta uma solução padrão integrada, o domínio do Windows continua
Não é perfeito, mas hoje o Linux está em situação melhor
A o vê como símbolo da filosofia open source e da crítica às empresas, enquanto B o vê apenas pela eficiência do sistema operacional
São apenas pontos de vista diferentes; não precisa tratar isso como questão de identidade
Existe a versão online, mas ele ainda é uma ferramenta essencial no trabalho e difícil de substituir no Linux
Recentemente migrei para o Bluefin. É um derivado do Universal Blue baseado em Fedora, com ferramentas de desenvolvimento já configuradas e estável sem preocupação com updates
Jogos também rodam bem com Steam, embora eu ainda sinta falta do Affinity Designer
Mas exige alguns truques, como problemas de renderização da GUI
Um líder de marketing da Canva disse que o “suporte a Linux está sendo discutido seriamente internamente”
(artigo relacionado)
Já roda 80% no Wine, então com alguns ajustes talvez dê para alcançar ‘suporte nativo’
Antigamente updates quebravam o boot, mas agora está estável a ponto de dar confiança
Fica mais difícil verificar o código e alguém pode embutir malware
A abordagem do Universal Blue funciona bem até para iniciantes
Ainda assim, se funciona para você, isso basta
Em 2012 quebrei meu Windows 7 e migrei para Ubuntu, e desde então uso apenas GNU/Linux
Depois da polêmica do Amazon Lens, saí do Ubuntu e hoje fico alternando entre Arch e OpenSUSE Tumbleweed
Hoje em dia aparecem muitos textos desse tipo, de “por que migrar para Linux”, mas, na prática, uma migração completa é difícil por causa do software de trabalho
Com um KDE moderno, qualquer distribuição pode substituir o Windows, mas ferramentas como MS Office, Adobe e Visual Studio ainda são necessárias
A maioria das pessoas usa só navegador, email e Slack, então consegue migrar, mas os 10% de software profissional são o problema
Por causa de ferramentas de engenharia, sou obrigado a manter Windows também
Softwares de equipamentos de hobby, como CAD/CAM e Lightburn, dependem muito de Windows
Nesses casos, um Linux como o Ubuntu já é suficiente
Mantenho o Windows por causa de trabalho com áudio
O Linux ainda é um ecossistema confuso para iniciantes (distribuições, ambientes desktop, Wayland vs X etc.)
Entendo o investimento em DAW, mas também existem DAWs nativas para Linux, como Bitwig
O problema é VST, mas a maioria dos plugins tem suporte cross-platform
A Steinberg liberou o VST3 SDK como open source (link do GitHub)
É hora de reavaliar sem preconceitos
Em contraste, minha mãe usa Debian XFCE há 15 anos sem problemas
Por isso, quando ouço que “Linux é difícil”, acho engraçado
Navegador, pacote de escritório e streaming de música já bastam, e a instalação via app store também é fácil
De qualquer forma, eles também não conseguem resolver sozinhos os problemas do Windows, então com Linux é a mesma coisa
Quero migrar para Linux por causa das políticas invasivas de privacidade do Windows e da integração forçada do Copilot
No momento ainda uso Windows para serviços de IA, mas graças à Valve jogos também rodam bem no Linux
Em breve vou fazer backup da chave do Windows e instalar um sistema melhor
O ambiente Python no Windows é sofrido
Migrei do Windows 11 para o EndeavourOS, mas por causa de problemas com driver da Nvidia os jogos quebravam e acabei voltando para Windows
Eu só queria jogar, mas no Linux tinha que ajustar coisa demais com muita frequência
Para jogos, GPU AMD é muito mais estável
É difícil saber disso se você não assina nem o boletim do Arch
Em 2026, se você for de AMD, os problemas com jogos desaparecem. Se tivesse usado Bazzite, isso não teria acontecido
Depois de me acostumar com o refinamento do MacBook Air, todo o resto do hardware parece grosseiro
ThinkPad esquenta, é pesado e a disposição do teclado é estranha. Existe algum notebook para Linux tão refinado quanto um Apple?
O macOS não é perfeito, mas acho muito melhor que o Windows 11
Mas a integração entre hardware e software da Apple é incomparável
Usar um MacBook sem macOS reduz o apelo, mas ainda assim acho melhor que Windows
Estou esperando os modelos Starbook Horizon e Starfighter
Essa onda recente de migração para Linux está se espalhando quase como moda
Mas eu gostaria que o Linux mantivesse seu ecossistema discreto e seguro
Tenho receio de que, se se popularizar, malware e spyware venham junto
Eu ainda mantenho Lightroom e Photoshop por causa de edição de fotos
Para segurança, o OpenBSD é melhor, mas mesmo no Linux já fica suficientemente seguro se você reduzir os serviços desnecessários
Código fechado facilita esconder comportamento malicioso
Na vida real, é raro encontrar alguém que sequer conheça Linux ou Firefox. Ainda está seguro
A Microsoft está perdendo usuários por políticas como conta obrigatória, anúncios, Bing, Teams e integração com OneDrive
Como ex-engenheiro do Windows, vejo essas decisões como uma estratégia autodestrutiva no longo prazo
Um dia a diretoria vai vender esse declínio como “resultado inevitável da mudança nas tendências tecnológicas”, mas, na verdade, ele veio de mil pequenos cortes