Se a IA substituir trabalhadores, ela também deveria pagar impostos?

• Os investimentos em inteligência artificial das grandes empresas de tecnologia e as demissões em massa estão avançando ao mesmo tempo, reacendendo o debate sobre se a automação deveria ser tributada
• Em um cenário em que o imposto sobre a renda do trabalho e as contribuições para a seguridade social formam a base central das finanças públicas na maioria dos países, cresce a preocupação com a queda de arrecadação provocada pela automação
• Alguns economistas propuseram um “imposto sobre robôs”, mas outros especialistas se opõem, citando a ambiguidade da definição e o risco de distorções de mercado
• O FMI e a academia recomendam, em vez de uma tributação separada para IA, aumentar os impostos sobre renda de capital, criar impostos sobre lucros extraordinários e revisar incentivos à inovação
• O avanço tecnológico pode causar ao mesmo tempo ganhos de produtividade e aprofundamento da desigualdade, o que torna importante ajustar o equilíbrio do sistema tributário

---

Automação e debate sobre queda de arrecadação

• Com a expansão dos investimentos em IA, empresas globais como Amazon, Meta e UPS vêm realizando demissões em massa, levantando preocupações sobre a redução da arrecadação devido à diminuição do número de trabalhadores
  • O imposto sobre a renda do trabalho e as contribuições para a seguridade social são as principais fontes de receita de muitos países
  • Se a inteligência artificial substituir empregos humanos, a questão central passa a ser quem deve arcar com esse imposto
• Em 2019, o laureado com o Nobel Edmund Phelps propôs um imposto sobre robôs com o objetivo de sustentar o bem-estar social
  • Bill Gates também afirmou que deveria ser aplicada aos robôs a mesma carga tributária dos trabalhadores que eles substituem

Visões divergentes entre especialistas

• Sanjay Patnaik, da Brookings Institution, aponta a possibilidade de queda de arrecadação causada pela IA e propõe, em vez de um imposto específico sobre IA, elevar o imposto sobre ganhos de capital
  • Cerca de 85% da arrecadação federal dos EUA vem da renda do trabalho
  • O impacto da IA generativa traz ao mesmo tempo possibilidades opostas: aumento de produtividade e redução de empregos
• A Goldman Sachs projeta que, na próxima década, a IA elevará o PIB mundial em 7%, enquanto o FMI prevê uma contribuição de 0,8 ponto percentual ao ano para o crescimento até 2030
  • Em contrapartida, a OIT analisa que um quarto dos trabalhadores do mundo está exposto à IA, mas que a maioria dos empregos será transformada, e não eliminada

Política tributária e resposta institucional

• Daniel Waldenström se opõe à criação de um imposto sobre IA e observa que “a definição de IA ou robô é imprecisa”
  • Ele defende a manutenção do atual sistema de tributação sobre trabalho, consumo e renda de capital
• Um relatório do FMI alerta que tributar a IA pode prejudicar a produtividade, mas propõe aumentar os impostos sobre capital e introduzir um imposto sobre lucros extraordinários, além de revisar os incentivos à inovação
• Carl Frey, da Oxford University, também é contra um imposto sobre IA, mas enfatiza que é preciso corrigir o desequilíbrio em que os impostos sobre o trabalho aumentaram enquanto os impostos sobre o capital diminuíram

Casos empresariais e mudanças nas alíquotas

• A Amazon anunciou aumento de 38% nos lucros junto com a ampliação dos investimentos em IA e a demissão de 14 mil pessoas
  • Nos países da OCDE, a alíquota do imposto corporativo caiu de 33% em 2000 para 25% atualmente, enquanto a carga tributária sobre o trabalho recuou apenas levemente, de 36,2% para 34,9% no mesmo período
• Susanne Bieller, da International Federation of Robotics (IFR), se opõe ao imposto sobre robôs, dizendo que ele responde a “um problema que não existe”
  • Ela afirma que a automação aumenta a produtividade e incentiva a criação de novos empregos
  • Também alerta que tributar ferramentas de produção pode ter impacto negativo sobre competitividade e emprego

Desigualdade e impacto social

• O forte aumento dos investimentos em IA e da valorização das ações vem acompanhado de preocupações com bolha e aumento do consumo de energia
  • O alto uso de energia pode fazer com que o impacto climático compense os efeitos positivos do crescimento econômico
• Patnaik afirma que a IA pode criar novos empregos de alta remuneração, mas aponta a possibilidade de desequilíbrios no processo de transição
  • Dificuldade de adaptação dos trabalhadores menos qualificados, diferenças entre países e ampliação da desigualdade entre setores
• Daron Acemoğlu e Simon Johnson, do MIT, alertam que, nos últimos 40 anos, a automação elevou a produtividade, mas não levou à prosperidade compartilhada
  • A tecnologia e a IA têm efeitos sociais amplos politicamente relevantes, e é preciso evitar o determinismo tecnológico
  • O texto conclui que “é preciso haver debate para avançarmos na direção que queremos”

[GN⁺]

Opiniões do Hacker News

• Acho que o cerne da questão não está na IA em si, mas nos proprietários dos meios de produção
  Acho que um dos problemas fundamentais de hoje é que os donos do capital evitam contribuir com as finanças públicas e com o sistema social

  • Concordo totalmente. Quando se discute o impacto da IA e dos robôs sobre os empregos, é estranho que falte a discussão sobre tributação da renda do capital
    IA e robôs são um tipo de capital, como equipamentos de automação industrial, então deveriam ser devidamente tributados dentro do arcabouço tributário existente
    Em vez de inventar novos experimentos tributários, o importante é tratá-los de forma justa dentro do sistema atual
  • Acho que precisamos de uma discussão baseada em números, e não em exageros
    É excessivo dizer que os capitalistas não pagam impostos suficientes. Eles também pagam muito imposto sobre ganho de capital e imposto de renda
    Ainda assim, concordo com a ideia de que deveriam pagar mais
  • O capital é um meio de aumentar a produtividade dos trabalhadores
    Tributar o capital pode acabar prejudicando os próprios trabalhadores. A IA também pode elevar a produtividade e ampliar a base de arrecadação
    Se for para tributar, o foco deveria estar não na produtividade, mas em ativos que geram renda de monopólio (ex.: terrenos em áreas centrais, direitos exclusivos sobre espectro)
  • Não é verdade que os capitalistas não contribuem
    Por exemplo, o patrimônio líquido de Jeff Bezos é de US$ 238 bilhões, mas o valor de mercado da Amazon é de US$ 2,6 trilhões. O restante do valor vai para outros acionistas, funcionários, clientes, governos etc.
    O mesmo vale para Jensen Huang. Não dá para ignorar esse efeito de criação de valor além dos impostos
  • É muito mais difícil cobrar impostos de empresas do que da população em geral
    As empresas são muito mais criativas em evasão fiscal, e esse padrão se repete no mundo todo

• Quando os tratores substituíram o trabalho agrícola 100 anos atrás, eles não foram tributados por isso
  Acho que a IA no fim das contas é só outro tipo de máquina

  • A questão central é se a IA vai criar desemprego estrutural e de longo prazo
    Os tratores compensaram o problema ao aumentar a produtividade e expandir a demanda (Paradoxo de Jevons)
    A IA pode seguir caminho parecido, mas como o avanço recente dos LLMs está estagnado, ela também pode acabar restrita a um papel de apoio à produtividade
    Os formuladores de políticas públicas deveriam pensar com antecedência em alternativas como renda básica ou obras de infraestrutura pública
  • Os tratores não foram tributados, mas a economia ampliada por eles foi
    A Revolução Industrial criou novos empregos ao longo de décadas, mas a IA pode desestruturar a classe média muito mais rápido
    Precisamos pensar em como manter o sistema social em um mundo onde apenas alguns se tornem trilionários
  • Em períodos de mudança brusca de produtividade, a instabilidade social aumenta
    Os EUA evitaram uma revolução com grandes gastos como os do New Deal, mas países que não conseguiram fazer isso colapsaram
    No fim, a questão central não é o imposto, mas como o dinheiro chega aos desempregados
  • Os tratores criaram a classe média, mas ainda não está claro quem será beneficiado pelos LLMs
    Se as grandes empresas ficarem com a maior parte do ganho, faz sentido tributar esse lucro adicional
  • Também não se deve esquecer que tratores são registrados como veículos e por isso são tributados

• Acho que a própria pergunta “devemos tributar mais startups que usam IA?” parte de uma premissa errada
  Não há motivo para uma startup sem funcionários pagar mais impostos só porque usa IA
  Tributar apenas porque ela ficou mais eficiente só reduziria a competitividade global
  A inovação industrial sempre veio acompanhada de reorganização do trabalho, e tentar barrar isso com imposto é ineficiente

• A ideia de “vamos tributar a IA” parece uma abstração que ignora a realidade econômica
  Se a automação avançar de forma extrema, no fim só restarão as necessidades humanas e a capacidade produtiva das máquinas
  Se, nesse cenário, um pequeno grupo de ricos possuir todos os meios de produção, existe o risco de uma sociedade em que consumir se torna impossível

  • Mas a produção ainda envolve custos de energia e ambientais
    Enquanto os problemas de poluição e resíduos não forem resolvidos, a automação não deve reduzir tanto os preços
  • Se a automação reduzir o custo unitário, os salários de alguns profissionais qualificados podem até subir
    O problema são as pessoas que não conseguem contribuir, e para elas seria preciso apoiar educação e requalificação
    No fim, a sociedade vai se reorganizar não em torno de “ricos vs. pobres”, mas de “pessoas adaptáveis vs. não adaptáveis”
  • Não basta repensar apenas a produção; é preciso redesenhar o sistema de distribuição
  • Em uma sociedade totalmente automatizada, os ricos podem não precisar mais dos seres humanos
  • Em períodos de transição sempre há confusão, mas no fim um novo equilíbrio acaba se formando

• É interessante que esse debate tenha ganhado força agora que a tecnologia passou a ameaçar os trabalhadores de colarinho branco
  A automação do trabalho de colarinho azul já vem acontecendo há décadas
  Esse tipo de imposto só reduz a competitividade e não tem eficácia real

  • Esse debate existe desde a Revolução Industrial. Só que agora, com os trabalhadores de colarinho branco sendo ameaçados, parece ter ganhado mais atenção
  • Na verdade, essa discussão já estava bem ativa desde 2017
    Taxing Robots: Easier Said Than Done (2017),
    Robots, technological change and taxation (2017),
    Why robots should be taxed if they take people's jobs (The Guardian, 2017)
  • O foco do debate atual não é tanto a automação em si, mas para quem vão os ganhos
  • Dizer que essa discussão surgiu agora é exagero. Ela já existe há bastante tempo
  • Eu diria, na verdade, que o problema é a concentração de poder nas grandes multinacionais
    São necessárias regulações mais fortes para controlar a segurança nacional e a mobilidade de capital

• Segundo o artigo, quem defendeu a tributação da IA foram Edmund Phelps e Bill Gates,
  enquanto o lado europeu propõe não tributar a IA em si, mas o capital de forma mais ampla

  • A segunda posição parece mais razoável. Não se tributa uma ferramenta só porque ela substituiu trabalho humano
    O imposto deveria incidir não sobre renda, mas sobre acumulação de patrimônio
  • Mas os ricos e as grandes empresas são especialistas em evasão fiscal
    No fim, a carga tributária acaba sendo empurrada para a classe média, que não consegue escapar
    Quanto mais a automação avança, maior tende a ser esse desequilíbrio
  • Como referência, o conto Manna retrata bem esse tipo de futuro
  • Tributar a IA diretamente é irrealista
    Se uma empresa puder simplesmente transferir seus agentes de IA para um país sem esse imposto, acabou

• Os robôs já recebem benefícios fiscais por reduzirem custos trabalhistas, então deveríamos acabar com a dedução tributária na compra
  Na verdade, a compra de robôs deveria pagar VAT adicional para compensar a perda de arrecadação causada pela substituição de pessoas
  Uma sociedade em que robôs se tornem muito mais baratos que humanos seria uma distopia mentalmente difícil de suportar

  • Idealmente, daria para tributar robôs e devolver essa receita via UBI
    Ou então cobrar uma taxa anual de registro, como acontece com carros
  • Se os robôs ficarem baratos e numerosos demais, o equilíbrio de poder na sociedade pode mudar completamente

• O problema do sistema tributário é a inconsistência: pessoas físicas são tributadas com base na renda, enquanto empresas são tributadas com base no lucro
  Para acabar com isso, seria preciso uma estrutura simples como imposto sobre a terra ou imposto baseado em receita (VAT)

  • Mas um imposto sobre receita destrói setores de baixa margem. Por exemplo, supermercados ficariam pressionados a elevar preços
  • Receita quase não tem relação com capacidade de pagar imposto. Setores como o varejo, com grande volume de receita repassada, seriam fortemente atingidos
  • Acho melhor reduzir a tributação sobre indivíduos e aplicar progressividade sobre a receita das empresas

• Seguindo essa lógica, até quem tem um carrinho de mão deveria pagar imposto por eliminar empregos

  • Esse argumento perde o ponto central. É contraditório tentar manter a mesma estrutura de arrecadação em uma sociedade onde a eficiência aumentou de forma extrema
  • As empresas deveriam ser tributadas sobre o aumento de lucro obtido com novas tecnologias
  • Mas o carrinho de mão criou uma nova indústria. Já a IA só substitui e gera poucos empregos novos
  • A IA está eliminando empregos na velocidade mais alta da história
  • Carrinho de mão e IA não são comparáveis. A IA executa uma gama muito mais ampla de tarefas

• O problema é que 85% da arrecadação federal dos EUA vem de impostos sobre renda do trabalho
  A IA, assim como as empresas, facilita a evasão tributária

  • Os impostos deveriam vir de ativos e riqueza
  • Os super-ricos do mundo usam brechas legais para evitar impostos e, durante a pandemia, ainda ampliaram sua riqueza de forma explosiva
    Segundo relatórios da Oxfam e da ProPublica, o 1% mais rico detém 43% dos ativos financeiros globais,
    e durante a pandemia a riqueza dos bilionários mais que dobrou
    Enquanto isso, os 60% mais pobres ficaram ainda mais pobres
    Relatório da Oxfam,
    Investigação da ProPublica,
    Análise do The Atlantic mostram
    que a alíquota efetiva dos super-ricos é mais baixa do que a de professores ou enfermeiros
    No fim, o problema não é a IA, mas a concentração de riqueza e a desigualdade tributária