Meta bloqueia contas no mundo todo ligadas a aconselhamento sobre aborto e conteúdo queer

• A Meta removeu ou restringiu dezenas de contas de grupos de apoio ao acesso ao aborto, organizações queer e entidades de saúde sexual e reprodutiva nas últimas semanas
• A medida afetou mais de 50 organizações, incluindo Facebook, Instagram e WhatsApp, e se espalhou globalmente por Europa, Ásia, América Latina e Oriente Médio
• A Repro Uncensored registrou 210 casos de remoção ou restrição de contas neste ano, mais que o dobro do ano anterior (81)
• A Meta nega suspeitas de aumento da censura e afirma que as mesmas regras se aplicam a todos os usuários
• Organizações de direitos humanos veem o caso como um endurecimento da censura global à saúde da mulher e à expressão LGBTQ+ e criticam a resposta pouco transparente da plataforma

---

Remoção e restrição de contas de organizações no mundo todo

• Desde outubro, a Meta removeu ou restringiu dezenas de contas de organizações ligadas ao acesso ao aborto, à pauta queer e à saúde reprodutiva
  • Os alvos incluem contas no Facebook, Instagram e WhatsApp, e algumas organizações tinham dezenas de milhares de usuários
  • Havia muitas entidades da Europa e do Reino Unido, mas também grupos da Ásia, América Latina e Oriente Médio
• A Repro Uncensored registrou 210 casos de remoção e restrição neste ano, um salto acentuado em relação aos 81 do ano anterior
• A Meta afirmou que “as mesmas regras se aplicam a todos os usuários” e negou suspeitas de aumento da censura

Casos de bloqueio de conteúdo sobre aborto e temas queer

• A Meta bloqueou linhas de atendimento em países onde o aborto legal é permitido, baniu contas queer e sex-positive na Europa e removeu posts com ilustrações de nudez não explícita
• Marta Dimitratu, da Repro Uncensored, disse que “no último ano, especialmente após a eleição presidencial dos EUA, as remoções de contas aumentaram globalmente”
• As organizações classificaram a medida como “a maior onda de censura dos últimos anos”

Resposta da Meta e críticas

• A Meta apresentou às organizações apenas motivos vagos e realizou briefings online privados que bloqueavam oportunidades de contestação
  • O e-mail de convite afirmava explicitamente que “críticas às políticas da Meta ou sugestões de mudança de política não são permitidas”
• Em alguns casos, funcionários da Meta chegaram a aconselhar organizações a “deixar a plataforma e migrar para listas de e-mail”
• Dimitratu apontou que essas reuniões “reforçam o desequilíbrio de poder das big techs”

Restauração de contas e controvérsia sobre políticas

• A Meta afirmou ter restaurado mais da metade das contas apontadas pela Repro Uncensored
  • A conta da Women Help Women foi removida por erro e depois restaurada
  • A Meta disse que algumas contas foram removidas legitimamente por violar a ‘política de exploração humana’
• No entanto, a linha de ajuda no WhatsApp da Jacarandas (Colômbia) foi bloqueada três vezes desde outubro e continua banida
  • A organização disse que “mesmo em um país onde é permitido fornecer informações sobre aborto legal, não conseguimos saber o motivo”

Reação e impacto entre organizações regionais

• A Women Help Women processa 150 mil atendimentos por e-mail por ano e alertou que o bloqueio é “uma ameaça à vida”
  • A Meta citou “violação dos padrões da comunidade relacionados a medicamentos prescritos”, mas não informou quais posts específicos estavam envolvidos
• A Sex Talk Arabic (Reino Unido) recebeu alertas semanais de “violação de regras” por posts sobre saúde sexual e reprodutiva e, recentemente, teve removido um post com imagem artística não explícita
  • A diretora da organização, Fatma Ibrahim, criticou a censura centrada nos EUA e a falta de contexto regional da Meta
  • “A Meta lucra no Oriente Médio, mas investe pouco em entender os problemas sociais pelos quais as mulheres estão lutando na região”, afirmou

Problemas na operação da plataforma e no processo de apelação

• A Meta reconheceu que o processo de apelação para remoção de contas é lento e ineficiente
• Carolina Are, da Universidade de Northumbria, afirmou que “o sistema de apelação da plataforma não funciona direito, e isso está desmoronando processos democráticos”
• A Meta reiterou que “está trabalhando para reduzir erros na aplicação das políticas” e enfatizou novamente que a política para conteúdo relacionado ao aborto não foi alterada

[GN⁺]

Opiniões no Hacker News

• Lembrar que Zuckerberg certa vez dizia "tornar o mundo mais aberto e conectado" causa uma dissonância cognitiva enorme diante da realidade atual
  Sinto o mesmo ao lembrar do lema do Google, "Don’t be evil"
  Talvez, no fundo, a gente sempre soube que isso terminaria assim. Acho que quase não temos escudo moral algum para reivindicar nessa situação

  • Brin, Page e Zuckerberg ainda detêm a maioria do poder de voto em suas empresas
    Se quisessem, poderiam impor diretamente qualquer política. Mas não fazem isso
    No fim, este é um exemplo de como o "espírito hacker livre" muda quando encontra bilhões de dólares
  • Sobre a pergunta "será que sabíamos que isso aconteceria?", acho que, num nível bem profundo, sim, já sabíamos
    Antes eu acreditava que, com mais experiência e empatia no mundo, o preconceito deixaria de ser lucrativo, mas hoje rio do meu eu daquela época
  • A conclusão lógica do capitalismo parece acabar em repressão às minorias e apoio a regimes autoritários
  • Li o livro de Julian Assange When Google Met Wikileaks e percebi muita coisa
    Ele diz que, numa conversa com executivos do Google, teve a impressão de que eles agiam como emissários informais do Departamento de Estado dos EUA, tentando reforçar a narrativa da Primavera Árabe
    Depois, o livro investiga o entrelaçamento entre a política externa dos EUA e o Vale do Silício

• Fico em dúvida se a reportagem do The Guardian passou por checagem de fatos
  Não sei se apenas reproduziu alegações ou se fez uma verificação aprofundada

  • A afirmação da Meta de que "as mesmas regras se aplicam a todos os usuários" pode significar, na prática, a mesma censura para todo mundo
    "Consistência" não quer dizer "justiça"
  • O Facebook já faz isso há muito tempo
    O grupo LGBT de que eu participava era suspenso com frequência, mas denúncias de fala racista não levavam a ação nenhuma
    Postagens insultando pessoas negras eram aceitas, enquanto grupos LGBT com fotos sem camisa recebiam suspensão de uma semana
  • O Guardian cita organizações que acompanham essa tendência há muito tempo
    O orçamento é limitado, mas elas também fazem investigações baseadas em dados
    No fim, o papel da imprensa é dar voz às pessoas interessadas
  • O jeito de questionar parece, na verdade, defender a posição do Facebook
    Olhando o histórico de moderação de conteúdo da empresa, acho difícil confiar no que ela diz
  • Numa era em que a informação se espalha rápido demais pelas redes sociais, fico pensando se a "precisão rigorosa em busca da verdade" ainda tem sentido
    Ainda assim, a imprensa não pode desistir de tentar verificar os fatos

• Quando empresas tomam decisões que claramente causam danos sociais, fico curioso sobre que narrativa contam a si mesmas para evitar a culpa
  Ninguém se vê como vilão, mas muita gente toma decisões prejudiciais

  • Tudo isso vem da diluição da responsabilidade
    Uma pessoa cria apenas um "framework de decisão", e outra toma a decisão dentro dele, então a responsabilidade pessoal desaparece
  • Dentro da própria Meta também há muitos funcionários revoltados com isso
    Segundo uma matéria da 404media, funcionários protestaram contra as políticas anti-LGBTQ de Zuckerberg
  • Algumas pessoas simplesmente não sentem culpa nenhuma desde o início
  • Isso é chamado de "se ajustar" à cultura da empresa ou de "não causar problemas"
  • Por outro lado, dentro da Meta também existem pessoas com a crença conservadora de que "aborto é pecado" ou que está "acessível demais"
    É errado presumir que todo mundo no setor de tecnologia seja progressista

• O título da matéria passa a impressão de que essas pessoas foram alvejadas por motivos ideológicos
  Mas, olhando só a primeira frase, a explicação de que "imagens de nudez não explícita acionaram avisos" parece mais plausível

  • Mas não há prova de que esse seja o único motivo
    A causa fundamental do aumento do shadowban continua pouco clara
  • No fim da matéria, vê-se que a imagem em questão era apenas uma ilustração artística
    Algo como costas nuas cobertas por um coração, num nível que se vê em qualquer lugar do Facebook
    A explicação da Meta é claramente só uma desculpa
  • A Meta alegou violação da "política sobre medicamentos prescritos" ou da "política de exploração humana", mas, na prática, isso parece mais censura ideológica
  • Do ponto de vista europeu, a própria aversão à nudez já é ideológica
    Parece produto de uma cultura puritana tipicamente americana
  • Dá vontade de perguntar o que exatamente significa "nudez não explícita". Dá para confiar na Meta?

• Estou profundamente envolvido com a comunidade local LGBTQ e poliamorosa
  O Instagram é a plataforma mais usada, mas agora parece que vai aumentar a suspensão de contas por denúncias de ódio
  Precisamos de uma nova rede social alternativa, mas o Fediverse é difícil de espalhar em comunidades não técnicas
  O que não entendo é por que, se a pessoa não gosta, simplesmente não ignora, em vez de tentar bloquear tudo

  • Hoje em dia é natural trocar contas de Instagram em vez de números de telefone, o que é prático
    Mas é amargo pensar que esse Instagram pertence à Meta
  • Eu achava que, hoje em dia, dizer que usa rede social já era visto como algo vergonhoso
  • Essa controvérsia talvez esteja sendo exagerada
    Grupos ativistas costumam ser barulhentos e, por lidarem com o tema, têm mais expressão sexual, então é mais fácil cair nas políticas
    Se nem todos os membros foram bloqueados, pode ser mais um problema de consistência da política do que de intenção maliciosa

• A Meta não barra anúncios de golpe e ainda faturou US$ 16 bilhões com isso em 2024

• Se você apoia a censura de empresas de redes sociais, depois fica difícil se opor à censura de pessoas de quem você gosta
  Para proteger a liberdade de expressão, é preciso haver rejeição social a toda censura

  • Mas a Primeira Emenda da Constituição dos EUA também garante o direito editorial das plataformas
    Ou seja, inclui a liberdade de decidir que conteúdo hospedar
  • Princípios importam, mas, se uma fala causar dano real ou violência, é preciso fazer uma avaliação cuidadosa
  • No fim, isso é a questão do paradoxo da tolerância
  • Impedir discurso de ódio ou desinformação médica é totalmente diferente de impedir pessoas de simplesmente falarem sobre si mesmas
    Entre a ausência total de moderação e o controle total existe um meio-termo saudável

• Em redes sociais centralizadas de empresa única, como a Meta, você pode ser excluído a qualquer momento
  Já no Nostr, isso é estruturalmente impossível
  Qualquer pessoa pode criar uma conta localmente e reenviar suas notas para outros servidores relay
  Graças ao design totalmente descentralizado, a censura é impossível

• Acho que a Meta está se movendo para receber um resgate via IA
  Isso não pode ser permitido de jeito nenhum

• Publicações que contêm a palavra "ICE" são bloqueadas ou ocultadas