Uma carta de amor ao FreeBSD

• A filosofia de projeto sólida e consistente do FreeBSD é elogiada, com lembranças da cultura de computação silenciosa e confiável do passado
• O uptime e a estabilidade devem ser o objetivo central, com o sistema estabelecendo-se como capaz de operar continuamente por vários anos
• Defende-se a necessidade de equilibrar a expansão para desktop com a estabilidade de servidor, mantendo a separação entre CURRENT e RELEASE
• Reforça-se também a importância de fortalecer a confiança no pkgbase e no ecossistema de pacotes, criando um canal estável e confiável mesmo em ambientes corporativos
• Com uma cultura comunitária tecnicamente serena e colaboração contínua com fabricantes de hardware, enfatiza-se que o FreeBSD deve continuar sendo um sistema "silencioso, mas duradouro"

---

A essência e a filosofia do FreeBSD

• O FreeBSD é um sistema consistente que rejeita a competição excessiva por recursos e modismos
  • Mantém simplicidade e clareza que remetem à ideia de uma computação "anterior ao barulho"
  • Dá mais importância a um desenho integrado e intencional do que a um ecossistema centrado em plugins ou logos
• Um sistema com a resiliência silenciosa de um mainframe
  • Destaca-se por não buscar atenção e por operar de forma estável por longos períodos
  • Os boot environments incorporam confiabilidade e recuperabilidade, semelhante à estrutura "side A / side B" do IBM i
• O FreeBSD tem potencial para evoluir como um mainframe open source projetado para acompanhar o ciclo de vida de hardware (3~5 anos ou mais)

Design orientado para estabilidade e uptime

• Enfatiza que o uptime deve ser o objetivo de projeto
  • Um uptime acima de 1000 dias deveria ser um resultado normal, não uma exceção
  • Reboots devem ocorrer apenas quando houver necessidade de alterações no kernel, e as atualizações devem poder ser aplicadas sem receio
• O sistema deve se firmar como uma plataforma que possa exibir anos de tempo de operação como um mainframe
  • É preciso fazer com que os administradores vejam a estabilidade como uma funcionalidade, não como uma aposta

Expansão para desktop e estrutura de releases

• Reconhece que o FreeBSD está expandindo para a área de desktop, sem perder a estabilidade do servidor
  • É necessário separar o ritmo do desktop, que precisa de mudanças rápidas, do servidor, que exige confiança de longo prazo
• Propõe manter a separação natural entre CURRENT e RELEASE, para que cada área possa evoluir de forma independente

Confiabilidade do pkgbase e do ecossistema de pacotes

• Após a adoção do pkgbase, a estabilidade dos pacotes torna-se tão importante quanto a do sistema base
  • O sistema base deve manter uma confiabilidade absoluta
  • O ecossistema de pacotes deve oferecer canais de estabilidade claramente definidos
    • Um canal de estabilidade corporativo como um “production tier”
    • Um stream de desenvolvimento que permita experimentar recursos com agilidade
• No passado, havia casos de pacotes desaparecendo ou quebrando inesperadamente
  • Uma gestão minuciosa no nível do sistema base também é necessária para os pacotes

Cultura comunitária e colaboração com hardware

• É necessário manter uma cultura que prioriza o prazer técnico em vez de disputas
  • Evitar o “barulho” da comunidade Linux e preservar um clima de engenharia reflexiva
  • Manter o FreeBSD como um espaço onde ambiente corporativo e curiosidade técnica coexistam
• É preciso manter a colaboração com fornecedores de hardware como Dell, HPE
  • Disponibilizar ferramentas de gravação de firmware sem depender de Linux ou Windows
  • Manter ciclos de lançamento realistas por meio do alinhamento entre ciclo de vida de hardware e ciclo de releases

O futuro e o anseio do FreeBSD

• O FreeBSD deve continuar sendo um sistema que ganha confiança justamente por ser diferente
  • Quem persegue as tendências mais novas pode escolher o Linux, mas quem quer uma plataforma que funcione de forma contínua deve escolher o FreeBSD
• Com o futuro de um mainframe open source em vista, o texto o compara a um presença discreta, porém poderosa, como o Sun Enterprise 10k
• Espera-se que, algum dia, ao ouvir o ritmo de um FreeBSD rodando silenciosamente no rack de servidores, possamos sentir: "ainda existe algo que dura"

[GN⁺]

Comentários no Hacker News

• Uso FreeBSD há 26 anos
  Por volta de 1999, cansado do inferno de dependências do RPM no Mandrake e no RedHat, encontrei o conjunto de 3 CDs do FreeBSD em um livro da Walnut Creek
  O sistema de Ports e a qualidade da documentação estavam em outro nível em comparação com o Linux
  As placas de servidor da Supermicro combinavam muito bem com o FreeBSD, e por 15 anos mantive servidores em colocation operando com estabilidade
  Hoje reaproveito Mac minis antigos espalhados pela casa como máquinas de mídia rodando FreeBSD, e uso Kodi + Brave para assistir transmissões esportivas
  Para firewall, uso OpenBSD e pfSense (baseado em FreeBSD), respectivamente

  • Concordo totalmente. Rodei FreeBSD em um datacenter AAA com placas de servidor da Supermicro, componentes de nível de servidor e um sistema de refrigeração robusto, e tive servidores com mais de 3000 dias de uptime sem interrupções. Fiz dezenas de atualizações de tudo, exceto do kernel, sem problema algum
  • Acho que seria melhor para toda a indústria se a família BSD recebesse mais atenção
    Instalei pessoalmente um serviço de EVE Online para amigos em FreeBSD e terminei a configuração em meio dia, sem Docker. Se não fosse por um erro de digitação, teria sido ainda mais rápido
  • É surpreendente que o Linux tenha tido tanto sucesso mesmo com uma estrutura um tanto improvisada
    O FreeBSD é um SO muito mais consistente e integrado, por isso sempre foi meu sistema favorito

• Graças ao projeto FreeBSD, tive por mais de 20 anos um ambiente de computação estável e consistente. Sou grato por isso

• Acho que o FreeBSD está sendo mencionado de novo hoje em dia porque o Linux ficou mainstream demais
  Parece haver aí um certo prazer retrô, mais do que uma mudança real

  • No meu caso, fui para o FreeBSD porque não gostava das mudanças constantes no Linux
    Empresas como Canonical e RedHat impõem seu próprio jeito de fazer as coisas, e a influência corporativa ficou grande demais
    No FreeBSD quase não existe isso, e o operador pode manter o controle
  • Uso Linux desde o fim dos anos 90, mas recentemente a composabilidade passou a ser mais importante
    O Linux está ficando cada vez mais complexo e menos componível. Fico me perguntando se o FreeBSD pode trazer de volta essa simplicidade
    Quero um mundo em que cada ferramenta tenha uma man page clara para uma única finalidade
  • O FreeBSD tem kernel e userland fortemente integrados, o que dá um bom desempenho
    Nos últimos tempos a UX também melhorou bastante, e gosto especialmente de ZFS e de root-on-ZFS
    Ainda há limitações em ambientes de implantação centrados em Docker, mas para servidores SSH, de arquivos e de e-mail é perfeito
  • Não concordo. O Linux mudou com systemd, snap, flatpak e outros,
    mas o FreeBSD de hoje está, na verdade, mais próximo do Linux de 10 a 20 anos atrás
  • O charme do FreeBSD está em ser um sistema feito com prazer por uma pequena comunidade, e não por grandes corporações

• Adoro o FreeBSD, mas o ciclo de releases é complicado em ambientes de produção
  Cada point release tem suporte de apenas cerca de 3 meses, então é preciso revalidar aplicações com frequência
  A RedHat mantém a estabilidade fazendo backport de patches de segurança, e a Microsoft leva a compatibilidade retroativa ao extremo
  O FreeBSD é excelente, mas não acho que seja adequado para distribuições centradas em grandes aplicações

  • Na prática, point releases têm suporte de 9 a 12 meses.
    Versões principais são mantidas por 4 anos, e se você não mexer na API do kernel, não há problema
  • Releases antigas também não se tornam inúteis de imediato
    Basta usar o FreeBSD como base estável e compilar e distribuir você mesmo os serviços principais
    Em servidores isso funciona bem. Outra possibilidade é operar mais próximo do -CURRENT, como a Netflix
  • Point releases exigem apenas freebsd-update e reinicialização
    Mantive um cluster Postgres por anos, e as atualizações do FreeBSD foram muito mais simples do que no RedHat
    A compatibilidade entre versões principais também é bem preservada, e graças à opção COMPAT a compatibilidade do kernel também é boa
  • Comparar com o RedHat pago é injusto. A maioria das distribuições Linux não oferece esse tipo de suporte com backport
  • Cada minor release tem 3 meses de suporte sobreposto depois que a versão seguinte sai.
    Fica mais fácil entender se você pensar no conceito de service pack da Microsoft

• Acho que a frase “se você gosta das tendências mais recentes, use Linux” é um mal-entendido
  O Linux de produção funciona com tecnologias estáveis por vários anos
  Parece que o pessoal do FreeBSD entende mal a realidade do Linux

  • Ainda assim, no Linux também mudaram os comandos de firewall, o sistema de init e o sistema de som
    É difícil dizer que nada mudou

• Tentei rodar FreeBSD em hardware recente e sofri com problemas de drivers
  O “ser diferente” não parece legal; às vezes parece apenas “não implementa o que é necessário”

  • Eu só usei em placas da Supermicro e não tive problemas
  • Usei bem em VM, desktop e laptop. Provavelmente foi um problema de compatibilidade de hardware
  • Uso na maioria dos meus laptops desde a versão 10.
    É como o Linux do fim dos anos 90: um SO sólido, mas um pouco exigente

• Gostaria que existisse um BSD no estilo do NixOS ou algum derivado do Illumos
  Hoje uso NixOS + ZFS, mas quero um sistema em que ZFS e DTrace sejam cidadãos de primeira classe
  Acho que o gerenciamento declarativo de pacotes é o futuro, mas queria uma alternativa não Linux

  • Eu também usaria na hora se existisse algo assim. A integração natural entre Illumos zones e ZFS é muito atraente

• Ainda é difícil usar FreeBSD como desktop
  Funções básicas como drivers, controle de brilho e de volume não funcionam bem
  Em laptops, lembra o Linux de 15 anos atrás, mas em servidores é muito estável e os ports são excelentes

  • O Linux tem empresas e uma base de usuários muito maiores, então o suporte a hardware avança mais rápido
    O FreeBSD é um SO desktop de nicho, então é difícil esperar perfeição
    Se mais gente contribuir diretamente, a situação pode melhorar

• A maior vantagem do FreeBSD é a política de rolling release atrasado
  A cada 3 meses sai um novo conjunto de pacotes, e no intervalo há apenas atualizações de segurança
  Eu gostaria que o Debian funcionasse assim

• Hoje uso o FreeBSD como servidor de arquivos doméstico
  No começo dos anos 2000, consegui contas gratuitas de shell Unix em portland.co.uk e port5.com
  Foi em servidores baseados em FreeBSD que aprendi desenvolvimento web com Perl e CGI
  Essa experiência foi o ponto de partida da minha carreira. Sou grato aos administradores daqueles servidores na época