- O YouTube removeu os canais oficiais de 3 organizações palestinas de direitos humanos, fazendo desaparecer mais de 700 vídeos publicados por elas
- Entre os vídeos removidos estavam documentários com sobreviventes do massacre em Gaza, vídeos de investigação sobre o assassinato de uma jornalista palestino-americana e registros da destruição de casas na Cisjordânia
- O YouTube reconheceu a remoção com base em sanções do Departamento de Estado dos EUA, e o Google alegou “cumprimento das sanções aplicáveis e das leis comerciais”
- As organizações de direitos humanos criticaram a medida, dizendo que ela silencia testemunhos de vítimas palestinas e provas de crimes de guerra
- O caso é apontado como um exemplo do impacto grave da cooperação entre sanções do governo dos EUA e censura das big techs sobre a preservação de registros de direitos humanos e a liberdade de expressão
Remoção de canais pelo YouTube
- No início de outubro, o YouTube removeu as contas de três organizações: Al-Haq, Al Mezan Center for Human Rights e Palestinian Centre for Human Rights(PCHR)
- Cada canal continha muitos registros de violações do direito internacional pelo governo de Israel e vídeos de vítimas civis palestinas
- O Google confirmou ao The Intercept que a remoção ocorreu “após revisão das sanções do Departamento de Estado”
- Um porta-voz do Google declarou oficialmente que “o Google cumpre as sanções e as leis comerciais”
- A Al Mezan afirmou que sua conta foi encerrada em 7 de outubro, e a Al-Haq disse que a sua foi encerrada em 3 de outubro, ambos os casos sem aviso prévio
- A Al-Haq criticou a decisão, afirmando que “a remoção da plataforma de uma organização de direitos humanos sem aviso prévio é um grave retrocesso para a liberdade de expressão e os direitos humanos”
Reação das organizações de direitos humanos
- O PCHR afirmou que a medida do YouTube “oferece um escudo de impunidade aos perpetradores”
- Basel al-Sourani, da organização, disse: “Nossos vídeos eram reportagens baseadas em fatos, e o YouTube silenciou a voz das vítimas palestinas”
- Sarah Leah Whitson, da Democracy for the Arab World Now, criticou a decisão dizendo que “o YouTube cedeu à política de censura do governo Trump”
- Katherine Gallagher, do Center for Constitutional Rights, apontou que “bloquear informações contraria a intenção do Congresso” e que até materiais legalmente isentos foram removidos
Alcance dos vídeos removidos e situação da preservação
- Segundo levantamento do The Intercept, foram removidos mais de 700 vídeos
- O conteúdo incluía investigação sobre o assassinato da jornalista Shireen Abu Akleh, depoimentos de vítimas de tortura e o documentário sobre mortes de crianças em Gaza,
The Beach
- Alguns vídeos ainda têm cópias no Wayback Machine do Internet Archive, no Facebook e no Vimeo
- No entanto, a maior parte dos vídeos dos canais oficiais está inacessível, e muitos materiais não têm repositório alternativo
- As organizações estudam migrar para serviços fora dos EUA, e também foi confirmado que o Mailchimp removeu a conta da Al-Haq em setembro
Sanções do governo dos EUA e contexto
- Em setembro de 2025, o governo Trump impôs sanções às três organizações por cooperarem com o ICC (Tribunal Penal Internacional)
- A medida foi reforçada depois que o ICC indiciou o primeiro-ministro de Israel, Netanyahu, e o ex-ministro da Defesa, Gallant, por crimes de guerra
- As sanções incluem congelamento de ativos nos EUA e proibição de viagem
- Um tribunal federal concedeu uma liminar preliminar ao reconhecer as alegações de alguns autores sobre violação da Primeira Emenda (liberdade de expressão)
- Whitson alertou que “essas sanções produzem o efeito de ameaçar juridicamente americanos que compartilham informações relacionadas à Palestina”
Big techs e cooperação com a censura
- O The Intercept informou que o YouTube vem cooperando ativamente com exigências do governo Trump e do governo de Israel
- No passado, também participou de campanhas de remoção de conteúdo crítico a Israel
- Há ainda o caso em que o Google forneceu ao ICE (Serviço de Imigração e Controle de Alfândegas) informações do Gmail de uma estudante pró-Palestina
- O YouTube já vinha sendo criticado por aplicar censura desproporcional a conteúdo palestino, e essa tendência continuou durante a guerra
- No início de 2025, a conta da Addameer Prisoner Support and Human Rights Association também foi removida após pressão de um grupo pró-Israel do Reino Unido
- Whitson alertou que “a capitulação do YouTube pode se tornar um precedente de censura para outras empresas de tecnologia” e que “isso não vai se limitar à Palestina”
1 comentários
Comentários do Hacker News
É possível ver o conteúdo relacionado no link do archive.li
É lamentável que as pessoas tenham esquecido alternativas como Peertube ou sites pessoais e passado a depender de plataformas corporativas apenas por causa de uma “UX conveniente”
No passado houve sites com menos censura, como Voat, Rumble, Gab e Parler, mas no fim acabaram sendo bloqueados na infraestrutura superior, como provedores de nuvem, processadores de pagamento, CDNs e ISPs
Para manter uma verdadeira web aberta, seria preciso algo como uma nova rede Tor impossível de desplatformizar, acessível anonimamente por bilhões de pessoas
A ideia é tratá-lo como um PC físico, atualizando CPU ou memória quando necessário
No fim, o YouTube é onde estão reunidos os espectadores e o conteúdo, então existe um dilema que dificulta o crescimento de plataformas alternativas
Sem regulação, quem tem maior participação de mercado sempre acaba com o poder
Para pessoas comuns, publicar em plataformas alternativas quase não gera atenção
Há dúvidas se os vídeos removidos, embora de fato violassem as regras do YouTube, foram apagados porque incluíam cenas de linchamento de soldados israelenses
Por isso, o Ocidente teria avançado na tentativa de adquirir o TikTok, e atualmente uma ex-reservista das IDF é responsável pela política de “discurso de ódio” do TikTok
Citando uma matéria relacionada e uma fala de Netanyahu, afirma-se que as redes sociais se tornaram uma nova “arma” de Israel
Acho que o nome Boot Bullwinkle é realmente muito legal
Vi uma matéria em que Jimmy Wales comentou a guerra de edições no artigo da Wikipédia sobre ‘Gaza Genocide’
Ele não tomou uma posição específica, mas parece inadequado que o nome de uma figura famosa influencie a controvérsia
Pessoalmente, estou baixando e arquivando torrents de vídeos sobre o massacre em Gaza, e queria apenas informar que esse material existe
Como os seres humanos são sociais, acho difícil evitar o efeito de atenção que nomes e rostos provocam
Segundo a declaração dele, uma abordagem neutra deveria dizer que “vários governos e organizações classificaram isso como genocídio ou negaram essa classificação”
Mas, na prática, eles não têm influência dentro da wiki, e é provável que a aplicação distorcida da política de NPOV continue
Acho que o YouTube é razoavelmente justo, porque também remove vídeos de atrocidades do Hamas
Fico curioso se alguém espelhou os vídeos removidos
O archive.org pediu que fossem enviados apenas vídeos com risco de serem removidos do YouTube, e acho que este caso se encaixa nisso
Se tudo isso for verdade, então esta é outra forma de “liberdade”
A liberdade de apagar e reescrever a história
Ele não tem obrigação de servir como registro histórico e pode agir conforme exigências governamentais
Por exemplo, é verdade que a BBC retirou um documentário sobre Gaza, mas também é preciso considerar que o protagonista era filho de uma pessoa ligada ao Hamas
O YouTube remove a maior parte dos vídeos que contêm cenas de violência
Até em mapas de satélite a realidade da guerra em Gaza está sendo distorcida
O Bing Maps ainda mostra imagens de antes da guerra, e o Google Maps atualizou apenas algumas áreas
O sul parece intacto, mas o norte aparece transformado em ruínas
Essa lentidão nas atualizações pode ter razões puramente técnicas, mas também pode ser uma política intencional
É natural que o YouTube proíba vídeos snuff de assassinato
Seja um soldado israelense atirando em um palestino ou um jihadista decapitando alguém, tudo é removido
Vídeos terroristas são feitos para espalhar medo, então, estritamente falando, não são snuff