- O famoso livro de psicologia “The Body Keeps the Score” defende, como tese central, que o trauma deixa mudanças duradouras no corpo e no cérebro, mas recentemente surgiram controvérsias sobre a falta de base científica e distorções nessa ideia
- A principal tese do autor Bessel van der Kolk é que o trauma altera a estrutura cerebral, especialmente a insula e a amygdala, além do sistema hormonal, mas a maior parte dos estudos citados é transversal (cross-sectional) e não consegue demonstrar causalidade
- O especialista em PTSD Michael Scheeringa apontou, em seu livro-resposta “The Body Does Not Keep the Score”, que muitas citações da obra original se baseiam em interpretações incorretas ou até em estudos inexistentes
- Os críticos alertam que a teoria de van der Kolk leva à generalização excessiva de que “todo mundo tem trauma”, incentivando uma cultura de autodiagnóstico centrada em terapias alternativas em vez de tratamento psiquiátrico real
- A controvérsia vem recolocando em debate os critérios de validação científica na pesquisa sobre trauma e os limites da popularização do discurso de cura psicológica
A influência de “The Body Keeps the Score” e o contexto da controvérsia
- The Body Keeps the Score é um best-seller mundial que, desde seu lançamento em 2014, ficou 248 semanas consecutivas na lista de não ficção do New York Times, foi traduzido para 37 idiomas e vendeu mais de 3 milhões de exemplares
- Na Amazon, tem mais de 79.000 avaliações, mais do que o primeiro volume de A Game of Thrones
- O autor, Bessel van der Kolk, é chamado de “o psiquiatra mais famoso do mundo” e popularizou a ideia de que o trauma deixa marcas no corpo independentemente de ser lembrado ou não
- Ele argumenta que, não apenas no caso de PTSD, mas para quase todas as pessoas, é possível que tenham vivido algum trauma, descrevendo isso como “a maior ameaça ao bem-estar nacional”
- Essa definição abrangente foi expandida para algo como “trauma é qualquer coisa dolorosa demais para você suportar”, recebendo críticas por patologizar até experiências cotidianas
Casos de expansão excessiva do conceito de trauma
- O “biohacker” Dave Asprey afirmou que ter nascido com o cordão umbilical enrolado no pescoço foi a causa de seu PTSD, mas o artigo de 1973 citado por ele afirma explicitamente que, sem falta de oxigênio ou dano físico, não houve dano psicológico de longo prazo
- Considerando que o próprio Asprey disse não ter sofrido falta de oxigênio, sua alegação é cientificamente sem qualquer fundamento
- O autor observa que essa ideia de “trauma impossível de lembrar” deriva justamente da influência de van der Kolk
Reação da academia e publicação do livro de contestação
- O pesquisador de PTSD Michael Scheeringa (professor da Faculdade de Medicina de Tulane) criticou, com base em 29 anos de experiência clínica, os erros científicos e a narrativa exagerada da obra original
- Em 2023, ele publicou o livro-resposta “The Body Does Not Keep the Score”, no qual verifica e refuta sistematicamente as principais alegações do livro original
- Scheeringa destaca que muitos dos estudos citados são transversais, o que impede saber como era o cérebro antes do trauma e, portanto, não permite provar causalidade
- Mesmo assim, a obra original continua por longo tempo em 1º lugar na categoria de psiquiatria da Amazon e segue sendo adotada como material didático em grandes universidades, como Texas A&M, Ohio State e Washington University, mantendo sua influência acadêmica
“Quem veio primeiro, o ovo ou a galinha?” — o problema da inversão causal
- O autor critica o fato de que a tese de van der Kolk é interpretada apenas na direção de que “o trauma causa mudanças no cérebro”
- Na prática, certas características fisiológicas e hormonais podem ser fatores que tornam alguém mais vulnerável ao trauma
- Por exemplo, estudos sugerem que níveis baixos de testosterona aumentam a probabilidade de desenvolver PTSD, e que uma dieta inflamatória ocidental pode elevar a sensibilidade ao PTSD
- Em um estudo de 2020 com guerreiros Turkana, do Quênia, apareceram muito menos sintomas de PTSD apesar de experiências de guerra semelhantes
- Ou seja, apresenta-se a possibilidade de uma interpretação inversa: não é o trauma que produz as mudanças, mas um estado fisiológico vulnerável que desencadeia a resposta traumática
Principais casos de contestação científica
1. A alegação de que “o trauma destrói a insula do cérebro”
- van der Kolk afirmou que “quase todos os estudos de neuroimagem encontraram ativação anormal da insula”, mas não apresentou os artigos que sustentariam isso
- Segundo a revisão de Scheeringa:
- Até 2014, 20 dos 21 estudos relevantes eram transversais
- 12 apontavam aumento de ativação, 6 apontavam redução e 2 não encontravam diferença, ou seja, os resultados são conflitantes
- No único estudo com comparação antes e depois, não houve mudança na ativação da insula após o trauma
- Em conclusão, não há evidência de que o trauma danifique a insula
2. A alegação de que “o trauma reconfigura a amygdala”
- Entre 23 estudos sobre a amygdala, 21 eram transversais; 13 não encontraram diferença, 7 relataram aumento e 1 relatou redução
- Nos 2 estudos de antes e depois, não houve mudança na ativação da amygdala após o trauma
- Ainda assim, van der Kolk voltou a afirmar em entrevistas recentes que “a amygdala armazena os principais vestígios do trauma”
3. A alegação de que “o trauma deixa a pessoa com aumento de hormônios do estresse”
- van der Kolk escreveu, sem base clara, que “mesmo após o trauma, os hormônios do estresse continuam em excesso”
- Mas os resultados das pesquisas são conflitantes:
- 1986: cortisol mais baixo em pacientes com PTSD
- 1989: relatos mistos de níveis altos e normais
- Meta-análises de 2007 e 2012 (37 estudos cada): níveis de cortisol normais
- Apesar disso, ele afirma categoricamente que “a secreção persistente de hormônios do estresse destrói a saúde”
Problema sistêmico de erros e distorções de citação
- Scheeringa identificou, em 14 alegações (Claims 1, 6, 8, 9, 22~25, 30, 33~35, 40, 42) da obra original, ausência de estudos citados ou citação de artigos inexistentes
- Em 8 alegações (Claims 3, 10, 26, 28, 29, 31, 32, 41), foram encontradas distorções do conteúdo dos estudos
- Ex.: na Claim 3, afirma-se que certas áreas do cérebro “desligam” durante flashbacks, mas o artigo citado não trata de flashbacks
- Na Claim 26, fala-se em “perda das sensações corporais”, mas o artigo citado não menciona isso
- Na Claim 28, afirma-se que “o centro do medo desliga”, mas o estudo analisava 11 pacientes com transtorno dissociativo de identidade, não PTSD
Outros casos de distorção
Claim 19 — “Sem lembrança de ter sido amado, receptores cerebrais não se desenvolvem”
- van der Kolk afirma que, “se a pessoa não tem memória de ter sido amada na infância, não desenvolve receptores para a gentileza”, citando pesquisas com animais de Jaak Panksepp
- No entanto, o estudo de Panksepp mostra exatamente o oposto: que o isolamento social aumenta o número de receptores opioides
- Além disso, não existe o experimento citado sobre o “ato de lamber da mãe rato”, e fazer essa correspondência com humanos não passa de uma analogia não científica
Claim 7 — “O trauma prejudica a capacidade de trocar olhares com outras pessoas”
- O estudo citado, de 2012, não menciona em nenhum momento “vergonha” nem “curiosidade”
- O resultado real mostrou que pacientes com PTSD apresentaram aumento de ativação no lobo frontal, ou seja, a descrição de van der Kolk é o exato oposto
- O estudo também não mediu a “curiosidade” dos participantes
O núcleo da crítica — uma narrativa popular sem validação científica
- O livro de van der Kolk expande o trauma para quase todos os problemas humanos e reforça uma narrativa determinista segundo a qual “os vestígios do passado dominam a vida presente”
- Com isso, leitores tendem a reduzir seus problemas à “busca por traumas” e a se envolver com terapias alternativas como yoga, meditação e psicodélicos
- O autor aponta que essa abordagem pode, na prática, ser uma perda de tempo e, se houver algum efeito, talvez venha não do tratamento do trauma, mas de efeitos gerais de autocuidado
- Levanta-se a preocupação de que o excesso do discurso sobre trauma enfraqueça a credibilidade científica da psiquiatria e amplie a cultura do autodiagnóstico
Conclusão — necessidade de reavaliar o discurso sobre trauma
- The Body Keeps the Score contribuiu para ampliar a consciência sobre trauma, mas ficou evidente um nível sério de insuficiência de base científica e distorção de pesquisas
- O livro-resposta The Body Does Not Keep the Score é visto como uma tentativa de redefinir os critérios de verificação causal na pesquisa sobre trauma
- Essa controvérsia recoloca em pauta as fronteiras entre a psicologia popular e a psiquiatria científica no debate sobre trauma
- Em resumo, a metáfora de que “o corpo guarda a pontuação” é atraente, mas a conclusão é que a ciência ainda não conseguiu confirmar essa pontuação
1 comentários
Comentários do Hacker News
O autor deste texto parece um cético em relação ao trauma. Mas isso não bate com a ciência dominante.
Por exemplo, segundo pesquisas sobre Adverse Childhood Experiences (ACEs), há muitas evidências de que experiências negativas na infância prejudicam a saúde de forma independente.
Também há estudos mostrando que traumas passados tornam a pessoa mais vulnerável a traumas futuros, e há dados indicando que CPTSD, PTSD e transtorno de personalidade borderline são condições distintas.
Pesquisas relacionadas: PMC8882933, BMC Public Health, PMC5858954, Psychiatry Podcast
Há muitas interpretações exageradas no estilo “todo mundo precisa encontrar o seu trauma”, mas isso não significa que traumas reais não existam.
No fim, parece o típico fenômeno de correção excessiva (overcorrection) que costuma surgir quando uma nova ideologia aparece.
Claro que o trauma deixa marcas, mas o ser humano tem uma resiliência impressionante.
Tanto forçar a tristeza quanto reprimi-la podem distorcer a experiência individual.
A ideia central do autor me soa como ceticismo em relação à afirmação de que “experiências psicológicas causam diretamente mudanças fisiológicas”.
A abordagem terapêutica também pode mudar conforme essa distinção — se é necessária uma intervenção medicamentosa ou se uma abordagem psicossocial é melhor.
O tom do texto parecia o de um cientista irritado com uma simplificação no estilo Malcolm Gladwell.
Fiz tratamento com EMDR com uma terapeuta há 5 anos e, embora eu não conheça a base científica, funcionou para mim.
A terapeuta explicava o trauma como memória emocional. Emoções também ficam armazenadas no cérebro, como memórias visuais ou táteis, e depois influenciam o comportamento.
O EMDR consiste em mover os olhos de um lado para o outro enquanto se reevoca a memória emocional, para então reconstruí-la com a percepção atual.
É como implantar uma espécie de “falsa memória intencional”, e isso acaba sendo mais útil para quem eu sou hoje.
Depois disso, a tensão do meu corpo diminuiu e a dor melhorou muito. Foi a primeira vez que senti de verdade o significado de “o corpo guarda a memória”.
(Só para constar, o profissional era Steven Schram, NYC E 28th St.)
Se fosse possível eliminar trauma simplesmente cobrindo uma emoção com outra, então deveria ser possível esquecer feridas comendo chocolate, não?
A NLP foi influenciada pela linguística e pela cibernética, mas perdeu credibilidade ao se misturar com marketing e coisas do tipo.
Artigo relacionado: link da Springer
Este texto parece uma descartada superficial (midwit dismissal) de algo que ele entendeu errado.
O ponto central do livro é que o trauma se inscreve não só na memória consciente, mas também no sistema nervoso, nos músculos e nos órgãos.
Eu mesmo tive duas experiências parecidas, e a propriocepção daquele momento era inquestionável.
As pessoas falam muita bobagem sobre trauma, mas o tema do livro em si pode ser interessante e útil.
Minha teoria é que o ato de chorar com o corpo inteiro funciona como uma reorganização dos padrões musculares ligados à emoção.
No fim, a questão é se dá para distinguir entre “memória do corpo” e “memória do cérebro”.
A qualidade da matéria não era grande coisa, mas a resenha da Emi Nietfeld, da Mother Jones, traz uma crítica muito mais profunda, inclusive com entrevistas com especialistas.
Pesquisas recentes sugerem que o corpo talvez realmente possa “armazenar memórias”. Mas os mecanismos e as diferenças individuais ainda não estão claros.
Artigos relacionados: PMC11449801, ScienceDirect, PubMed
O livro, a indústria do trauma e este texto são todos cheios de confiança, mas cheios de falhas.
No fim, a verdade provavelmente está em algum ponto intermediário, como no debate natureza vs. criação.
É cansativo ver esse tipo de certeza enviesada se repetir no discurso científico, mas perspectivas diversas ainda são necessárias.
Eu formulei a hipótese de que “informações sensacionalistas voltadas ao grande público são, na maioria das vezes, imprecisas”.
Conhecimento realmente novo costuma se consolidar aos poucos, por consenso, nas revistas acadêmicas.
O podcast <If Books Could Kill> também aponta que quase todos os livros desse tipo são fantasiosos.
Por isso é importante aumentar a precisão do nosso ceticismo.
Quanto mais um texto faz a pessoa se sentir superior, maior a chance de ser viés de confirmação.
Só lendo obras acadêmicas cheias de citações e evidências é que o contexto real aparece.
Na prática, diferentes padrões de interferência surgem dependendo do detector usado,
e esse tipo de simplificação espalha a ideia errada de que “a observação muda a essência da matéria”.
O post do blog apontou bem a falta de base científica do livro. Mas, nos comentários, houve muitos ataques pessoais ao autor.
Na verdade, a razão de esse livro ser popular é que ele dá às pessoas autoconfiança e conforto.
Mais do que a precisão científica, o que pesa é reforçar a sensação de “eu estou certo”.
No fim, até a postura de “nós acreditamos na ciência” parece uma espécie de cientificismo transformado em fé.
Eu não gostei muito de 『The Body Keeps the Score』.
Ainda assim, para quem passou por trauma, ele pode ajudar a entender a própria experiência.
Quer o corpo tenha mudado e isso tenha gerado o trauma, quer o trauma tenha mudado o corpo, o importante é como lidar com as reações atuais.
Para mim, ler esse livro foi muito mais útil do que ficar analisando níveis hormonais ou marcadores inflamatórios.
Alguns terapeutas chegam a afirmar que “todo mundo sofreu trauma no próprio nascimento”,
e no fim transformam todas as pessoas em pacientes em potencial. Isso leva a uma diluição do conceito de PTSD.
No caso dela, saúde intestinal e alimentação eram fatores mais importantes do que traumas do passado.
Eu também mudei recentemente para um trabalho centrado em atividade física, e minha ansiedade diminuiu, além de minha personalidade ter mudado.
Os registros do corpo parecem uma espécie de memória com leitura e escrita.
Senti na prática que usar o corpo fortalece a resiliência mental.