Tesla enfrenta um iceberg de bilhões de dólares criado por ela mesma

• A expansão do Full Self-Driving (FSD) da Tesla em modo supervisionado revelou limites e as reclamações dos consumidores dispararam
• Os clientes criaram uma pressão por reembolso ao não receberem as funções FSD prometidas
• Proprietários de veículos HW3 perceberam que a atualização não é possível, e o tema se ampliou até ações coletivas
• A política de desconto e de transferência do FSD da Tesla acabou estimulando ainda mais a confusão, aprofundando a queda de confiança
• Com o aumento dos riscos jurídicos e econômicos, a Tesla enfrenta a perspectiva de reembolsos ou despesas de retrofit em escala de bilhões de dólares

---

A promessa de ‘Full Self-Driving’ da Tesla e o problema de hardware

A Tesla anunciou que todos os carros fabricados desde 2016 teriam “todo o hardware necessário para o Full Self-Driving”. Porém, na prática, o hardware inicial HW2 não suportava o nível de autonomia do FSD e exigia upgrade para HW3. O HW3 foi aplicado aos carros fabricados entre 2019 e 2023, e a partir de 2024 houve migração para o HW4.

No início, Elon Musk afirmou que o software FSD do veículo HW4 seria atualizado cerca de 6 meses depois do HW3, mas essa estratégia desmoronou em poucos meses. A Tesla começou a distribuir o FSD primeiro para carros HW4, enquanto os veículos HW3 ficaram sem atualizações significativas por quase um ano. Finalmente, em janeiro de 2025, a Tesla reconheceu oficialmente que o HW3 não suporta “condução autônoma sem supervisão”. Musk afirmou que forneceria retrofit de computador, mas não houve notícia de continuidade por mais de 10 meses.

Expansão internacional e reclamações dos clientes

A Tesla expandiu o FSD além da América do Norte para China, Austrália e Nova Zelândia. Mas, como o FSD não foi disponibilizado para veículos HW3, os compradores iniciais sentiram que a promessa não foi cumprida.

• Na Austrália e na Nova Zelândia, o FSD foi lançado apenas para veículos HW4
• A Tesla também vendeu uma opção de assinatura de FSD (A$ 149 por mês) para proprietários de HW3, apesar de não haver funcionalidades reais
• A Tesla enviou e-mails a clientes HW3 anunciando desconto de US$ 5.000 na compra de um carro novo e a transferência do FSD
• No entanto, esse desconto é aplicado a todos os veículos disponíveis em estoque, então tem pouco caráter de compensação

Ações coletivas e risco corporativo

Nesse contexto, uma ação coletiva de FSD com milhares de participantes foi proposta na Austrália, e processos semelhantes seguem nos EUA e na China. Há dezenas de milhares de compradores de FSD que pagaram cerca de US$ 10 mil a US$ 15 mil, e a Tesla pode enfrentar custos de bilhões de dólares em compensações ou retrofit, mesmo no melhor cenário.

Opinião e sugestão da Electrek

As reclamações dos clientes estão se ampliando, e a confiança na Tesla sofre grande abalo. O repórter propõe compensações como US$ 5.000 de desconto extra para todos os clientes HW3, transferência gratuita de FSD e um adicional de US$ 10.000 para quem comprou FSD.

• Isso é uma resposta proporcional à responsabilidade jurídica e econômica que a própria Tesla criou
• Também ajudaria na recuperação de confiança de longo prazo e na redução de risco de litígios

No entanto, segundo a análise, a causa raiz da relutância da Tesla em agir é o receio de ter problemas semelhantes também com o HW4 no futuro. Isso representa uma ameaça grave à própria sobrevivência da empresa.

---

Resumo da matéria

• A política de expansão do FSD da Tesla expôs uma realidade abaixo das expectativas por limitações de hardware
• A não entrega de funcionalidades e incerteza de compensação para donos de HW3, junto com comunicação inconsistente sobre upgrades, levou à queda de confiança
• A política de assinatura e descontos em expansão internacional também não funcionou como compensação concreta
• A expansão de ações coletivas em vários países trouxe a possibilidade de a Tesla arcar com custos bilionários em compensações ou retrofit sem definição de valor
• No fundo, é necessário um plano de compensação claro e diferenciado para recuperar confiança, mas o risco de repetição de upgrades de hardware no futuro persiste

Mensagem principal

Clientes da Tesla em todo o mundo, inclusive compradores de HW3 e compradores de FSD que pagaram caro, não recebem as funções prometidas e os conflitos jurídicos e insatisfações estão se ampliando. As políticas de assinatura e desconto da Tesla provocam apenas confusão e desconfiança, e a recuperação da confiança exige compensações ativas, embora uma solução estrutural seja difícil com as restrições atuais e os riscos futuros.

[GN⁺]

Opinião do Hacker News

• FRA: comenta que os donos de HW3 acabaram fazendo empréstimos sem juros por anos para a Tesla e, mesmo tendo comprado o FSD, ainda não receberam as funcionalidades prometidas; destaca como é absurdo que esses clientes agora precisem gastar ainda mais para conseguir um desconto de US$ 10 mil ao trocar de carro, no fim ficando sem a função que compraram anos atrás e talvez tendo de pagar de novo no futuro para finalmente recebê-la

  • O caso de Star Citizen veio à cabeça imediatamente: foi anunciado pela primeira vez em 2012, mas as pessoas ainda continuam pagando pelas promessas e pelo marketing da empresa
  • Se o contrato de compra não mencionar explicitamente o termo FSD, isso pode até ser legalmente permitido, mesmo que eticamente questionável; mas, se constar no texto, os donos de Tesla podem entrar com uma ação coletiva
  • Isso parece fraude, sinceramente; é difícil entender por que Musk é bilionário, já que ele engana ou mente deliberadamente em reuniões com investidores e apresentações; é o tipo de fraude que aparece em livro-texto, ele nunca foi de fato um guardião ético do capital, e durante vários mandatos presidenciais nos EUA nunca respondeu de verdade por suas falsas promessas nem por seus problemas de credibilidade
  • A Tesla e sua comunidade parecem uma espécie de seita; os fiéis não pedem reembolso ao messias, acham que precisam contribuir mais ainda, e na prática querem ganhar algo também por meio de networking de negócios, produção de conteúdo, venda de acessórios, posse de ações etc.; além disso, depois de tanto se gabar de como o carro dirige sozinho, fica emocionalmente difícil recuar
  • É uma lógica que realmente não fecha: "me enganaram antes, mas como da próxima vez vou poder comprar um pouco mais barato, então vou comprar de novo"

• Vi recentemente um podcast com Andrej Karpathy, ex-chefe do Autopilot da Tesla; já se passaram 15 anos desde que começaram as promessas de "direção totalmente autônoma em um ano", e hoje ele também prevê AGI em até 10 anos; falou com orgulho como se tivesse feito previsões precisas por 15 anos; para ver o vídeo, aqui

  • Se eu recebesse US$ 10 milhões por ano, faria qualquer previsão que o chefe mandasse
  • Sempre que o Elon fazia previsões sobre FSD no palco, dava para ver com frequência a expressão de desconforto do Andrej ao fundo, como se ele mesmo não acreditasse, mas estivesse sendo obrigado a acompanhar
  • Andrej não costumava fazer previsões de prazo; quem fazia esse tipo de fala era principalmente o Elon, enquanto as apresentações oficiais do Andrej eram cautelosas e específicas
  • No vídeo, isso não soou nem um pouco como autopromoção; pelo contrário, ele reconheceu que o cronograma do FSD era irrealisticamente otimista e disse que AGI também levaria uns 10 anos; enquanto outros falam em 1 ou 2 anos, ele é bem mais cauteloso
  • Não está claro se essa previsão era mesmo do Karpathy; é bem conhecido que Musk impõe cronogramas irreais à equipe por conta própria

• Deixando uma opinião para equilibrar a matéria: como dono de HW3, meu carro já tem 5 anos e ainda dirige muito bem graças ao FSD, além de continuar recebendo atualizações regularmente; em trajetos curtos ou longos, quando estou cansado, ligo o FSD e ele funciona 99% perfeitamente (na estrada e na cidade); quando está chovendo ou nevando na academia, uso o Summon e o carro vem até mim; houve épocas em que esse recurso quebrou, mas recentemente foi bem corrigido; agora ele também consegue estacionar sozinho depois da viagem; é impressionante um carro de 5 anos ter tudo isso; paguei US$ 7 mil pelo FSD e ainda assim tenho funções incríveis em comparação com outras marcas; a BMW chega a cobrar assinatura mensal até por banco aquecido; a Tesla é uma escolha muito melhor que um carro comum de empresa; moro em Nova York e uso FSD quase todos os dias há mais de 5 anos, sem um único acidente, algo raro até para um motorista humano experiente

  • Sou dono de um Tesla 2018; a qualidade do FSD não é nem "aceitável", e isso definitivamente não é FSD no sentido do nome; a cada 50 a 100 decisões, uma ou duas dão problema, então sempre precisa de supervisão; a qualidade do Autopilot em rodovia inclusive piorou; a Tesla sabe que o FSD atual não é completo, por isso está forçando o upgrade de hardware; acho que quem já pagou deveria receber o hardware mais novo sem custo adicional; quem tem direito ao produto prometido (ou ao reembolso) precisa receber
  • Outras marcas (ex.: BYD) já incluem funções parecidas no preço do carro, sem cobrança extra; é irônico que ainda estejamos discutindo um produto chamado "Full Self Driving"; a sociedade não melhora se deixarmos grandes empresas venderem mentiras ao consumidor
  • 99% perfeito? Isso não quer dizer que a cada 1 hora e 30 minutos pode haver 1 minuto de situação muito perigosa? Isso está longe de ser suficiente
  • A descrição "99% perfeito" só reduz minha vontade de comprar
  • Pode até ser a melhor tecnologia do mercado, mas o nível prometido (autonomia total nível 5) ainda não foi alcançado; a Tesla construiu sua avaliação, valor de mercado e base de clientes com essas promessas ao longo de anos; os clientes receberam a promessa de que o carro se dirigiria sozinho ou geraria renda como robotáxi, mas desde 2016 nada disso foi entregue de forma consistente

• Acho que IA e direção autônoma foram o maior fracasso e ponto cego da Tesla; por causa dessa estratégia, eu tirei meus investimentos; crescimento, rentabilidade, modelo de integração vertical e até a próxima geração de produtos (produzir van básica/SUV/picape na mesma plataforma) pareciam racionais; depois disso, o mais sensato seria focar em carros menores e mais baratos; eu esperava que a Tesla otimizasse um bom sistema próprio de Level 2, focando em rodovia, trânsito e facilidade de operação; em vez disso, concentrou-se em recursos como navegação complexa e acionamento remoto (Summon); faltaram até tecnologias básicas de percepção, como estacionamento automático, visão 360 e detecção de sombras, quando na prática seria mais importante usar sensores para cobrir problemas perigosos como pontos cegos e detecção em esquinas; promover e vender direção totalmente autônoma com hardware antigo e não comprovado foi irresponsável; a mensagem da Tesla antes era "segurança / sustentabilidade / diversão", mas foi virando um software pela metade e algo mais perigoso; quando Musk disse que "se a direção autônoma der certo, 80% do mercado automotivo colapsa", ali já me pareceu que a empresa tinha perdido o rumo

  • Para mim, o maior sinal de que a Tesla perdeu o rumo foi quando de repente resolveu apostar forte em Bitcoin e disse que faria seus próprios nós; achei isso totalmente sem sentido
  • Na verdade, não foi justamente essa narrativa de direção autônoma que fez a capitalização de mercado da Tesla disparar de forma absurda? Dizer "somos uma empresa que fabrica melhor que a GM" é completamente diferente de dizer "vamos entregar robotáxis que ainda darão lucro ao cliente"; o pacote de remuneração do Musk em 2018 também estava atrelado ao valor de mercado, link relacionado

• Sobre a opinião de que é estranho vender uma assinatura para algo que nem existe de verdade, eu diria que justamente por isso a razão me parece óbvia

  • Gostaria que alguém explicasse isso de um jeito que quem está de fora consiga entender

• Acho que, se a Tesla tivesse lançado carros no estilo dos anos 90, simples e robustos, teria competido melhor com carros a combustão; quanto mais eletrônicos, pior a durabilidade, e pela minha experiência um carro precisa de processos antigos e já comprovados de semicondutores (28nm ou mais) para aguentar anos em temperaturas extremas; se colocarem chip de 3nm em carro, não vejo como isso durar 10 anos

  • As pessoas confundem causa e efeito nos EVs chamativos; só o pack de bateria já custa algo entre US$ 10 mil e US$ 20 mil, então o carro inevitavelmente fica caro; por isso, em vez de vender uma versão básica sem graça, colocam vários recursos "premium" para justificar um preço ainda maior (bancos elétricos, tela grande, teto de vidro, processador para jogos etc. na verdade não têm custo tão alto); assim, ao adicionar uns US$ 3 mil em extras e vender por US$ 45 mil, o consumidor sente que está recebendo valor pelo dinheiro
  • Se você fizer o carro deliberadamente feio, ele não vende; as pessoas muitas vezes não têm dinheiro para um carro novo, mas se ele parecer legal, elas encaram até financiamento de 8 anos; se existisse um Acura Integra elétrico 2002, eu compraria na hora
  • Também não gosto do interior minimalista; concentrar todas as funções em uma única tela piora a usabilidade e, se a tela der problema, isso pode ser muito perigoso (por exemplo, para controlar aquecimento ou ar-condicionado quando o clima exige)
  • As pessoas sempre dizem que querem o modelo base, sem opcionais, mas na prática acabam comprando um usado completo de alguns anos; na realidade, por causa da demanda limitada, uma versão sem opcionais pode até sair mais cara (é difícil diluir custo de processo produtivo e ferramental), enquanto vidros elétricos ficam muito mais baratos com produção em massa
  • Vale a pena olhar o carro da Slate, site oficial, foto; não tem nem rádio, e o controle localizado embaixo da porta é literalmente o acionador do vidro; com o preço de um Tesla, dá para comprar três Slate

• Compartilhando um caso em que a Tesla foi processada no Reino Unido por publicidade relacionada ao FSD; como pela lei do consumidor britânica o produto deve corresponder ao que foi anunciado, a Tesla fez acordo pagando reembolso + juros + custos legais; provavelmente a própria empresa avaliou que estava em posição jurídica desfavorável; acho que o erro deles foi prometer coisas demais sem necessidade; mesmo se tivesse sido vendido apenas como sistema de assistência ao motorista, ainda seria um produto atraente e venderia bem

  • Talvez apareça uma campanha do tipo PPI (fraude financeira), Dieselgate ou disputas de financiamento automotivo: "Você comprou um Tesla entre 2015 e 2025? Pode ter direito a receber milhares de libras de volta"
  • O sistema britânico de pequenas causas é muito eficiente; fiquei curioso se já houve casos envolvendo o PayPal por lá

• Não tenho simpatia por clientes que compraram Tesla acreditando apenas na palavra do Elon; a Tesla mostrou repetidamente ser hostil ao consumidor

  • Felizmente, existem leis que realmente se aplicam a esse tipo de situação; não é simplesmente o caso de a empresa dizer "vocês acreditaram errado" e ficar por isso mesmo
  • Hoje essa fala até pode parecer razoável, mas 10 anos atrás o histórico suspeito do Musk era menos evidente; então a lógica de "você caiu porque quis" não se aplica às proteções legais contra propaganda enganosa ou fraude

• Pelas promessas e pelas ações da Tesla, esse resultado já era bem previsível; hoje há muitos bons carros elétricos de várias fabricantes

  • Em alguns mercados, isso significa ter de gastar mais ou aceitar um carro pior; a Tesla oferece boas condições de custo-benefício e até 0% de juros por 3 anos, o bastante para às vezes fazer alguém esquecer o CEO por um momento

• Por um instante, achei que o texto dizia que iam literalmente criar um iceberg de verdade para combater a mudança climática

  • Só de imaginar isso já achei hilário