Decisão na Holanda: Meta deve respeitar a decisão dos usuários sobre a escolha do sistema de recomendação
(bitsoffreedom.nl)- A Bits of Freedom processou a Meta por violar a Lei de Serviços Digitais (DSA) da UE
- O juiz entendeu que a Meta viola a lei por não garantir aos usuários autonomia real e poder de escolha
- Também apontou que o design dos apps da Meta interfere na autonomia dos usuários do Facebook e do Instagram
- Com a decisão, a Meta precisa garantir que as configurações escolhidas pelos usuários sejam sempre mantidas dentro do app
- A decisão também destaca, junto com o problema da concentração de poder das plataformas, a necessidade de regulação daqui para frente
Visão geral do caso
- A Bits of Freedom entrou com uma ação alegando que a Meta violou a Lei de Serviços Digitais (DSA)
- A DSA tem como objetivo garantir que os usuários tenham mais autonomia e controle em grandes plataformas online
- Um dos pontos centrais é que os usuários devem ter maior influência sobre o fluxo de informações que recebem
Influência das redes sociais e relação com eleições
- Para muitas pessoas, especialmente as gerações mais jovens, as redes sociais são uma principal fonte de notícias e informação
- Por isso, é importante que os usuários possam escolher diretamente o conteúdo que aparece no feed
- Sem esse poder de escolha, surgem sérias limitações à participação no debate público
- Esse problema se torna ainda mais grave em períodos eleitorais
- Na Holanda, está prevista uma eleição nacional no fim deste mês
A decisão e os principais pontos
- O juiz concluiu de forma clara que a Meta está violando a lei
- Trecho da decisão: o modelo não persistente de escolha do sistema de recomendação contraria o espírito da DSA
- O objetivo da DSA é fazer com que os usuários tenham, de forma concreta, autonomia, poder de escolha e controle sobre a informação
- O design das plataformas da Meta causa grave interferência na autonomia dos usuários do Facebook e do Instagram
- A Meta deve ajustar os apps para que a escolha de feed do usuário seja sempre mantida
- Ou seja, o feed escolhido pelo usuário deve continuar ativo mesmo ao mudar de seção ou reabrir o app
Reação da Bits of Freedom
- Declaração de Maartje Knaap, porta-voz da Bits of Freedom:
"Ficamos felizes que o juiz tenha deixado claro que a Meta deve respeitar a escolha dos usuários"
- Também houve preocupação com a estrutura pela qual as big techs dos EUA decidem a exposição de conteúdo
- Esse tipo de concentração de poder representa um risco para a democracia
- É lamentável que empresas precisem ser levadas aos tribunais para cumprir a lei
Problemas no design da plataforma da Meta
- A Meta tem incentivo para conduzir os usuários a um feed de anúncios personalizados com base em interesses e comportamento
- Isso está diretamente ligado ao principal modelo de receita da empresa
- Por meio de design sutil, ela direciona os usuários a esse tipo de feed, enquanto o feed não perfilado fica pouco visível
- Ao escolher uma linha do tempo alternativa, o acesso a recursos como Direct Message fica desativado
- Ao abrir o app, a estrutura sempre mostra primeiro o feed padrão da Meta
- Com esta decisão, a Meta passa a ter a obrigação de corrigir esse design
O significado daqui para frente
- Maartje Knaap:
"Esta decisão mostra que a Meta de forma alguma é invencível"
- Ainda assim, reconhece-se que a decisão é apenas a ponta do iceberg do problema como um todo
- Reforça-se a necessidade de ação de outras organizações da sociedade civil, reguladores e legisladores
- Isso pode inspirar discussões no mundo todo sobre como conter a influência de gigantes como a Meta
2 comentários
Concordo muito, muito com a ideia, mas acho que isso é muito difícil e pode haver efeitos colaterais.
A parte mais importante, na minha opinião, não é tanto o algoritmo, e sim facilitar para que o usuário possa migrar para outros serviços levando consigo o conteúdo que possui. Afinal, quanto mais fluida for a mudança para outros serviços e quanto mais isso criar um ambiente em que serviços concorrentes possam alcançar os líderes com facilidade, mais a exploração do poder monopolista poderá ser reduzida.
Opinião do Hacker News
Acho que deveríamos proibir totalmente o modelo baseado em anúncios e exigir um modelo de assinatura (incluindo, se quiserem, uma assinatura gratuita sem anúncios), as pessoas não entendem bem a estrutura econômica de apps e sites, com o tempo se consolidou o mal-entendido de que ‘o conteúdo é grátis e o provedor ganancioso enfia anúncios’, quando na verdade os usuários do Instagram recebem anúncios direcionados em troca dos próprios dados pessoais, e isso cobre o custo do serviço, se não gostar, não use Instagram, ou, se realmente odiar isso, faça lobby para tornar esse modelo ilegal e esteja preparado para pagar uma mensalidade
A maioria das pessoas entende até certo ponto como funciona o modelo de anúncios, ninguém gosta de anúncios, web designers sabem por experiência própria que a grande maioria dos usuários vai embora se surgir até uma barreira mínima para acessar conteúdo, até exigir o cartão de crédito gera grande evasão, até login já é incômodo, e foi assim que as tecnologias de rastreamento acabaram se instalando sorrateiramente, para o mundo ficar melhor do que está hoje precisaríamos aceitar algum sofrimento, reduzir a quantidade de sites e construir uma web melhor, mas um paraíso imediato de privacidade sem anúncios não vai surgir da noite para o dia
Acho que o financiamento baseado em anúncios é a influência mais destrutiva da sociedade moderna, se clickbait não fosse lucrativo talvez a política não estivesse tão caoticamente extremada como está hoje
É uma pena que o público em geral não entenda bem a estrutura econômica de apps e sites, acho que Mark Zuckerberg redefiniu o que é um modelo de negócios bem-sucedido, a META deve gerar US$ 80 bilhões de lucro líquido por ano, é uma estrutura em que anunciantes e investidores saem ganhando, parece uma mistura de caixa eletrônico com unicórnio, é uma daquelas ações escolhidas com estabilidade por instituições, como TSLA, US$ 80 bilhões por ano é um valor comparável ao montante de subsídios federais do Medicare para o estado da Califórnia
Empresas como o Facebook precisam de uma receita publicitária enorme e de rastreamento porque a) têm ganância por lucros absurdos, b) o sistema de rastreamento/anúncios é tão complexo que talvez custe mais do que o produto real, a maioria dos usuários não precisa nem da metade das funções grandes e complicadas do Facebook, por isso as pessoas migraram sem muito peso para o Instagram, mas no fim aquilo também ficou igualmente pesado, eu entendo que a Meta queira ganhar muito dinheiro, mas não concordo com a ideia de que precisamos aguentar um incômodo tão grande como hoje para obter as funções sociais de que precisamos
Concordo com os problemas estruturais de apps e sites gratuitos com anúncios, mas me preocupa que, sem uma opção gratuita, os usuários nem considerem experimentar novos serviços e só fiquem no status quo, se tudo custar dinheiro ninguém vai se mover, e o monopólio das plataformas pode até piorar, no fim a escolha dos próprios usuários acabou mantendo firme o modelo gratuito com anúncios
Sentença holandesa: https://www.bitsoffreedom.nl/wp-content/uploads/2025/10/20251002-vonnis-kort-geding.pdf, segundo a decisão, a Meta tem de mudar a plataforma em até 2 semanas para que a escolha do usuário passe a valer permanentemente, se não cumprir, a multa é de €100.000 por dia (máximo de €5.000.000)
A multa por descumprimento não vai para o governo, e sim para a Bits of Freedom, na Holanda isso se chama "last onder dwangsom", uma ordem para pagar determinado valor sob certas condições
A Meta pode acabar tomando uma multa de até 5 milhões de euros
Também acho que seria engraçado se o Facebook não corrigisse isso e a BoF acabasse recebendo vários milhões de euros
Não acho que a Meta vá se importar muito com 5 milhões de euros, e também acho que nem vai cumprir o prazo, para a Meta isso é um valor insignificante
O impacto é equivalente a cortar um grande bônus de contratação de engenheiro na Meta
O título da matéria é sensacionalista, a questão real é simples: a Meta tem opções de feed recomendado e feed cronológico, o feed cronológico fica escondido e não é o padrão, nesta decisão o juiz dos Países Baixos determinou que o usuário possa manter o feed que escolheu de forma contínua, como o Instagram originalmente não tinha essa opção, nem está claro se isso o afeta, fico curioso se esta decisão também impacta a questão da curadoria do feed, se o usuário tiver milhares de amigos, um feed cronológico pode facilmente prejudicar a UX
Eu mudei minhas conexões sociais básicas para e-mail e chat, isso funciona muito melhor para mim do que qualquer feed algorítmico ou decisão judicial
Quero destacar que isso está acontecendo na Holanda, ou seja, naquela jurisdição, a maioria dos usuários aqui não é holandesa, cada país deveria poder testar livremente a legislação que quiser, e não precisa que pessoas de outros países concordem, acho bom que vários países tentem abordagens diferentes, se não der certo, vira lição, se der certo, pode servir de referência, na internet parece que se força uniformidade e concordância demais, como se o mundo inteiro fosse um só bairro
Eu queria que o YouTube também fosse baseado por padrão em assinaturas (=subscriber behaviour)
Compartilho o que eu faço: 1) assino só os canais que quero ver 2) deixo a página “Inscrições” nos favoritos e não entro na home 2a) se você desativar o histórico de exibição, a home do YouTube vira uma página vazia, o que para mim é até uma vantagem 3) com bloqueador de anúncios também deixo de ver comentários, vídeos recomendados etc., pode ficar um pouco mais difícil descobrir vídeos novos, mas também acho que não preciso necessariamente procurar ainda mais coisas para assistir
Uso uma extensão chamada Unhook, ela desativa o feed algorítmico do YouTube e redireciona automaticamente a tela inicial para “Inscrições” (cronológico reverso), também pode desligar Shorts/recomendações etc., e estou muito satisfeito com isso
Uma opção é tentar aproveitar melhor a função de inscrições
Disseram "Lekker bezig" e, para quem não sabe holandês, isso significa algo como 'mandando bem'
Como europeu, fico feliz em ver o poder de grandes corporações potencialmente perigosas sendo contido, como a Meta decidiu desligar totalmente anúncios políticos a partir de outubro, agora acho que vão sumir do meu feed os tabloides, a política e a propaganda russa, e eu só vou ver notícias de tecnologia de que gosto ou capivaras
Eu também sou europeu, e me preocupo que esse tipo de decisão, regulação e clima social leve empresas a se retirarem da Europa, reduza a competitividade no mercado global e provoque estagnação tecnológica, claro que há espaço para discutir os riscos e o impacto social das redes sociais, porém as empresas também deveriam ter o direito de conduzir seus negócios à sua maneira, e se a lei for rígida demais ou mal desenhada, o incentivo à inovação pode desaparecer
Acho que, se não gosta, é melhor simplesmente não usar Facebook
Idealmente, os serviços de mensagens deveriam ser apps separados, sem feed viciante (ou pelo menos com uma opção para desativar o feed), e seria bom poder usar só as mensagens sem precisar migrar com os amigos para outra plataforma
Recentemente uso Instagram só para mensagens, mas abro o app para mandar mensagem e acabo me distraindo pelo feed com frequência
Fico me perguntando por que um órgão do governo deveria gerenciar até o planejamento do produto
Se você quer comunicação sem feed, é só usar SMS, funciona em telefones do mundo inteiro, também suporta envio de fotos (MMS), pode ser usado sem empresa adicional e todo mundo já paga por isso
Eu gostaria que a Meta (UE) fosse um passo além: todos os usuários deveriam ver a mesma informação, na mesma ordem, com os mesmos metadados (curtidas/comentários), por exemplo, no Reddit eu só posso ver os subreddits em que sou inscrito, mas dentro deles todas as pessoas deveriam ver os mesmos posts, comentários e votos positivos/negativos da mesma forma para haver justiça, hoje até no mesmo post a quantidade de comentários e curtidas muda conforme quem é a pessoa, isso cria bolhas e impossibilita fiscalizar de forma justa a circulação de informação, conteúdo ilegal e manipulação