- Caso de um operador de nó Tor que se recusou a descriptografar dados conforme as condições de liberdade condicional
- O homem não cumpriu a exigência de desbloquear o dispositivo, apesar de uma ordem judicial
- A recusa em descriptografar acabou sendo considerada uma violação das condições da liberdade condicional
- As autoridades tiveram dificuldade para forçar a cooperação na obtenção de acesso aos dados
- O caso mostra o conflito entre privacidade pessoal e obrigações legais
Visão geral do caso
- Um operador de nó Tor foi legalmente obrigado, durante o período de liberdade condicional, a desbloquear dispositivos e dados
- O homem oferecia serviços por meio da rede Tor, preservando o anonimato
- O tribunal exigiu cooperação com a investigação, inclusive com uma ordem para desbloquear dispositivos digitais
Recusa em descriptografar e consequências legais
- O operador se recusou a cumprir a ordem de descriptografia, alegando proteção da privacidade
- O tribunal considerou essa recusa uma violação das condições da liberdade condicional e determinou a retomada do cumprimento da pena
- Como resultado, não foi possível acessar os dados dentro do dispositivo, e os investigadores enfrentaram dificuldades para obter provas relacionadas
Questões legais e técnicas
- O caso expõe os limites da coerção legal para descriptografar dados digitais
- Ele vem sendo destacado como um exemplo representativo do conflito entre o sistema de justiça criminal e a proteção de dados pessoais
Implicações
- O conflito entre o direito à privacidade e as obrigações legais está se intensificando
- Com o avanço da tecnologia, aumenta a possibilidade de que questões semelhantes se repitam no futuro
1 comentários
Comentários do Hacker News
Segundo a história no Reddit, a esposa mencionou que o marido foi "preso novamente por um tribunal federal com base em um mandado fraudulento". Mas, ao consultar o PACER, há um mandado de violação de liberdade condicional mais detalhado, e no vídeo também dá para ouvir o delegado federal mencionando isso. As violações incluem admitir uso de maconha, deixar de fazer pagamentos de restituição agendados e não cooperar com investigação financeira, perder contato com o agente de condicional, abrir várias contas de crédito e usar um iPhone não autorizado (todos os dispositivos de internet dele eram obrigados, como condição de soltura, a ter keylogger instalado). Essas situações parecem condições bem padrão de liberdade condicional. Ainda fica a dúvida de por que ele foi parar nessa situação em primeiro lugar
Fui procurar o caso original para ver pelo que Rockenhaus foi condenado, e em 2014, depois de ser demitido de uma empresa de reservas de viagem onde trabalhava, ele usou um acesso VPN que ainda continuava válido para desconectar os SCSI LUNs do cluster de servidores da empresa, derrubando o sistema. A empresa o recontratou para diagnosticar e recuperar o problema, mas descobriu que a causa era ele mesmo e o demitiu de novo. Depois disso, ele acessou a instalação de recuperação de desastres e destruiu fisicamente vários servidores. Os servidores ficaram fora do ar por cerca de 30 dias e houve um prejuízo de 500 mil dólares. (Esse caso foi admitido e encerrado sem contestação)
Ele foi colocado sob um programa de monitoramento eletrônico, mas instalou uma VM para tentar burlar o software de monitoramento e também pesquisou sites controversos relacionados à pedofilia. Também mentiu sobre o uso do computador, e sua esposa, segundo documentos do tribunal, informou isso ao agente de condicional. Ele estava em liberdade condicional por um DDOS contra o ex-empregador. (Aliás, na prática, não foi exatamente DDOS, mas um ataque direto com destruição física de servidores)
Li a transcrição no tópico do Reddit e fiquei pensando: “por que apresentar isso como prova em defesa da própria posição?”. A esposa apontou que um agente declarou que Spice era um sistema operacional, mas outro agente corrigiu em tribunal que Spice é um meio de acessar uma VM remota e burlar o software de monitoramento. O fato de não haver atividade de internet depois do download desse software também é uma evidência circunstancial desfavorável
Pela transcrição citada no post do Reddit, ele foi acusado de crime informático e estava sujeito a condições especiais de restrição de uso de computador, tendo que participar do Computer Restriction and Monitoring Program. Esse programa consiste em instalar software de monitoramento no computador, iPhone e outros dispositivos com acesso à internet para vigiar sua atividade online e permitir que o agente de condicional revise os registros semanalmente. É mencionado que essas condições são explicitamente informadas por escrito. O uso de nós criptografados como o Tor também viola essas restrições. Ou seja, a sequência é: condenação por crime informático → instalação de software de monitoramento → uso de Tor → violação das condições de monitoramento e retorno à prisão
Direitos existem mesmo quando alguém fez coisas erradas no passado. A lógica de “é criminoso mesmo” é uma ladeira escorregadia muito perigosa rumo ao autoritarismo, como se viu ao longo dos últimos 100 anos. Juridicamente, é verdade que havia vários motivos para prendê-lo, mas o FBI não pode fazer isso com um mandado falso. O Estado de Direito só tem significado real quando é aplicado de forma igual para todos
Isso mostra a importância de sempre verificar os materiais oficiais. O marido estava legalmente restrito e sob monitoramento do FBI, e instalou uma VM para tentar contornar isso. Mais do que coragem contra a autoridade, foi arrogância que levou à pena de 3 anos
Link para a evidência relacionada
A situação parece ainda pior do que no texto que a esposa publicou no Reddit. Embora o SPICE seja originalmente uma ferramenta legítima para acessar VM, a defesa não conseguiu apresentar uma razão justificável para o uso. Até a empresa de monitoramento alega não ter conseguido provar claramente a finalidade, mas, no conjunto, com buscas relacionadas logo após o download, a situação é difícil de explicar
Fiquei curioso porque no depoimento judicial não há um trecho que explique claramente como uma VM ou um cliente remoto de VM poderia ser usado para burlar o monitoramento. Se é um software de monitoramento, imagino que ele capture toda a atividade de rede e consiga ver qualquer tráfego, inclusive de um cliente de Remote VM. Imagino algo parecido com Wireshark
Há um mês foi publicado um texto muito bom sobre a história secreta do TOR relacionada a isso. Segundo o texto, o objetivo dos pesquisadores era dar aos militares as vantagens de uma rede global sem as vulnerabilidades de metadados, e, para que agentes da CIA pudessem usar o Tor sem levantar suspeitas, cidadãos comuns também precisariam usar Tor como algo normal. Ou seja, como anonimato só faz sentido quando muita gente se conecta junta, ele foi criado para o público em geral, e nesse processo a Marinha dos EUA e os cypherpunks acabaram se unindo
Sempre que disserem que TOR, VPN, Signal, GrapheneOS ou qualquer outra ferramenta de privacidade “morreu”, devemos usá-las mais e de forma mais ativa. Hoje a privacidade está se tornando um crime porque até a comunidade tech deixou empresas como Apple (que também já cooperou com a NSA) e Google irem lentamente eliminando nossos direitos básicos. Se até em lugares como o HN as pessoas ficam hipnotizadas por IA e por celulares caros com lock-in, como o cidadão comum vai entender o significado de liberdade e privacidade? Se o governo está tirando nossa liberdade, no fim é porque escolhemos abrir mão dela nós mesmos
Não sei se você viu o vídeo, mas, mesmo que ele tenha cometido um crime, a forma como os marshals dos EUA fizeram a prisão foi exagerada demais
Já vi esse tipo de caso outras vezes.
Na prática, todo órgão do governo age assim quando tem condições. Até repartições locais comuns fariam o mesmo; não têm os mesmos recursos e poder legal do FBI, mas a diferença de estratégia e tática no fim é uma diferença de recursos
Eles fazem o possível para encurralar você e arrancar uma mentira. Depois usam isso como alavanca para ameaçar com punição criminal
O CFAA é tão amplo demais (e de forma possivelmente inconstitucional) que provavelmente quase todo americano já o violou de algum jeito, nem que seja por acidente. Por isso, sempre que aparece uma acusação com base no CFAA, acabo me perguntando: “isso não é abuso de poder?”. Precisamos de uma lei melhor e mais clara
Link com detalhes
Pessoalmente, já tive experiência com autoridades federais agindo desse jeito no passado. Isso era comum mesmo antes do governo atual. O FBI alegou que eu “hackeei” ao alterar uma URL de uma certa maneira e acabei com 5 anos de liberdade condicional. Entre as “ferramentas óbvias de hacking” no meu computador estava até o CCleaner. No momento em que percebi que a chance de vencer o FBI no tribunal era de apenas 2%, entendi que havia algo muito errado. Eles são corruptos e incompetentes
No momento em que o FBI faz uma batida na sua casa e apresenta acusação, eles já têm todas as provas necessárias. Se você recebeu apenas pena suspensa, provavelmente não era inocente
Posso testemunhar que as autoridades federais já agem assim há muito tempo. No Reddit, o primeiro comentário foi “a América do trump, lmao”, depois logo corrigiram para “a América do biden”. E assim termina em “a América, lmao”, ou “na verdade há países ainda piores, então lmao”. Enquanto isso, o acusado acaba preso, e tudo vira só motivo de piada. Quando vejo a lógica de chamar CCleaner de “ferramenta óbvia de hacking”, sempre me perguntei se é pura burrice ou se estão fingindo isso com má-fé deliberada, e cada vez mais acho que é a segunda opção
Com base na transcrição judicial de 2019, os motivos para mantê-lo preso preventivamente parecem muito mais razoáveis do que no post da esposa. O FBI alegou que ele baixou um cliente chamado SPICE para possibilitar acesso a uma VM e pesquisou como instalar um cliente Tor. Tudo isso ocorreu em menos de 24 horas depois de ele concordar com monitoramento eletrônico e instalar voluntariamente o spyware. Ele tinha conhecimento e capacidade para burlar o monitoramento, e havia grande chance de tentar isso de novo no tempo de liberdade que restava. O ponto central da argumentação da acusação é que ele concordou voluntariamente com essas condições de monitoramento. E, embora a acusação sob o CFAA esteja sob sigilo, tenho certeza de que não se tratava de um problema simples relacionado à empresa. Ao ler o site relacionado, vê-se que ele troca de advogado inúmeras vezes e insiste em teorias da conspiração; o retrato geral é estranhamente bizarro. De fato, ele parece sofrer de delírios. É melhor abordar o conteúdo com cautela do que acreditar no post ao pé da letra
Eu não imaginava que isso pudesse acontecer na terra da liberdade
Na verdade, o símbolo é um asterisco
Alguns são livres, outros não. Lembra tempos antigos
Ele claramente fez coisas erradas e acabou sendo pego. A perspectiva da esposa é absurda. Por exemplo, ela nem menciona o ataque DDOS contra o empregador
E a terra dos bravos