- O governo do Reino Unido voltou a exigir a introdução de um backdoor no serviço de backup criptografado da Apple
- Embora a exigência esteja limitada apenas aos usuários do Reino Unido, o risco fundamental permanece inalterado
- Em vez de implementar um backdoor, a Apple decidiu remover o recurso Advanced Data Protection no Reino Unido
- A exigência de um backdoor representa violação de segurança e privacidade para todos os usuários e aumenta o risco de ataques hackers
- Essa medida cria um precedente internacional e se conecta à questão da violação de direitos humanos fundamentais
Tentativa do governo do Reino Unido de introduzir um backdoor na criptografia da Apple
Segundo reportagem do Financial Times, o governo do Reino Unido voltou recentemente a exigir da Apple a introdução de um backdoor no serviço de backup criptografado. A diferença em relação ao passado é que, desta vez, a exigência se aplica apenas aos usuários do Reino Unido, mas a gravidade fundamental do problema não muda
"Technical Capability Notice (TCN)" e base legal
A exigência do governo britânico se baseia na autoridade de “Technical Capability Notice (TCN)” prevista no Investigatory Powers Act
Desde a introdução inicial dessa lei, já havia preocupações de que ela pudesse ser usada indevidamente para exigir vigilância sobre usuários de grandes empresas de tecnologia, como a Apple
Suspensão do Advanced Data Protection
Em janeiro deste ano, com a emissão de um TCN pelo governo britânico, a Apple passou a enfrentar a situação de ter de criar um backdoor de criptografia ou desativar no Reino Unido o Advanced Data Protection (recurso que oferece criptografia ponta a ponta completa)
A Apple recusou a introdução do backdoor e, em vez disso, optou por remover o recurso no Reino Unido
Mudança no escopo da exigência e seus efeitos
A ordem inicial abrangia os dados de todos os usuários da Apple, mas, segundo autoridades de inteligência dos EUA em agosto, o Reino Unido teria retirado essa exigência
No entanto, o motivo de a Apple não ter reintroduzido o recurso foi que, na prática, o conteúdo foi alterado para limitar o escopo aos usuários do Reino Unido
Ameaça à segurança e aos direitos humanos
O fato de o governo repetir exigências por um backdoor reduz a segurança e a liberdade dos usuários no Reino Unido
Mesmo um backdoor projetado para uso governamental ou judicial acaba ampliando riscos de segurança, como invasões, roubo de dados pessoais e fraudes
Aponta-se que esse tipo de exigência pode se expandir para o setor empresarial como um todo, criando um precedente perigoso e abrindo caminho para exigências semelhantes por parte de governos autoritários
As preocupações aumentaram depois que, recentemente, surgiram controvérsias sobre acesso a servidores ligados à implantação obrigatória de um sistema de identidade digital pelo governo britânico
Próximos desdobramentos e questão de direitos
A audiência do processo relacionado estava prevista para janeiro de 2026, mas essa mudança na ordem pode provocar alterações também no procedimento judicial
A posição da Apple é de que deve continuar recusando essas exigências de backdoor
Tentativas de enfraquecer a criptografia ponta a ponta direcionadas a um país específico acabam, no fim, resultando em violação da privacidade e de direitos humanos fundamentais de todos os usuários
2 comentários
É amargo perceber que isso não é problema dos outros. Aqui no nosso país também, enquanto só brigamos entre esquerda e direita, não se forma adequadamente um debate público entre a população, e não respondemos como deveríamos às besteiras feitas pelos políticos.
Comentários do Hacker News
Há dúvida sobre o que significa “usuários do Reino Unido”: se são usuários com a App Store configurada para o Reino Unido ou pessoas que usam um meio de pagamento britânico; pergunta-se se um americano morando no Reino Unido poderia processar a Apple em um tribunal dos EUA por quebra de contrato; também há confusão sobre como seria possível desativar o Advanced Data Protection (doravante ADP) sem consentimento explícito; como, para descriptografar dados já existentes, o próprio usuário teria de fornecer a chave secreta, parece difícil fazer isso sem consentimento; também se questiona se talvez o iPhone pudesse descriptografar todo o arquivo do iCloud no dispositivo ao longo de várias horas e reenviá-lo sem criptografia
Se isso acontecesse, provavelmente seria mais provável que o telefone enviasse a chave secreta diretamente para a Apple
É natural que cidadãos americanos residentes no Reino Unido também estejam sujeitos à lei britânica; quanto à desativação do ADP, lembra-se de discussões antigas segundo as quais as chaves ficavam apenas no dispositivo do usuário e a Apple não tinha acesso, então não havia como desativar isso sem perder os dados; por esse risco do ADP, já houve quem o desativasse manualmente no passado
No Reino Unido, a polícia pode obrigar cidadãos a fornecer a senha do celular, e a recusa pode até resultar em pena de prisão; com a Apple abrindo mão da nuvem criptografada, isso parece aproximar cada vez mais a realidade de 1984; na França aconteceu algo semelhante, com uma tentativa de obrigar backdoors em mensageiros criptografados como Signal e WhatsApp, mas isso não foi aprovado; infelizmente, pessoas comuns não parecem perceber muito a importância da privacidade; sente-se falta de uma educação que ensine que democracia e liberdade começam pela privacidade; nas aulas de cidadania na escola, ensinava-se apenas o funcionamento das instituições políticas, sem um debate ou ensino adequado sobre o que é liberdade, como ela pode ser facilmente perdida e como pode ser conquistada
A própria nuvem da Apple, isto é, começar a armazenar os dados de muitas pessoas juntos no computador de outra pessoa, já era um grande problema; cita-se com frequência a frase “a nuvem = o computador de outra pessoa”
Pede-se fonte para a afirmação de que cidadãos britânicos são obrigados a entregar senhas
Diante desse tipo de exagero por parte do governo, o fato mais importante é que não existe nenhum apoio democrático real a isso; insistir apenas na racionalidade para entender por que esses ataques se repetem é perda de tempo; o que realmente importa é descobrir por que eles querem esse poder, quem o pediu e por que deveriam receber tratamento especial; políticos (como Starmer) na prática não se importam com esse tipo de tema; é preciso rastrear quem está convencendo a produzir ferramentas que anulam a democracia; deve-se começar descobrindo quem realmente escreveu o texto original do projeto de lei, e identificar quem, entre assessores ou redes de influência, está elaborando isso, em vez de focar apenas em deputados individualmente
Diz-se que sempre que o governo exagera, a reação é colocar a culpa nos outros
Está claro que os órgãos de segurança estão por trás de tudo isso; as mesmas campanhas midiáticas se repetem há décadas, antes em tabloides e agora online; a controvérsia da OSA (Official Secrets Act) seria parecida; há artigos ilógicos, matérias sem fonte real, e como existem inúmeros grupos de interesse dentro do governo, o público permanece apático; muitas vezes, em vez do próprio governo, são funcionários públicos que vazam informações em conluio com a mídia ou publicam matérias mirando diretamente seus próprios ministros; e não há muito que os eleitos possam fazer para mudar essa situação
Como morador do Reino Unido, deseja-se que a Apple recuse as exigências descabidas do governo; em vez de ceder como na China, seria melhor até sair do mercado britânico
Se a expectativa é que uma empresa de trilhões de dólares lute no lugar da sociedade em conflitos políticos, isso é uma expectativa equivocada; no fim, ou a população escolhe o governo e o governo define as políticas, ou então se entende que o governo não tem legitimidade e o sistema precisa ser mudado
Um CEO não pode ir para a cadeia por milhões de clientes; restam apenas duas opções: a lei ficar do lado do governo ou simplesmente não confiar os dados às empresas
Se a expectativa é que a Apple rejeite os pedidos do governo, na verdade no ano passado o governo dos EUA já havia pressionado o Reino Unido para impedir o enfraquecimento da segurança dos americanos; há esperança de que a Apple realmente resista, mas, pelos casos anteriores, a previsão é que ela se limite a publicar uma breve posição no blog oficial
Não há muito ganho prático em uma empresa sair do mercado britânico; foi a própria Apple que cooperou docilmente com a vigilância chinesa e ainda assim obteve lucros enormes
Se um OEM pode inserir um backdoor por meio de atualizações OTA, então o problema no fim está nos nossos hábitos em relação ao software; enquanto não exigirmos verdadeira supervisão e responsabilização dos dispositivos, esse tipo de ataque de cima para baixo será impossível de impedir; xingar o Reino Unido não é uma solução de fundo, e este é um exemplo de como é perigoso confiar cegamente em caixas-pretas
Na prática, nós nem sequer “possuímos” os dispositivos; temos apenas uma licença e nem temos acesso root; Stallman e outros já alertavam para esse cenário há muito tempo, mas eram tratados como “paranoicos”; já na época do surgimento dos smartphones estava claro que esse seria o rumo
Se empresas podem empurrar atualizações OTA para dispositivos bloqueados por trusted computing, isso não é um backdoor, mas uma frontdoor completa; por isso se considera que a ação política é inútil; os usuários também nunca teriam como saber se Apple e governo britânico já estariam cooperando
Se isso der certo, provavelmente nem vamos perceber
O motivo de essa questão ter voltado à tona é que a cobertura anterior foi muito falha; o Reino Unido retirou a exigência de acesso aos dados de todos os usuários por pressão do governo dos EUA, mas nunca retirou a exigência sobre os dados dos usuários britânicos
Hoje em dia, como todo mundo está atrás apenas de histórias sobre Trump nas redes sociais, acabam ignorando coisas realmente estranhas que acontecem no Reino Unido; por exemplo, há casos de pessoas sendo presas por questões de linguagem online; há 20 anos, isso renderia discussão diária em lugares como o Slashdot, mas agora o interesse do público diminuiu
O artigo diz que a Apple removeu esse recurso no Reino Unido, mas fica a dúvida sobre exatamente que tipo de acesso a dados o governo britânico está exigindo
O ADP é o recurso em que a Apple não possui as chaves de criptografia; agora, ao que tudo indica, o Reino Unido quer que a Apple tenha poder para descriptografar dados criptografados de backup do iPhone (backups recuperáveis que incluem até senhas do aparelho e informações pessoais); se forem dados fora do ADP, a Apple já consegue descriptografá-los, então é isso que o governo quer
Como os usuários que ativaram o recurso antes da proibição ainda mantêm o ADP, o governo britânico poderia estar mirando justamente as informações desses usuários antigos
A discussão relacionada continua neste link