Vida, trabalho, morte e o camponês: renda da terra e extração

• Considerando o tamanho real da posse de terra e a força de trabalho dos camponeses pré-modernos, a maioria dos lares tinha dificuldade para produzir alimentos agrícolas suficientes para a própria subsistência
• Proprietários de terra (“Big Men”) e as camadas de elite possuíam extensas áreas, e isso criava uma estrutura em que os pequenos camponeses cultivavam terras alheias por arrendamento ou pagamento de renda, além das limitadas terras livres disponíveis
• A estrutura comum de distribuição em parceria agrícola e renda da terra era muito desfavorável aos camponeses, e normalmente mais de 50% da produção ficava com o proprietário
• A economia camponesa, mesmo em anos normais, permanecia em um nível de sobrevivência ou de pequena folga, e o excedente de trabalho dos camponeses era apropriado para vários empreendimentos do Estado ou das elites (militar, obras públicas, religião etc.)
• A produtividade agrícola e o acesso à terra tinham impacto direto e significativo sobre a vida dos camponeses individuais e sobre a estrutura social

---

Introdução e mudança de premissas

• Ao longo de toda a série sobre a economia camponesa pré-moderna, mostrou-se que, em condições ideais (terra relativamente fértil e ilimitada), um lar camponês podia alcançar a autossuficiência e produzir um pequeno excedente
• Porém, na realidade, a terra é finita e não é gratuita, e a própria estrutura da sociedade agrária era desenhada para maximizar o excedente camponês e extraí-lo para as elites

Posse da terra e realidade

• Diferentemente da escala agrícola ideal de um lar (30 a 56 acres), na prática a maioria dos camponeses possuía apenas pequenas áreas de 3 a 6 acres
• Por exemplo, na Roma Antiga, China, Egito e França medieval, a média ou mediana era de apenas 3 a 6 acres
• Os “camponeses ricos” com grandes extensões de terra eram minoria, e a maioria dos lares camponeses possuía áreas cultiváveis extremamente pequenas em relação à sua força de trabalho
• Considerando o cultivo misto de cevada, trigo e feijão e a rotação de culturas (com 1/3 da terra em pousio), pequenas propriedades muitas vezes não conseguiam sequer produzir os grãos necessários para a própria subsistência
• Em certas situações, era possível compensar parcialmente com cultivos hortícolas intensivos, como alho-poró, mas havia limites para substituir toda a demanda nutricional
• O problema central era que um único lar agrícola tinha terra drasticamente insuficiente em relação à sua força de trabalho
• A mão de obra ociosa dos membros da família camponesa obtinha renda cultivando terras de terceiros ou trabalhando fora, como assalariados locais ou meeiros

Limites da expansão de terras e grandes propriedades

• A abertura de novas terras exigia um investimento enorme e intensivo em trabalho
• Irrigação, desmatamento (incluindo remoção de tocos), abertura de encostas e retirada de pedras geralmente tornavam impossível uma ampliação imediata e de curto prazo das áreas cultiváveis
• Por isso, os pequenos camponeses arrendavam terras de proprietários (“Big Men”), camponeses ricos ou pequenos lares com terra sobrando
• Na prática, era comum que o total das terras agrícolas se distribuísse em 1/3 para pequenos camponeses, 1/3 para camponeses ricos e 1/3 para proprietários de terra ou templos
• Os lares de pequenos camponeses quase sempre seguiam uma estrutura em que aproveitavam seu excedente de mão de obra para cultivar as terras de outros (como arrendatários/meeiros)

Parceria agrícola e condições de arrendamento

• As condições gerais de parceria e arrendamento (sharecropping) eram muito desfavoráveis
• Segundo estudos históricos e etnográficos, a divisão das partes variava conforme os fatores de produção fornecidos, como terra, trabalho, animais, sementes e água
• Exemplos típicos de divisão: 18,75% da produção quando se fornece apenas trabalho; 40% a 60% quando se fornece a maior parte dos insumos principais; 81,25% da produção quando se fornece “tudo” (casos extremamente raros)
• Na Europa, a divisão de 50:50 da produção era amplamente difundida (variando conforme a estrutura do contrato)
• Para o meeiro médio, o melhor cenário era alcançar a subsistência ou apenas um nível mínimo de “dignidade”, e a terra arrendada tinha eficiência e recompensa claramente inferiores às da terra própria

Significado econômico da parceria e motivação para o trabalho

• Do ponto de vista camponês, operavam os conceitos de retorno marginal (eficiência) e utilidade marginal (bem-estar) do trabalho adicional
• Primeiro se cultivava a terra própria mais fértil, e depois passava-se gradualmente para terras arrendadas com produtividade menor
• Quanto maior a área em parceria, mais caía rapidamente a quantidade real de grãos obtida para o mesmo volume de trabalho
• Por isso, para a maioria dos camponeses, era comum interromper o trabalho em subsistência + um pouco mais (“subsistence and a little more”)
• A produção era ajustada a um nível adequado levando em conta trabalho extra ao longo do ano (reparo de ferramentas, manutenção de cercas etc.) e incertezas (como más colheitas)

Estrutura de extração

• As classes não camponesas (proprietários, Estado, elites) sustentavam diversas atividades sociais — guerra, obras públicas, construções religiosas, vida de elite etc. — sobretudo com base no excedente agrícola e no trabalho
• O excedente de trabalho dos camponeses era o núcleo do sistema de extração do Estado e dos proprietários, o que dificultava melhorias reais de renda e qualidade de vida
• Mão de obra e produção adicionais eram continuamente extraídas por meio de recrutamento militar, trabalho compulsório (“corvée labor”) e vários tipos de impostos e tributos
• Ex.) mobilização militar na Roma Antiga (10% a 20% de todos os homens mobilizados), sistemas de trabalho coletivo camponês/trabalho público na Europa medieval etc.
• Terras mais produtivas levavam a taxas mais altas de extração, e a complexidade do Estado ou da comunidade local (cidades, civilização, monumentos etc.) em última instância se baseava na exploração da camada camponesa

Conclusão e impactos

• Os lares camponeses, sob uma estrutura frágil de posse da terra e condições injustas de renda e parceria, em geral apenas sobreviviam por pouco
• Camponeses com baixa produtividade e pouco acesso à terra às vezes eram excluídos de obrigações militares, de trabalho compulsório e de tributação, e isso também afetava a estrutura de sobrevivência de cada camada social e a integração do Estado
• As grandes e variadas realizações das sociedades pré-modernas (urbanização, arte, sistemas estatais) foram, em última instância, produtos históricos da apropriação do trabalho e da produção da classe camponesa

[GN⁺]

Comentários do Hacker News

• Já na época romana havia desemprego, subemprego e evasão da força de trabalho, como mostram vários registros e exemplos. Embora deixar a terra não fosse uma escolha comum para os camponeses, houve casos reais, e isso pode ser facilmente inferido pelas medidas tomadas para reverter isso e por documentos sobre casamento e herança de terras. As revoltas camponesas muitas vezes eram lutas para manter direitos existentes, ou direitos “a serem preservados”, mesmo que informais. A mobilidade do trabalho já existia antes da modernidade
  • Os senhores feudais prendiam os camponeses à terra, mas na prática havia meios de fuga. Por exemplo, no caso dos servos, se passassem um ano e mais um dia na cidade sem serem descobertos pelo senhor, adquiriam o status de homem livre. Eles eram registrados como villein, mas em essência eram camponeses livres fora do domínio do senhor
  • Depois que a Peste Negra varreu a Europa no século XIV, a enorme queda populacional deu aos camponeses uma posição mais favorável em relação a salários e terra, e eles de fato passaram a se mover em busca de condições melhores. Em resposta, nobres e reis tentaram regular rigidamente a mobilidade, limitar aumentos salariais e até mesmo a ostentação da prosperidade camponesa (muitos camponeses também diversificavam a renda com atividades comerciais). Mas essas leis, que tentavam bloquear à força o fluxo econômico e social real, acabaram fracassando aos poucos, e o feudalismo ruiu (embora isso não tenha ocorrido ao mesmo tempo em todas as regiões, e lugares como Rússia e Sicília o mantiveram por muito tempo). Nesse processo, a Peste Negra acabou tendo, paradoxalmente, um impacto positivo no desenvolvimento social e econômico da Europa, levando ao início do Renascimento e transformando também a era seguinte
• Esta série faz pensar profundamente não só sobre o passado, mas também sobre as estruturas de classe que existem hoje. Ela dá a sensação de que classe social nunca é algo acidental
  • Rapidamente fica claro que essas estruturas de classe não surgiram por acaso; em geral, foram deliberadamente desenhadas para puxar o excedente para cima
  • A estrutura social moderna também é resultado de uma longa evolução moldada por incentivos e pela história. Ainda assim, isso leva a pensar se seria possível projetar um sistema melhor, otimizado com o conhecimento atual de psicologia (especialmente psicopatologia) e com os valores que prezamos hoje, como liberdade, equilíbrio e igualdade de oportunidades
  • Em vez de focar em discussões simplistas do tipo “os ricos nos oprimem por meio de uma conspiração”, é preciso prestar atenção ao fato de que as classes, em pequena escala, se auto-reproduzem, mas em sua maior parte evoluíram espontaneamente. A ideia de que “alguém está impedindo minha ascensão” é apenas consolo pessoal
• Para a maioria das famílias camponesas, sem terra, mesmo ter muita força de trabalho não ajuda. E, se a terra está presa à nobreza, a outros grupos no poder ou a mosteiros, esse sistema, embora pareça ineficiente por fora, na prática aprisiona a mão de obra excedente de uma forma extremamente vantajosa para quem explora
  • É fácil cair no erro de achar que o sistema é igualmente ineficiente e explorador para todo mundo. Quem possui a terra ou fez as regras, na prática, desfruta de tudo e nunca fica sem serviços como construção e saúde. Também se ouvem as queixas dessas pessoas sobre como a realidade ou a economia estão difíceis, mas, na prática, a situação delas é totalmente diferente do que imaginamos
• Esta série de posts de Bret Devereaux lembra o quanto a Peste Negra transformou as relações de trabalho. Explica muito bem quanto trabalho excedente os ricos conseguiam extrair e o choque social que ocorreu quando a redução da mão de obra deu poder de barganha aos trabalhadores. Para a classe camponesa, a Peste Negra e as mudanças sociais que vieram depois podem ter sido, paradoxalmente, a maior oportunidade possível
  • Isso faz pensar que algo semelhante poderia acontecer com a estrutura demográfica atual se a migração em massa fosse bloqueada. Mas a classe dominante está agindo ativamente para impedir que isso aconteça
  • Na minha visão, os ricos tendem a guardar patrimônio em lugares seguros, mas improdutivos, em vez de onde ele realmente seria produtivo, e quando a população cai muito e os trabalhadores passam a exigir uma fatia maior da riqueza, essa riqueza acaba sendo usada de forma mais produtiva e a sociedade como um todo se torna mais próspera. Por isso, a queda populacional não me preocupa; pelo contrário, com o aumento do poder de barganha do trabalho, a riqueza acumulada pelos ricos seria aplicada em usos produtivos, gerando avanço social mais amplo
• Recomendo muito o livro Peasants, Knights, and Heretics para quem se interessa pelo tema
• O sistema moderno britânico de leasehold é, na prática, uma continuação de formas medievais de posse da terra. No Reino Unido, mesmo ao comprar uma casa, às vezes a pessoa não compra totalmente o terreno e paga aluguel pelo uso dele. Os contratos geralmente duram mais de 80 anos, mas às vezes leaseholds com apenas alguns anos restantes também são vendidos. Não há garantia de renovação, é preciso pagar um prêmio, e apesar de muitas tentativas de reforma, o sistema ainda existe
  • A maioria das casas não é leasehold, e o prazo costuma ser de 125 anos ou mais. O ground rent em si só surgiu de fato por um breve período nas últimas décadas e agora está desaparecendo
  • Na Escócia, leasehold é bem raro. Lembro que fiquei surpreso quando ouvi falar disso pela primeira vez ao procurar casa perto de Londres
  • No Reino Unido ou em países europeus desenvolvidos, mesmo sem precisar se endividar, alguém ainda pode cair a qualquer momento numa posição instável apenas por causa da posse e do arrendamento da terra. Uma única notificação por escrito pode significar perder a casa ou o início de uma longa disputa judicial
• É um título que descreve bem a vida da maioria das pessoas hoje
  • A série trata disso em detalhe. Em especial, explica a ideia errada de que os camponeses medievais trabalhavam muito menos do que nós
  • A definição de Technofeudalism está muito boa
• Na parte final da série, é importante lembrar a história de como os negros foram expulsos da terra depois da introdução de métodos agrícolas mais eficientes e acabaram, em sua grande maioria, sem receber praticamente nada. Só uma minoria era proprietária de pequenas fazendas, e mesmo essa foi sendo lentamente empurrada para fora à medida que o crédito era bloqueado. Em 1910, os negros possuíam cerca de 15 milhões de acres de terra, mas hoje resta apenas 1 milhão de acres
  • Se essa mudança for explicada apenas em termos de “eficiência”, isso distorce o fato de que políticas públicas e estruturas de poder determinaram quem foi beneficiado e quem foi excluído
  • Fico curioso sobre o quanto a posse de terra per capita nos Estados Unidos como um todo caiu desde 1910. Não pretendo de forma alguma minimizar a gravidade do racismo, mas no conjunto geral isso também pode ter mudado muito
  • Até a Revolução Industrial, cerca de 80% da população trabalhava em terras agrícolas
• Os textos da ACOUP valem muito a leitura para pessoas interessadas em tecnologia. Ainda não li esta série inteira, mas a forma como ela analisa a sociedade do ponto de vista de sistemas — como nos textos sobre a Revolução Industrial, fabricação de aço ou comparações entre cercos em O Senhor dos Anéis e táticas reais — é realmente impressionante. O conteúdo tem profundidade suficiente para entender os princípios mesmo sem grande bagagem histórica
  • A série sobre o processo de “fazer pão”, que pode parecer trivial, também é muito interessante