Vida, trabalho, morte e o camponês: renda da terra e extração

• Considerando o tamanho real da posse de terra e a força de trabalho dos camponeses pré-modernos, a maioria dos lares tinha dificuldade para produzir alimentos agrícolas suficientes para a própria subsistência
• Proprietários de terra (“Big Men”) e as camadas de elite possuíam extensas áreas, e isso criava uma estrutura em que os pequenos camponeses cultivavam terras alheias por arrendamento ou pagamento de renda, além das limitadas terras livres disponíveis
• A estrutura comum de distribuição em parceria agrícola e renda da terra era muito desfavorável aos camponeses, e normalmente mais de 50% da produção ficava com o proprietário
• A economia camponesa, mesmo em anos normais, permanecia em um nível de sobrevivência ou de pequena folga, e o excedente de trabalho dos camponeses era apropriado para vários empreendimentos do Estado ou das elites (militar, obras públicas, religião etc.)
• A produtividade agrícola e o acesso à terra tinham impacto direto e significativo sobre a vida dos camponeses individuais e sobre a estrutura social

---

Introdução e mudança de premissas

• Ao longo de toda a série sobre a economia camponesa pré-moderna, mostrou-se que, em condições ideais (terra relativamente fértil e ilimitada), um lar camponês podia alcançar a autossuficiência e produzir um pequeno excedente
• Porém, na realidade, a terra é finita e não é gratuita, e a própria estrutura da sociedade agrária era desenhada para maximizar o excedente camponês e extraí-lo para as elites

Posse da terra e realidade

• Diferentemente da escala agrícola ideal de um lar (30 a 56 acres), na prática a maioria dos camponeses possuía apenas pequenas áreas de 3 a 6 acres
• Por exemplo, na Roma Antiga, China, Egito e França medieval, a média ou mediana era de apenas 3 a 6 acres
• Os “camponeses ricos” com grandes extensões de terra eram minoria, e a maioria dos lares camponeses possuía áreas cultiváveis extremamente pequenas em relação à sua força de trabalho
• Considerando o cultivo misto de cevada, trigo e feijão e a rotação de culturas (com 1/3 da terra em pousio), pequenas propriedades muitas vezes não conseguiam sequer produzir os grãos necessários para a própria subsistência
• Em certas situações, era possível compensar parcialmente com cultivos hortícolas intensivos, como alho-poró, mas havia limites para substituir toda a demanda nutricional
• O problema central era que um único lar agrícola tinha terra drasticamente insuficiente em relação à sua força de trabalho
• A mão de obra ociosa dos membros da família camponesa obtinha renda cultivando terras de terceiros ou trabalhando fora, como assalariados locais ou meeiros

Limites da expansão de terras e grandes propriedades

• A abertura de novas terras exigia um investimento enorme e intensivo em trabalho
• Irrigação, desmatamento (incluindo remoção de tocos), abertura de encostas e retirada de pedras geralmente tornavam impossível uma ampliação imediata e de curto prazo das áreas cultiváveis
• Por isso, os pequenos camponeses arrendavam terras de proprietários (“Big Men”), camponeses ricos ou pequenos lares com terra sobrando
• Na prática, era comum que o total das terras agrícolas se distribuísse em 1/3 para pequenos camponeses, 1/3 para camponeses ricos e 1/3 para proprietários de terra ou templos
• Os lares de pequenos camponeses quase sempre seguiam uma estrutura em que aproveitavam seu excedente de mão de obra para cultivar as terras de outros (como arrendatários/meeiros)

Parceria agrícola e condições de arrendamento

• As condições gerais de parceria e arrendamento (sharecropping) eram muito desfavoráveis
• Segundo estudos históricos e etnográficos, a divisão das partes variava conforme os fatores de produção fornecidos, como terra, trabalho, animais, sementes e água
• Exemplos típicos de divisão: 18,75% da produção quando se fornece apenas trabalho; 40% a 60% quando se fornece a maior parte dos insumos principais; 81,25% da produção quando se fornece “tudo” (casos extremamente raros)
• Na Europa, a divisão de 50:50 da produção era amplamente difundida (variando conforme a estrutura do contrato)
• Para o meeiro médio, o melhor cenário era alcançar a subsistência ou apenas um nível mínimo de “dignidade”, e a terra arrendada tinha eficiência e recompensa claramente inferiores às da terra própria

Significado econômico da parceria e motivação para o trabalho

• Do ponto de vista camponês, operavam os conceitos de retorno marginal (eficiência) e utilidade marginal (bem-estar) do trabalho adicional
• Primeiro se cultivava a terra própria mais fértil, e depois passava-se gradualmente para terras arrendadas com produtividade menor
• Quanto maior a área em parceria, mais caía rapidamente a quantidade real de grãos obtida para o mesmo volume de trabalho
• Por isso, para a maioria dos camponeses, era comum interromper o trabalho em subsistência + um pouco mais (“subsistence and a little more”)
• A produção era ajustada a um nível adequado levando em conta trabalho extra ao longo do ano (reparo de ferramentas, manutenção de cercas etc.) e incertezas (como más colheitas)

Estrutura de extração

• As classes não camponesas (proprietários, Estado, elites) sustentavam diversas atividades sociais — guerra, obras públicas, construções religiosas, vida de elite etc. — sobretudo com base no excedente agrícola e no trabalho
• O excedente de trabalho dos camponeses era o núcleo do sistema de extração do Estado e dos proprietários, o que dificultava melhorias reais de renda e qualidade de vida
• Mão de obra e produção adicionais eram continuamente extraídas por meio de recrutamento militar, trabalho compulsório (“corvée labor”) e vários tipos de impostos e tributos
• Ex.) mobilização militar na Roma Antiga (10% a 20% de todos os homens mobilizados), sistemas de trabalho coletivo camponês/trabalho público na Europa medieval etc.
• Terras mais produtivas levavam a taxas mais altas de extração, e a complexidade do Estado ou da comunidade local (cidades, civilização, monumentos etc.) em última instância se baseava na exploração da camada camponesa

Conclusão e impactos

• Os lares camponeses, sob uma estrutura frágil de posse da terra e condições injustas de renda e parceria, em geral apenas sobreviviam por pouco
• Camponeses com baixa produtividade e pouco acesso à terra às vezes eram excluídos de obrigações militares, de trabalho compulsório e de tributação, e isso também afetava a estrutura de sobrevivência de cada camada social e a integração do Estado
• As grandes e variadas realizações das sociedades pré-modernas (urbanização, arte, sistemas estatais) foram, em última instância, produtos históricos da apropriação do trabalho e da produção da classe camponesa