Abandonei a Intel e migrei para a AMD — impressões após adotar o Ryzen 9950X3D

• Recentemente, após passar pela experiência de o CPU Intel 285K morrer duas vezes seguidas, acabei migrando para o AMD Ryzen 9950X3D
• A falha do CPU começou com sintomas anormais durante trabalhos em lote de grande porte, com o problema de o PC não responder enquanto apenas as ventoinhas giravam a 100%
• Concluí que a causa era mais um problema de estabilidade do próprio CPU do que uma questão de temperatura externa, e uma temperatura na casa dos 100 graus estava dentro da faixa normal segundo as especificações
• O novo AMD 9950X3D escolhido oferece suporte a 3D V-Cache e recursos de otimização para Linux e, embora tenha uma leve vantagem de desempenho sobre a Intel, consome mais energia em idle
• Ao relembrar uma longa relação com a Intel, o autor diz esperar melhorias da AMD daqui para frente, mas também deseja a recuperação da concorrência no mercado de CPUs

---

O problema e a experiência de instabilidade com CPUs da Intel

• O usuário usava um CPU Intel 285K e passou pela experiência de o mesmo modelo quebrar duas vezes seguidas
• Em avaliações de usuários em lojas de eletrônicos, também havia várias menções a casos de substituição de CPU, reforçando a percepção de queda na estabilidade dos CPUs da Intel
• Por esse motivo, ele escolheu o AMD Ryzen 9950X3D em vez da Intel para os próximos anos

O “trabalho em lote da morte” e a anomalia do sistema

• Em 9 de julho, para converter documentos em imagem em texto, ele executou uma grande carga de processamento usando as ferramentas layout-parser e tesseract
  • Ele tentou usar CUDA, mas, por características do NixOS, precisaria compilar manualmente; após a falha da build, seguiu o trabalho usando apenas o CPU
• Durante cerca de 4 horas, o CPU ficou sob alta carga, consumindo algo em torno de 300W
• No meio do processamento, o computador desapareceu da rede e foi detectado um comportamento anormal em que apenas as ventoinhas funcionavam a 100%
• No dia seguinte, o PC não voltou do modo de suspensão e, mesmo após desligar e ligar novamente, não respondeu, levando à suspeita de problema de CPU/Firmware
• Como fonte, RAM e disco operavam normalmente, concluiu-se que a falha era do CPU ou da placa-mãe

Não foi um problema de ambiente muito quente

• Ao contrário da alegação de que a falha dos CPUs da Intel teria sido causada pela onda de calor na Europa e pela falta de ar-condicionado, o usuário afirma que ligou o ar-condicionado durante o trabalho
• A temperatura ambiente ficava entre 25 e 28 graus, dentro da faixa adequada, e a temperatura do CPU chegou a 100 graus, mas ainda abaixo da especificação oficial da Intel (110 graus)
• Um superaquecimento momentâneo não deveria fazer um CPU “morrer”

Motivos para escolher o CPU da AMD e especificações do novo modelo

• Entre os CPUs desktop da AMD, ele queria o melhor desempenho disponível, então considerou o Ryzen 9 9950X ou o 9950X3D
• O modelo com 3D V-Cache apresentou resultados melhores em vários benchmarks
• No Linux 6.13 ou superior, a possibilidade de selecionar dinamicamente entre núcleos com cache grande e núcleos de alta frequência também influenciou a escolha pelo modelo da AMD
• A placa-mãe adotada foi a ASUS TUF X870+, com foco em baixo consumo e durabilidade

Comparação de desempenho e consumo de energia

Desempenho

• O AMD 9950X3D mostrou desempenho ligeiramente melhor que o Intel 285K
• Em várias tarefas no Linux, como compilação, testes e build do kernel, o modelo da AMD apresentou bons resultados

Consumo de energia

• O PC baseado no AMD 9950X3D apresentou consumo um pouco maior em idle e com monitor em uso em comparação com o Intel 285K
  • Intel 12900k: 40~60W
  • Intel 285k: 46~65W
  • AMD 9950X3D: 55~80W
• O consumo total diário de energia da casa aumentou ligeiramente, de 9.x kWh → 10~11 kWh
• No sistema AMD, tanto o pico quanto o consumo médio de energia foram mais altos

Conclusão e expectativas para o mercado

• No passado, a Intel conquistou confiança por muito tempo ao entregar ao mesmo tempo desempenho, baixo ruído e compatibilidade com Linux
• Porém, nos CPUs das gerações recentes, a estabilidade caiu e essa fórmula já não funciona mais da mesma forma
• Ao mesmo tempo, o autor já nutria familiaridade e simpatia pela AMD desde antes
• Ele espera que a AMD melhore a otimização do consumo em idle no futuro e que a Intel também consiga recuperar a estabilidade
• Deseja ainda que haja concorrência contínua no setor de CPUs

[kaydash]

Algumas bibliotecas também podem ter dependências específicas de CPU, então, ao trocar a CPU, pode haver pontos que exijam alterações no código, e você provavelmente também vai precisar se preocupar em manter tudo dentro da mesma família.
Mesmo assim, AMD continua sendo top!

[GN⁺]

Opiniões no Hacker News

• Embora isso não esteja diretamente relacionado à escolha de CPU, quero deixar uma dica que pode ajudar quem monta o próprio PC. Sempre que tive folga no orçamento e havia produto disponível no mercado, comprei sistemas desktop com suporte adequado a ECC. Depois de passar várias vezes por problemas de estabilidade grandes e pequenos em sistemas montados por mim mesmo, incluindo por overclock, cheguei à conclusão de que vale muito mais a pena investir o custo extra em hardware com ECC para eliminar essa causa de antemão. Validar estabilidade em plataformas sem ECC é bem difícil na prática, e ferramentas como memtest muitas vezes não detectam problemas sutis. Pela minha experiência pessoal, PRIME95, y-cruncher e linpack são mais eficazes, mas nem isso é perfeito. Hoje em dia, a maioria das CPUs AMD suporta totalmente ECC UDIMM, mas são poucas as fabricantes de placa-mãe que habilitam o suporte a ECC no firmware, então é essencial verificar isso antes da compra. Quero encerrar com algo que o DJB disse há muito tempo: https://cr.yp.to/hardware/ecc.html
  • Mesmo querendo usar ECC, o preço da memória é alto demais. Eu entenderia se fosse um prêmio razoável, mas na prática ECC UDIMM custa mais que o dobro, então é difícil escolher esse caminho
  • O problema é que são poucas as placas-mãe cujo firmware ativa o suporte a ECC, e mesmo quando há suporte isso não é bem divulgado. Mesmo usando uma placa cara como a ASUS PRIME TRX40 PRO, não fica claro se o ECC é realmente suportado pelo sistema operacional. Ou seja, não dá para deduzir a funcionalidade pela faixa de preço, e o suporte a ECC acaba sendo uma loteria
  • No fim, a maior vantagem do ECC é a tranquilidade. Nunca vi um erro de ECC no meu servidor doméstico. Talvez isso apareça mais em desktops operando em clocks altos e perto do limite. E vale lembrar: DDR5 às vezes é vendido com marketing de ECC, mas não se deve confundir o ECC interno padrão do DDR5 com ECC de verdade
  • Rastrear problemas de estabilidade causados pela ausência de ECC consome muito tempo, então eu acabei insistindo em ECC mesmo pagando mais caro. Ferramentas básicas como memtest frequentemente não capturam problemas sutis de memória, e testes de estresse também não são perfeitos, então ECC é realmente um seguro valioso. Como a maioria das CPUs AMD atuais suporta ECC UDIMM, no fim a questão central é se o firmware da placa-mãe oferece esse suporte. Por isso, confirmar isso antes da compra é indispensável. No meu caso, senti que pagar mais para ter estabilidade e paz de espírito vale totalmente a pena
  • Gostei do aviso para não comprar placas-mãe de fabricantes que já sumiram há muito tempo
• Montei desktops escolhendo peça por peça ao longo dos últimos mais de 30 anos. Todo ano eu montava um novo e vendia o anterior usado. O hobby e o ganho prático de entender e otimizar no nível dos componentes me dão satisfação, e apesar da confusão em torno da escolha de peças e do marketing, prefiro muito mais a abordagem de escolher tudo por conta própria. Como meu ambiente Linux me satisfaz, não me sinto atraído por Mac. Um PC com configuração otimizada faz muito bem o que eu quero por um preço bem menor. Mas neste ano estou hesitando em fazer upgrade. Faço trabalho local com IA de vez em quando, mas isso só compensa se a memória for rápida, e com a abordagem de peças de desktop existe um limite, a menos que se vá para componentes de workstation/servidor, que são caros e incomuns. Vejo tentativas novas como MR-DIMM e CU-DIMM, mas no fim a situação é que placa-mãe e CPU precisam suportar mais canais de memória. A Intel está um pouco à frente da AMD nisso, mas ainda assim não chega nem perto da velocidade de memória que sistemas como o Mac Pro mostram. Surgiram opções como Strix Halo com suporte a 4 canais, mas são para notebook e também têm limitações de expansão. Se o ecossistema de componentes não superar essas limitações, há uma boa chance de sistemas integrados acabarem dominando. Isso me parece uma fraqueza estrutural do mercado de peças x86, e temo que ele fique cada vez mais nichado e caro no futuro
  • Meta-analiticamente, acho que um benefício oculto de novas frentes de negócio como Apple Silicon é atrair talentos que saem de estruturas já estabelecidas. SpaceX fez isso com gente da NASA/Boeing, e a OpenAI teve algo parecido com pessoal do departamento de ML do Google. Grandes empresas consolidadas até reúnem muita gente excelente, mas por causa de mudanças de orçamento e objetivos e de estratégias engessadas, muitas vezes não há espaço para talentos mais novos desenvolverem a próxima geração de tecnologia, porque as oportunidades já estão ocupadas por gente de nível intermediário para cima. Apple Silicon (chips M) e SpaceX (Falcon-9) dão a talentos mais ousados e focados a chance de ter autonomia e assumir risco, e em poucos anos isso frequentemente cria uma diferença grande de resultados. Se alguém puder recomendar estudos que tratem esse padrão mais a fundo do que o Innovator’s Dilemma, ou casos melhores, agradeço
  • Esse discurso de que o SoC com memória unificada da Apple está revolucionariamente à frente normalmente vem de pessoas que nunca realmente mergulharam de forma séria em desenvolvimento local de IA fora da Nvidia. Parece semelhante ao AMD AI Max ou ao Apple Silicon Ultra, mas quando você entra nisso de verdade percebe que memória unificada não é a resposta. Tirando a Nvidia, nenhuma outra empresa já lançou algo realmente competitivo
  • Hoje em dia a maioria das peças de PC é voltada para gamers. Se eu preciso de servidor, historicamente preferi sistemas multi-CPU com CPUs antigas/baratas. Para IA, a resposta é HEDT. No passado, até um 9980XE ficava na faixa de US$ 2.000. Recentemente montei um sistema com Threadripper 9980 + 192GB de RAM, e ficou realmente muito caro. Consigo usar isso graças ao apoio da empresa, mas no geral o problema é que existe um abismo claro entre hardware de consumo para jogos e hardware de workstation em termos de desempenho. Montar um Threadripper 9960 não é tão caro assim, então pode valer considerar. Neste ano, sinto que também não apareceu nada muito convincente para justificar um novo upgrade
• Sou usuário do 9950X e estou muito satisfeito. Não jogo, mas pelo que vejo em benchmarks e em informações na internet, o custo extra só faz sentido para cargas de trabalho de jogos. Eu uso Arch
  • No caso da AMD, sinto que ir para o topo de linha é relativamente razoável. Um PC AMD de ponta sai por US$ 2.500, mas uma combinação Intel/Nvidia passa facilmente de US$ 5.000, mesmo sem contar o preço da GPU
• Se o cooler de CPU do OP (Noctua NH-D15 G2) não conseguiu manter a temperatura da CPU abaixo de 100 graus, então pode ter havido overclock (intencionalmente ou por causa do recurso de aprimoramento multicore da Asus), aplicação incorreta de pasta térmica ou até o adesivo plástico do cooler pode não ter sido removido. Acompanho o blog dele há muito tempo e confio no autor, então essa parte me surpreendeu. E as CPUs Intel da geração atual perdem eficiência muito rápido acima de 200W, então acho estranho forçar de 150W para 300W para ganhar 20% de desempenho
  • Ele usou um gabinete Fractal Define 7 Compact, e pela foto só dá para ver exatamente uma ventoinha de 140 mm. Esse gabinete tem ótimo isolamento acústico, mas o revestimento também prende o calor. A placa-mãe e a RAM também esquentam bastante, então se a rotação das ventoinhas estava ajustada para priorizar silêncio, o interior deve ter ficado muito quente. No passado usei um gabinete de estrutura parecida com uma 2080 Ti, e por causa do revestimento o calor interno ficava tão forte depois de jogar que era difícil até tocar nas peças, então mudei bastante a configuração das ventoinhas. A CPU do OP também tem uma dissipação térmica parecida, e eu usava duas ventoinhas num gabinete não compacto. https://michael.stapelberg.ch/posts/2025-05-15-my-2025-high-end-linux-pc/
  • A temperatura da CPU já era um problema, mas se chegou a 100 graus mesmo com um D15 G2, então a ventilação também estava ruim e outros componentes do sistema, como o VRM, provavelmente estavam quentes. A série PRIME, da Asus, é especialmente ruim nisso, embora na prática seja de entrada. Além disso, usar Arrow Lake com as opções padrão é desperdício de energia. Usando só metade do TDP, você perde algo como 15% de desempenho em cenários multithread
  • A Intel informa temperatura máxima de operação de 105 graus para o 285K. E as CPUs atuais reduzem o clock automaticamente quando a refrigeração é insuficiente para manter a temperatura sob controle, então não deveria haver uma falha súbita. https://www.intel.com/content/www/us/en/products/sku/241060/intel-core-ultra-9-processor-285k-36m-cache-up-to-5-70-ghz/specifications.html
• Em termos de estabilidade de CPU desktop, nem Intel nem AMD me parecem grande coisa. Tive travamentos em idle numa máquina com Ryzen 9900X, e antes disso um 5950X desligava com frequência sob carga (era pré-montado, e resolveu com troca). Se você não tem condição de sair trocando várias peças, é muito difícil achar esse tipo de problema. Recentemente acabei mudando para um ThinkStation pré-montado e optei por serviço on-site. A refrigeração é pior, mas pelo menos não perco tempo quando dá problema. Uma coisa que me surpreendeu ao comparar CPUs foi ver que até um M4 com refrigeração passiva é mais rápido do que muitas CPUs desktop, pelo menos em single-thread e às vezes até em multithread
  • O M4 é mais rápido em single-thread sem discussão, mas em multithread isso não vale contra CPUs mais novas ou mais fortes. Um M4 de 10 núcleos fica mais ou menos no nível de um i5 móvel de 14ª geração; usa muito menos energia, mas o ponto aqui é desempenho. Com refrigeração passiva, como num MacBook Air, na prática perde uns 30% por thermal throttling. As CPUs da Apple realmente são eficientes, mas em carga máxima contínua acabam fazendo barulho de ventoinha e têm dificuldade para sustentar alto desempenho por longos períodos. Elas só parecem tão boas porque a maioria das tarefas é composta de cargas curtas e rápidas
  • Meu sistema com 5950X desligava sem motivo aparente, então tentei várias combinações trocando CPU via RMA, RAM, GPU, PSU e placa-mãe, mas não consegui resolver e no fim decidi montar uma máquina nova
  • Consigo fazer o 5950X travar de forma confiável apenas com um aplicativo de console específico em .NET 8 (no uso normal ele aguenta até sobrecarga 24/7 com Unity etc. sem problema). No fim, o ponto central pode ser o perfil de carga e o fornecimento de energia: meu UPS online de dupla conversão de 2500VA não consegue lidar bem com as variações de carga quando esse app de console roda, a ventoinha dispara e isso afeta até o ambiente ao redor. Dentro do PC também aparece ruído de PWM, o que me surpreendeu porque nem era a GPU
  • Problemas intermitentes são realmente terríveis. No passado eu tinha um travamento rápido de 5 segundos ao deixar um jogo aberto junto com vídeo no navegador, e no Titanfall 2 sempre aparecia erro de AHCI no log, então troquei para NVMe. Também tive desligamentos em intervalos de horas apenas em alguns jogos específicos, e no Oblivion Remastered consegui reproduzir 100% usando uma magia específica. No fim, o problema era que a PSU não aguentava picos transitórios de tensão, e mesmo sendo uma Seasonic Prime Ultra Titanium, trocar a fonte resolveu
  • Compatibilidade de hardware recente de ponta parece até mais complicada e pior do que antes. O 5900X caía em idle, enquanto o 285K é muito estável e no geral mais agradável de usar. Fico pensando se as duas fabricantes não estão forçando tudo demais para segurar benchmarks
• No meu PC, parece que a CPU AMD consome mais eletricidade. No medidor de energia, mesmo somando coisas como fogão de indução, eu costumava ficar em 9,x kWh por dia, mas depois de trocar Intel por AMD isso subiu para 10–11 kWh. Isso parece ser uma sina das CPUs desktop AMD desde o Zen 1. Espero que o Zen 6 corrija isso, mas não tenho muita esperança
  • O 9950X3D é da mesma categoria do Intel Core Ultra 9 285K, mas consome ainda mais energia. A linha X3D é um chip extremo para jogos
  • Fico me perguntando por que o consumo em idle chega a 55 watts. Eu já medi 10 watts em idle num mini PC beelink com Zen4 de 8 núcleos
  • Não entendo do que você está falando. A AMD era realmente muito boa em eficiência energética até o surgimento das CPUs 3D. As CPUs 3D consomem mais por causa da memória cache, mas isso não pode ser desativado. A Intel recentemente mudou para processo de 3 nm, e a AMD ainda está em 4 nm. Mas a Intel ficou por muito tempo em 10 nm, enquanto a AMD já tinha ido para 5 nm há bastante tempo
• Houve um caso recente semelhante envolvendo a AMD no libgmp. https://gmplib.org/gmp-zen5
  • Ao montar PCs, esse tipo de coisa nem é tão surpreendente. Muitas vezes há defeitos em SKUs inteiros ou até em gerações inteiras, e fabricantes e vendedores também tendem a tentar evitar RMA. Quanto menor vai ficando a margem para ganhos de desempenho no sistema como um todo, mais fácil uma falha de montagem acontecer por causa de um problema pequeno
  • Muita gente acha que esse caso específico foi causado por uma placa-mãe básica e por refrigeração inadequada
• Acho que muitas coisas confundidas com problema de hardware são na verdade bugs de software que só aparecem em CPUs novas. Recentemente, ao testar um kernel Linux em pré-lançamento no meu PC (9900X3D), encontrei algo parecido: um bug que não apareceu em mais de 100 horas de testes numa máquina Skylake antiga quase sempre se manifesta em poucas horas no chip AMD mais novo. https://lore.kernel.org/lkml/[e-mail]/
• Não entendo por que o autor mostra um gráfico da temperatura ambiente interna. O que importa é a temperatura da CPU. Esperar que uma CPU fique estável a 100 graus é pedir problema. Isso poderia ter sido evitado com melhor refrigeração do gabinete
  • Se for verdade que a CPU não se protegeu reduzindo o clock no limite térmico e simplesmente falhou, não dá para achar isso normal em 2025
  • Eu também tive um i7 de notebook de alto desempenho (8ª geração) funcionando por 5 anos, 24/7, perto de 100 graus, sem problema algum. As CPUs atuais são projetadas para operar encostando no limite térmico. O verdadeiro perigo é eletromigração causada por tensão; na verdade, houve casos em que refrigeração boa demais deixava tanta folga térmica que a CPU continuava elevando tensão e clock até falhar. Ironicamente, se ela tivesse ficado limitada pela temperatura, teria reduzido tensão e clock
  • O texto principal explica isso claramente
  • As CPUs de notebook atuais e seus sistemas de refrigeração são projetados para ficar sempre perto do Tjmax sob carga sustentada, e o correto mesmo é operar fazendo throttling constante para equilibrar temperatura máxima e desempenho
  • Notebooks gamer de alto desempenho conseguem rodar por horas perto dos 100 graus sem problema. Se houvesse problema, a CPU não deveria permitir
• Prefiro bem mais o AMD Zen5, que implementa isso corretamente, do que ver o AVX512 no desktop limitado por causa de E-cores inadequados ou um SMT (Hyper-Threading) instável. O processo da TSMC também é uma vantagem. Ainda assim, a AMD também teve vários problemas recentemente. https://www.theregister.com/2025/08/29/amd_ryzen_twice_fails_in/